Hace algunos días se dio a conocer la liberación de Firefox 93, la cual viene con un cambio importante en la barra de direcciones, el cual de hecho, es controvertido si consideramos que el navegador está básicamente orientado a la privacidad y la confidencialidad. Y es que Firefox ahora envía datos de entrada del teclado a los servidores de Mozilla, con el cual argumenta que es el medio por el cual la organización obtiene financiación de socios publicitarios. Ante esta polémica en torno a Firefox Suggest, Mozilla lanza sus explicaciones.
|
etiquetas: firefox , firefox 93 , envía , barra de direcciones , publicidad
Cuál es la mejor alternativa?
# Pues no tengo ni la menor idea, porque ahora hay monopolio de motores de renderizado: el de Chrome está en todos lados (Chrome, Chromium, Edge, Brave, Vivaldi…). Ya solo nos queda Opera.
Tema relacionado: ISPs como Yoigo también recopilan datos de tu navegación con fines publicitarios (funcion opt-out), no me hizo gracia enterarme tras un año de servicio, al pasarme por su página "miyoigo" para clientes.
¿Sabéis qué clase de datos capturaban?
www.meneame.net/c/34075990
Además fuera de lo que puse en el otro mensaje, y que mantengo, como activista pro-derechos digitales. El mito es creerse que productos copyright, no ceden igual nuestros datos. A ver que creéis que son cosas como la telemetría (aunque pongan de excusa que es para mejorar sus productos. Por ejemplo en el caso de Microsoft, si realmente fuera para mejorar sus productos. No la pifiarían con una de cada dos actualizaciones que sacan), eso cuando el uso de cuentas con correo electrónico, para poder usar ciertas aplicaciones, juegos...
Saludos.
De hecho lo que deberían hacer los gobiernos es apoyar más a las personas que generan cultura aunque no generen negocio, pero como siempre defienden a los mismos, pues.
Saludos.
CC #2 #3
Saludos.
Los seguidores "prochrome" ya lo han sentenciado según veo en los comentarios, nos quedamos sin alternativas decentes fuera del entorno "chrome" y eso no es bueno.
Sobre la guerra de motores, la verdad es que da pena. Safari porque van a su bola y les importa todo una mierda, los basados en chrome, "los nuevos explorer" y firefox, que por no ser tan modular es muy complicado de adoptar (o "forkeas" y mantienes todo el navegador o nada, usar sólo el motor es bastante complicado; no por usarlo en si mismo, sino por mantenerlo actualizado al estar tan atado al resto).
Opera usa blink también, dejó presto (su motor de render propio) hace mucho tiempo por usar el de chrome, al igual que explorer dejó trident y el motor de edge a un lado.
Por cierto, Webpositive esta avanzando una barbaridad.
Los que prefieran Chromium, aquí tienen un listado actualizado de varias compilaciones de Chromium con diferentes ajustes. En aras de la privacidad las más recomendables son las ungoogled, que eliminan el soporte a las Google APIs.
Fuck123456$
¿Sabes que hay un firefox estable LTS que sólo actualiza por cuestiones de seguridad?. No se puede tener todo, o actualizaciones frecuentes y estar en la cima de la ola o estabilidad y estar rezagado en novedades interesantes durante bastante tiempo.
El FF es el que venía con la distro. Tampoco me importa que sea LTS o no porque con no actualizar ya está resuelto.
Uso Mint Update Manager pero solo elijo y descargo lo que quiero manualmente. Me cansé de que descargaba FF y a los pocos días ya me ofrecía otra actualización y me di cuenta de que en realidad es una reinstalación completa de modo que ya no lo actualizo y ya. Lo mismo con Thunderbird. Y los kernels también. Las demás cosillas que son de poco tamaño las suelo ir descargando de vez en cuando, más que nada para no tener el Update Manager lleno de cosas en espera.
por otra parte, si eso es así debería darte un warning de que te esta recogiendo imagino... a mi se me actualizo ayer y no me dijo nada
De todas formas si me planteara cambiar de navegador , aunque el Edge últimamente no me disgusta supongo que tiraría por Vivaldi.
Una solución para seguir utilizando Firefox es no actualizarlo y quedarse en la última versión que no tenga eso.
Adiós robot.
Si los gobiernos realmente defendiesen el software libre, la cultura libre, nos iría mejor, pero como solo defienden el copyright clásico (pues el que genera negocio) por eso estos problemas.
Saludos.
cd privacy-haters/firefox
make
Fin.
¿Tienes algún enlace a las cuentas?
Por la versión que usas (nightly va por la 95), es posible que estés usando ETS en tu distro. Lo que me extraña es lo que dices que haya "reinstalaciones completas" (no sé si mint ulyssa se basa en debian, los .deb en principio creo que desde hace un tiempo hacen actualizaciones diferenciales, sólo descargan lo que cambia entre dos versiones, vamos), cuando yo en nightly veo que las actualizaciones son más o menos gordas dependiendo de qué se actualice, y una ETS sólo debería recibir parches de seguridad (que no deberían ser el navegador completo, deberían ser algo más quirúrjico).
Los kernels ya son cosa aparte porque entre una versión y otra cambian muchísimas cosas, porque puede ser que vayan firmados (mejor y más fácil firmar kernels completos que firmar mil actualizaciones pequeñas) y porque por seguridad puede haber varios instalados simultaneamente (aunque sólo uses el más reciente).
¿Sabes de alguien que haya leído un EULA? pues esto es lo mismo... los usuarios aceptan sin darse cuenta u obligadas de un modo u otro para poder acceder a ciertos programas o servicios porque las cosas están diseñadas para ello. Y eso hace que las empresas puedan legalmente lavarse las manos. Por otro lado, tampoco está muy claro que no lo hagan incluso sin su consentimiento... ¿sabías que google puede leer los correos que supuestamente están cifrados en gmail? y adivina qué pasa con los anuncios que te muestran dependiendo de los correos que te lleguen o cómo los trates o hacia qué servicios te muestra o desvía según lo que te lean... variety.com/2017/digital/news/google-gmail-ads-emails-1202477321/
www.eff.org/deeplinks/2020/03/google-says-it-doesnt-sell-your-data-her
Google monetizes what it observes about people in two major ways:
- It uses data to build individual profiles with demographics and interests, then lets advertisers target groups of people based on those traits.
- It shares data with advertisers directly and asks them to bid on individual ads.
Real-time bidding is the process by which publishers auction off ad space in their apps or on their websites. In doing so, they share sensitive user data—including geolocation, device IDs, identifying cookies, and browsing history—with dozens or hundreds of different adtech companies.
Each RTB auction typically sees user data passing through three different layers of companies on its way from a device to an advertiser: supply-side platforms (or SSPs) collect user data to sell, ad exchanges organize auctions between them and advertisers, and demand-side platforms (or DSPs) “bid” on behalf of advertisers to decide which ads to show to which people. These auctions take milliseconds, constantly churning away in the background of your browsing activity as companies at every level of the process share and collect more and more data to add to their existing profiles of users.
...
Google controls massive portions of nearly every level of the real-time bidding ecosystem. In 2007 Google purchased DoubleClick, then the largest third-party ad network for the Web. And in 2009 it bought AdMob, the largest ad server for the then-nascent mobile application market. Both AdMob and DoubleClick have blossomed under Google’s ownership, and today they continue to dominate their respective markets. DoubleClick (now folded into Google Marketing Platform) controls over half of the ad exchange market on the Web, and AdMob is far and away the most popular supply-side platform for apps on both iOS and Android.
...
Google also shares data with advertisers in other, less direct ways, such as by “cookie matching,” which lets third-party adtech companies connect their own tracking cookies to Google’s identifier. It has even been caught setting up “workarounds” to keep its non-consensual data-sharing measures active in jurisdictions where they should be illegal, like the EU.
...
Companies can upload lists of “anonymous” device IDs or phone numbers, and Google will connect those numbers to real people. Then, Google will serve ads to those people across its platforms: on their phones, computers, and TVs. Anyone who engages with those ads will be sent right to the advertiser’s landing page, where the advertiser can collect cookie IDs, IP address, location, and more. Researchers have found that this style of individual-targeting system exposes users to a wide range of privacy leaks.
...
This system provides a way for companies to turn lists of identifiers into direct pipelines to real humans. Advertisers piggyback on Google’s identity graph, and can acquire new data about their targets in the process. And for its services, Google gets paid. Once again, Google insists this is not a sale.
edition.cnn.com/2019/07/22/tech/google-street-view-privacy-lawsuit-set
www.msn.com/en-us/news/technology/google-sued-for-selling-user-data-de
lawstreetmedia.com/news/tech/google-sued-for-sharing-personal-data-of-
www.nbcnews.com/tech/security/google-sued-u-s-tracking-users-private-i
topclassactions.com/lawsuit-settlements/privacy/google-says-class-acti
www.cbsnews.com/news/google-education-spies-on-collects-data-on-millio
www.abc.net.au/news/2019-10-29/google-faces-accc-federal-court-mislead
www.pcgamer.com/google-ai-division-sued-for-using-the-health-data-of-1
Entre acuerdos del tipo "google paga para que retires la demanda", demandas del tipo "google recolecta más datos personales de los que debería" y del tipo "google vende esos datos a terceros" google tiene bastante trabajo para abogados. Estos casos se dilatarán años, eso si, pero tarde o temprano irán saliendo cosillas, tanto va el cántaro a la fuente...
Lo más fácil es hacer lo que yo ya hago de todas formas que es abrir www.google.com/ (o tu buscador favorito) y poner la búsqueda ahí directamente.