La «intimidación reiterada» y el hostigamiento telefónico que sufrió durante meses un gijonés para que saldara una supuesta deuda de 23,40 euros con una empresa nacional de telefonía le ha acabado costando cara a la firma implicada. El magistrado del Juzgado de primera instancia número 7 de Gijón, Rafael Climent, ha condenado esa «ilícita» vía de cobro a la que recurrió Vodafone España, valiéndose para ello de Konecta, una empresa subcontratada especializada precisamente en gestión de deudas. El juez considera que esa forma de actuar provocó
|
etiquetas: telefonía , vodafone , acoso , gijón , konecta
No olvidemos que se trata de resarcir un daño. No de hacerles pagar una talegada por listos.
#4 Yoigo. Pepephone.
De hecho se podría ahorrar lo de telefonía porque cualquier gran empresa enfocada a cliente final suele tener ese tipo de procedimientos, venden facturas impagadas a terceros, etc.
"Disculpe, atendemos a no proveedores los viernes, de las 19:45 a las 20.00 horas, sin excepción"
"Vd sabe que no va a venderme nada, verdad? Por qué insiste? Gaste su tiempo en un cliente potencial, yo no lo soy"
Y cosas así, es divertido una vez, dos ... quinientas, pero cansa.
Debido a las palabras perdidas, tiempo robado .. como no hacen caso, ni atienden a razones .. "verá Vd que no estoy intesado" directamente les digo, "discúlpeme un segundo" y el teléfono se queda ahí hasta que cuelgan éllos. Funciona con todos excepto Canal Plus
CANAL PLUS: ENTENDEIS QUE TENGO HULU? (antes Netflix) Que vale dos pesetas? LO PILLAIS YA? #CagönTó
He llegado hasta sacarlos de la comunidad www.meneame.net/notame/1676329
Artículo básico. De recomendada lectura (sólo si te tocan bien los c.) noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l3-1991.html#a29
1. Robafone / Vomistar / Orange <-- Basura.
2. Yoigo.
3. Simyo.
4. Pepephone <-- La que más se curra la atención al cliente.
Movistar una mierda.
Orange una puta mafia de hijos de puta. Creo que he sido nítido.
#21, #22 los que molan más son los de Jazztel. Que si les llamas fuera de horario comercial, domingos y fiestas de guardar, directamente te dicen que no te atienden.
7 euros fijos, más
1 por cada hoja, más
5 por el acuse de recibo (que garantiza que el destinatario ha recibido el sobre), más
10 por certificarlo (que garantiza que el mensaje que ha recibido el destinatario es el que tú dices que es).
Toca las narices tenerse que gastar 25 euros para librarte de una falsa deuda que a lo mejor ni llega a 25 euros.
En fin, perdón por el off topic, pero me parece increible que te mientan de esta forma por una comisión ruinosa que se llevaran estos comerciales.
En las caracteristicas de funcionamento de un eEvid está el no informar o dar a conocer que ese correo ha sido certificado, es algo que puede interesar y en la que se diferencia del resto por no ser invasivo, pero en casos como este suelo usar un correo eEvid bastante simple con la siguiente firma.
"Este email, su contenido y su entrega al destinatario puede haber quedado certificado mediante un eEvid del servicio eEvidence.
Más información en www.eevid.com"
Un eEvid tiene validez judicial, por lo que la firma podría ponerse algo más dura si se quiere intimidar, como es el caso.
Aparte de enviar el burofax o el eEvid, siempre pueden hacer caso omiso a la notificación, y ahí no se yo si estarías dispuesto a denunciarles, ya que puedes tener tu eEvid o Burofax de prueba, pero tendrías que probar también que te han seguido llamando de manera ilicita. Puestos a tantear intimidando al menos el eEvid tiene opción gratuita.
¿Cómo?
Vamos, que si el viernes por la noche, tienes un problema con el móvil, olvídate de que te atiendan hasta el lunes.
Quizás le hubiera hecho un favor al destinatario tirándola a la basura
PD: realmente ponía mi dirección, pero es que la diferencia entre la mía y la otra es si pones calle o travesía (chapuzas del ayuntamiento)
Los 900 euros no son especialmente justos, no compensan para las muchas horas de sufrimiento que habrá tenido. Pero al menos se abre la puerta a considerar estas practicas como violencia psicológica.
«la exclusiva intención de ejercer violencia psicológica para conseguir un cobro que no justificaban. El propósito manifiesto era que el atosigamiento y hostigamiento produjeran una ansiedad y estrés tales que socaven y quebranten la salud mental del acosado, de modo que ceda a sus pretensiones por evitar perjuicios mayores».
Lo que me parece una auténtica barbaridad es que haya una empresa que se dedique a ejercer violencia psicológica, dicho por el juez, y que no se haga nada por impedir que esta empresa continúe sus actividades. Debería haber algún empresario y algunos trabajadores puestos a disposición del juez y con la policía revisando grabaciones para constatar esa violencia y actuar en consecuencia.
Increíble que estas empresas caigan tan bajo.
Pd: esto mismo pasó en UK hace 10 años, las empresas de recobro de deudas hacían putadas gordísimas (llamar al trabajo y hablar con compañeros para desvelar que fulanito tenía deudas, o llamar a la familia, presentarse en el trabajo, etc). Un tribunal condenó a una de estas empresas y por jurisprudencia todas empezaron a pagar compensaciones enormes, mucho más uqe lo que habían logrado recuperar.