La homosexualidad en animales es un hecho que se ha discutido recurrente y animadamente en ámbitos científicos. Yale Scientific publicó un artículo en el que explica la prevalencia de la homosexualidad en un 10 por ciento de las especies en el mundo. Petter Bockman explica que “no se ha encontrado ninguna especie en la que no existan patrones de conducta homosexuales, a excepción de las especies asexuales como los erizos de mar". No obstante, no existían registros pictográficos de que los leones también tuvieran patrones de conducta homosexual.
|
etiquetas: león , macho , homosexualidad , copular , nicole cambre , petter bockman
bravo por la fotógrafa
Vengo canso de trabajar. Dejadme.
www.youtube.com/watch?v=_oVLEC7iwIs
deokis.wordpress.com/2010/08/25/leones-2/
Es posible que sean leones sin harén.
Es como decir que los violadores de la cárcel son homosexuales.
Los habrá que sí. Los demás es necesidad y oportunidad.
Homosexuales hay un tipo de ánsares que conviven e introducen en la dinámica de pareja a una hembra con objeto reproductor.
Desde luego, los argumentos en contra (y algunos a favor) de la homosexualidad son de coña.
Homosexualidad sería si pudiendo elegir libremente, escogiese un ejemplar de su mismo sexo
¡¡¡La que está liando el rojerío: Hasta los animales se están volviendo maricones!!!
También he visto el caso de un perro-rata frotándose entre las cejas de un perro grande (tumbado, claro). Es lo que tiene la falta de pulgares oponibles
Busca en en National Geographic, hay fotos parecidas a montones de todas las especies, jugar no es copular, a menos que titules las noticias como te de la gana.
Huevones, huevones...
#38 No, simplemente desmonta la teoría de aquellos que critican la homosexualidad por ser antinatural. Que por otra parte es un argumento absurdo porque el ser humano al cabo del día hace infinidad de cosas "antinaturales".
Creo q no estudiaban estas "mariconadas",siempre se supo q algunos mamiferos tenían conductas homosexuales.
In buen libro:La agresividad el pretendido mal.
Solo existiría "homosexualidad" si eligiera al león.
Mientras no hagamos el experimento con leonas en celo receptivas al lado no se pueden hacer afirmaciones.
En cualquier caso la definición que da a entender #17 me parece perfectamente correcta, y un poco más acertada que la tuya, si se encuentra en la naturaleza, no es "antinatura".
link.springer.com/article/10.1007/BF02735477?LI=true
En la página 5 directamente indican que la homosexualidad refleja una faceta del repertorio sexual de los primates donde esta conducta es común.
Eso hablando de primates, que son nuestros parientes más próximos. ¿Qué ocurre con los hermafroditas simultáneos? Es el caso de un animal macho/hembra que se aparea con otro macho/hembra... ¿en qué categoría de sexualidad lo ponemos? O el caso del cambio de sexo, donde un animal pasa de macho a hembra o de hembra a macho a lo largo de su vida, muy habitual en peces.
La vida nace cuando un espermatozoide fecunda un óvulo. Es tan simple como eso.
No tan simple. La partenogénesis es común en varios animales. En este caso hay descendencia sin procreación ni fecundación. Otros organismos con sexualidad, como las levaduras, ni siquiera hay "óvulos" ni "espermatozoides", sino células compatibles e incompatibles entre sí. La sexualidad en el mundo natural es muy diversa, no se puede simplificar en una sencilla línea.
Un chiste pasado de moda.
Entonces, toda relación sexual que no esté enfocada a la reproducción es antinatura. Curioso...
" Los cuerpos están fabricados para procrear, el macho y la hembra se necesitan para perpetuar la especie"
A perpetuar la especie también contribuye que parejas homosexuales adopten a las crías abandonadas por los muy "naturales" padres heterosexuales:
www.bebesymas.com/noticias/los-animales-homosexuales-adoptan
www.youtube.com/watch?v=WRMXb4PkEsc
#73 No estoy de acuerdo, es como intentar debatir con un religioso la evolución utilizando lo que dice su libro sagrado. A lo que voy, el argumento no debería ser caer en su trampa de que es admisible porque es natural, sino porque realmente eso no importa.
Además, creo que eso los puede reforzar, precisamente porque podríamos entrar en el debate de si esto lo hace natural o no. La realidad es que da igual si es natural o no.
De momento esto me parece más una excepción, quizás un caso "anormal" derivado de otras condiciones, así como muchos animales domésticos adquieren obsesiones absurdas por ciertas condiciones de vida.
Me parece un titular un tanto cogido por pinzas para querer defender la homosexualidad en humanos. El debate no debería ser que si es natural es bueno y si no lo es es malo, sino que para nosotros eso no tiene importancia para nosotros ni debería tenerla.
Errónea.