Cada año el Museo de Historia Natural de Estados Unidos nomina a las mejores fotos de naturaleza en todo el mundo para que seamos nosotros, el público, que elijamos la más impactante y conmovedora. Estos son los candidatos de este año.
|
etiquetas: fotos , naturaleza
Me encantan tooodas
_____________________________________________________
Mira que genuina sonrisa de felicidad, tan bonito...
Y copia/plagio de www.nhm.ac.uk/visit/wpy/community/peoples-choice/2016/index.html
1. tr. Perturbar, inquietar, alterar, mover fuertemente o con eficacia a alguien o algo. U. t. c. prnl.
2. tr. enternecer (‖ mover a ternura).
dle.rae.es/?id=AM13AlS
No digo que no sean buenas, pero me sorprende por ejemplo ver en esa seleccion alguna como la del zorro rojo que como esa se cuentan por miles y que entre otras cosas junto con las pelirrojas con pecas han debido de ser uno de los motivos recurrentes del año en redes como 500px o Flickr.
Me gusta la del rinoceronte que es una foto buscada. es una foto que se suele hacer con animales de granja aunque tambien con rinocerontes o cebras es facil encontrarlas, por lo menos en este caso si el motivo no es original si que lo ha hecho de una manera diferente buscando la silueta con un gran resultado. La del cocodrilo un momento casi mas gracioso que otra cosa por la mueca. la del martin pescador es muy muy buena pero ya la he visto muchas veces, quizas sea eso. las leonas o el oso blanco, ni fu ni fa..... De todas formas estoy hablando de las que han seleccionado para el articulo que es cuestion de gustos , La galeria de la web es para recrearse un buen rato con algunas
Toda la vida se han alterado las imágenes en el proceso de revelado a gusto del fotógrafo. ¿Qué diferencia hay entre hacerlo con químicos a hacerlo con el ordenador?. No recuerdo que gran fotógrafo usaba una determinada marca de película y dejaba caducar los carretes de diapos en la nevera un tiempo determinado porque el resultado era mayor contraste y un tono muy especial de no se que gama de colores. ¿Es eso alterar la fotografía?. ¿Qué diferencia hay entre conseguir el mismo resultado revelando el .raw o con ese tedioso proceso?.
Una cosa es el "revelado" y otra muy distinta alterar la composición para añadirle elementos, al menos en la fotografía de naturaleza en otro tipo de fotografías ya seria otro debate. Al fin y al cabo la fotografía intenta transmitir la realidad desde la perspectiva del fotógrafo a si que siempre y cuando no engañe deliberadamente cualquier técnica me parece válida para conseguirlo.
www.meneame.net/m/ocio/despues-6-anos-72-000-intentos-consiguio-foto-p
Otras muy buenas, de 2013, de un tailandés:
www.meneame.net/story/martin-pescador
Y relacionada con el martín pescador, muy curiosa esta de 2009:
www.meneame.net/story/como-martin-pescador-mejoro-tren-bala
Por cierto, un detalle, es Ansel Adams, con A al principio. Tengo su libro de 400 fotografías desde prácticamente que empecé con esto de la fotografía.
(PD:aunque no haya salido en la prensa cuántas horas y cuántas fotos sacó Mario Cea para conseguir esa foto, tu respuesta sigue siendo válida y a mí no me cabe ninguna duda de que sacó muchas, muuuchas antes de conseguir esa).