El ministro de Exteriores de Francia, Jean-Yves le Drian, ha avisado este domingo al primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, de que en la actual situación la Unión Europea no concederá al país un nuevo aplazamiento del Brexit."No vamos a dar otra (prórroga) de tres meses", ha dicho en Europe 1. "Los británicos deben decirnos qué es lo que quieren", ha reclamado Le Drian.Además, ha admitido que esta coyuntura es "muy preocupante", dado que si ninguna de las partes cambia de posición el próximo 31 de octubre se producirá el Brexit caótico
|
etiquetas: francia , reino unido , brexit , boris , jean-yves le drian , unión europea 
Ni ellos mismo lo saben...
Yo esperaba a que llegase el 31, dijeran eso de "En UK hemos estado pensando mucho y al final nos hemos decidido por el aplazamiento" y le contestasen "Pues no, no hay aplazamiento".
Verle la cara en la foto iba a ser apoteósico.
Pero claro, si les avisan con tiempo pierde toda la gracia.
A la UE no le interesa un Brexit sin acuerdo. Y en cualquier caso si se produce un Brexit sin acuerdo le interesa que no parezca culpa de la UE. denegar una petición de prórroga no está alineado con ese relato.
Por otro lado todo apunta que el Reino Unido puede cancelar el Brexit en el último momento1. Y no se puede descartar que volviera a iniciar el proceso de 2 años de nuevo.
Dar otra prórroga puede al final ser la decisión menos mala que puede tomar la UE ante estas circunstancias.
1 www.eleconomista.es/economia/noticias/9561322/12/18/Reino-Unido-podria
Si la UE no otorga la prórroga tanto el Brexit duro como la cancelación del Brexit pueden considerarse en parte responsabilidad de la UE por la intransigencia al no otorgarla.
Gracias por el buen rato, de veras, que descojone.
o su petición de prórroga quedaría anulada.
¿Que prórroga?
¿Te has perdido con la discusión?
Tu respuesta no era sobre ninguna prórroga, si no sobre la anulación unilateral por parte del Reino Unido: www.eleconomista.es/economia/noticias/9561322/12/18/Reino-Unido-podria
Y una posterior invocación del artículo de salida por segunda vez. Eso son 2 años más sin necesitar pedir ninguna prórroga.
Lo hacías en este comentario: www.meneame.net/c/27762243
No, eso que he citado no sale de ningún juicio ni sentencia, es la opinión del abogado del TJUE
Lo tienes aquí: www.eleconomista.es/economia/noticias/9561322/12/18/Reino-Unido-podria
Y no son ciencia, son política, política ficción si quieres.
c.connectedviews.com/01/Player/cdj/?s=16326&a=false
También tendrían que explicarles a los británicos por que cancelan el brexit y lo vuelven a reclamar, porque si la anterior petición era para salir de la UE y lo han conseguido, ¿en qué mandato se basa el reiniciar el proceso?¿Votaron salir o no? Pero eso es asunto interno suyo
Si la UE no otorga la prórroga esa explicación es mucho más sencilla.
Como veis los remakes no solo se dan en Hollywood
Pero como indico las alternativas a denegar la prórroga son básicamente un Brexit duro, perjudicial para la UE, o una cancelación unilateral del Brexit y quizá un reinicio del plazo de 2 años de "negociación", también perjudicial para la UE.
No parece que esté en manos de la UE un desenlace bueno, por lo que conceder la prórroga puede ser el camino menos malo.
Si lo paran todo y se quedan ganamos, si se van de una vez ganamos (si es caótico los que más van a perder son los Británicos), pero es esta situación de indefinición la que está paulatinamente haciendo polvo la proyección económica de la UE con Gran Bretaña incluida.
Si lo paran "todo" como consecuencia de no otorgárseles una prórroga para iniciarlo de nuevo inmediatamente ¿me puedes indicar cual es la ganancia?
¿En que ganas no otorgando una prórroga de unos meses prorrogable a llevarlo a un plazo de 2 años prorrogable?
Los británicos habrían pedido salir de la UE, teniendo dos opciones para ello. El acuerdo negociado por May y el no-acuerdo. ¿Como explicarían a la población que la nueva solicitud sigue siendo su mandato cuando han rechazado las dos opciones de cumplirlo que han tenido? ¿Durante cuánto tiempo se considera que están trabajando para ese referéndum y que sigue siendo válido, cuando todas las encuestas indicaban que los favorables al brexit eran los más viejos? Cada prórroga que piden están incumpliendo ese supuesto mandato y se está renovando la población
El proceso de salida puede ser de hasta 2 años, nada impide la salida anterior a los 2 años durante ese periodo.
¿Como explicarían a la población que la nueva solicitud sigue siendo su mandato cuando han rechazado las dos opciones de cumplirlo que han tenido?
Ya lo han hecho, quienes participaron del fallido intento de acuerdo han sido destituidos y otros les han sustituido.
Cada prórroga que piden están incumpliendo ese supuesto mandato y se está renovando la población
Si existe ese sentimiento y se traslada a las urnas debería gobernar una mayoría parlamentaria favorable a una salida a cualquier precio, sin acuerdo si es necesario. Esa mayoría por ahora no existe en el Reino Unido.
No, la prorroga no ayudaría, con pararlo todo me refiero a la vía de un nuevo referéndum, que probablemente con toda la información y una vez despejadas todas las dudas y superadas todas las patrañas que soltaron los brexiters en su momento y con vistas a una más que probable jibarización del Reino unido tras la más que probable salida de dos de las naciones que lo integran, terminaría con una mayoría más contundente a favor de la permanencia en la UE que la que tuvo el Brexit tras aquella campaña fake, debido a que probablemente visto lo ocurrido se movilizaria más gente y muchos de los que votaron Brexit se lo pensarán dos veces antes de volver a hacerlo.
Cuando digo ganamos, me refiero a la UE, en la que estamos, ganamos sólo si queda claro qué va a ocurrir, cúando y como, porque el jodido mercado financiero funciona así. Y dentro de la UE los que más ganaríamos con esta "claridad" dure lo que dure, somos los del sur, que somos aquellos países con una situación difícil y aquellos a los que una nueva crisis, a más agravada con el tema de la inseguridad provocada por el Brexit, nos iba a destrozar.
Hemos llegado a un punto en que no podemos permitirnos más de dos opciones, o se van ya o se quedan ya. Y el Brexit Caótico (sin acuerdo) no interesa a nadie pero a quien menos interesa es a los británicos.
Lo primero, pues eso.
Y si, son dos años. Se puede acabar antes si a las dos partes les parece bien, por lo que durante esos dos años ya no podrían decidir unilateralmente la salida y perderían la poca ventaja que tienen.
Sus mandatarios han cambiado, pero el actual está enfrentado al parlamento que claramente le está deslegitimado en ellas. Reino Unido ni siquiera tiene interlocutor válido con el que negociar en caso de haber una prórroga.
Iniciar el proceso de 2 años no significa estar dos años tranquilos, la situación actual no tiene por qué cambiar, no es necesario agotar ese plazo de 2 años.
con pararlo todo me refiero a la vía de un nuevo referéndum
No corresponde a la UE convocar ese referéndum y el Reino Unido no parece estar por la labor.
Cuando digo ganamos, me refiero a la UE, en la que estamos, ganamos sólo si queda claro qué va a ocurrir cuando y como
Una cancelación del Brexit como consecuencia de la denegación de prórroga no te lleva a ese escenario necesariamente.
No era un referéndum vinculante, la respuesta la interpretan quienes tienen la mayoría parlamentaria, y todo apunta a que la han interpretado de forma que hay que salir con acuerdo.
De nuevo, si las mayorías fueran distintas estaríamos hablando de un escenario distinto, no es el caso. Tu interpretación del resultado no determina el desenlace, lo determina la interpretación de quienes tienen el poder de llevarlo a cabo.
Y si, son dos años. Se puede acabar antes si a las dos partes les parece bien, por lo que durante esos dos años ya no podrían decidir unilateralmente la salida y perderían la poca ventaja que tienen.
Cierto, estaba confundido al respecto, el plazo termina cuando se establezca en el acuerdo si lo hay o a los dos años si no lo hay:
50.3. Los Tratados dejarán de aplicarse al Estado de que se trate a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de retirada o, en su defecto, a los dos años de la notificación a que se refiere el apartado 2, salvo si el Consejo Europeo, de acuerdo con dicho Estado, decide por unanimidad prorrogar dicho plazo.
En cualquier caso 2 años de "calma" pasan volando y si el Reino Unido puede reiniciar ese contador indefinidamente lo que cabría esperar son negociaciones durante ese periodo, lo que mantiene la incertidumbre.
Sus mandatarios han cambiado, pero el actual está enfrentado al parlamento que claramente le está deslegitimado en ellas. Reino Unido ni siquiera tiene interlocutor válido con el que negociar en caso de haber una prórroga.
Con lo anterior es muy fácil explicar a los ciudadanos del Reino Unido el motivo por el que se reinicia el proceso de salida de la UE con los 2 años de plazo.
No hacen falta dos anos para hacer un referendum, creo que los británicos tienen suficiente información tras lo que ha llovido desde el día que un poco más de un 50% del electorado participante, una población mal informada y manipulada, decidió que el 100% debía meterse en este berenjenal. No estamos hablando de un proceso constituyente o un cambio de modelo político a las ideas republicanas de Cromwell.
No corresponde a la UE convocar ese referéndum y el Reino Unido no parece estar por la labor.
No he afirmado en ningún momento tal cosa, es evidente que en todo momento estoy diciendo que los británicos deben tomar una decisión final y tienen menos de un mes.
Una cancelación del Brexit como consecuencia de la denegación de prórroga no te lleva a ese escenario necesariamente.
Evidentemente sí, ganamos porque a corto y medio plazo nos hemos separado de un "quita bicho" para el manantial financiero, mejorarán condiciones en los mercados de bonos y deuda, y mejoraran las condiciones financieras en las que la UE va a enfrentar la próxima crisis, provocada en gran parte por otras políticas comerciales/arancelarias del mismo bloque político internacional en EE.UU, que ha potenciado el Brexit en RU.
Si la cancelación es con el objetivo de conseguir otro tipo de prórroga, de 2 años, no hay motivo para pensar en los beneficios que nos apuntas.
Respecto a tu insistencia sobre otro referéndum en el Reino Unido no parece que esté sobre la mesa, tu comentario da a entender que es algo que necesariamente ocurrirá y ni de lejos tiene por qué ser así.
No, no se les puede explicar a los ciudadanos el motivo del reinicio. En Junio del 2016 pidieron salir, a principios de 2019 podían haber cumplido y no quisieron. Los propios representantes que dicen que están cumpliendo el mandato lo están boicoteando, motivo de más para no tomarles en serio en la UE.
Como consecuencia de que no se otorgue una prorroga y tras la destitución de los anteriores negociadores no parece nada difícil de explicar un reinicio.
Obviamente si se otorga la prórroga ni sería sencillo de explicar ni necesario tampoco.
Por otro lado parece lógico en una situación de estancamiento político como el que hay recurrir de nuevo a plebiscito.
Si la cancelación es con el objetivo de conseguir otro tipo de prórroga, de 2 años, no hay motivo para pensar en los beneficios que nos apuntas.
Es que piensas que la UE va a permitir dos anos de inestabilidad más con la que nos viene encima? no has leído lo que ha dicho el ministro francés en esta misma noticia?
Concretamente desde el día después de que se hiciera el primero. Desde la distancia no he visto ningún cambio significativo al respecto.
Es que piensas que la UE va a permitir dos anos de inestabilidad más con la que nos viene encima?
¿Como va a impedirlo?
no has leido lo que ha dicho el ministro francés en esta misma noticia?
Lo hice, esta fue mi respuesta a ello: www.meneame.net/c/27762161
Un poco de información reciente al respecto:
www.theguardian.com/politics/2019/sep/07/campaigners-second-eu-referen
Michael Heseltine, the former Tory deputy prime minister, has backed the campaign, saying pro-remain voters would have to make a difficult choice in an election that would be “like none other”.
“The majority of people opposed to Johnson’s Brexit will have an opportunity to stop him. But this will involve difficult decisions for millions of people who may, like me in the recent European elections, find themselves voting for a party they have never backed before,” he told the Observer. “But this will be an election like none other in my lifetime. Brexit is prising loose the political allegiances of millions of people. Together, we can make sure in a new parliament there is a majority for solving this crisis.”
...
Meanwhile, former Conservatives thrown out of the party for opposing no deal could also be supported in areas where victory for a pro-second-referendum candidate looks unlikely. In cases where the candidates with a realistic chance of victory both back a referendum, the campaign may decide only to provide information about candidates’ positions and not offer an endorsement. The project will take note of local pacts where pro-remain parties have clubbed together to back one candidate.
Por ahora las decisiones que se van tomando no van en esa dirección, ni de lejos.
Para el resto de la UE? La UE necesita claridad nada más. Hay un plazo acordado, la UE se ajusta a dicho plazo y punto, es lógico y entendible. Quizás, si la situación económica internacional fuera otra, a lo mejor incluso podría ocurrir una prórroga pactada, pero es que la situación es la que es y los tiempos son los que son.
Y repito, los británicos deberían saberlo mejor que nadie, especialmente los más fanáticos pro Bréxit, porque ellos y sus primos Trumperos al otro lado del Atlántico son responsables de esta situación desfavorable para ellos mismos, pues seguro que les gustaría mantener esta inestabilidad un lustro más, pero es imposible como imposible es respirar bajo el agua, a no ser que seas un pez
Repetir, repetir, repetir votación hasta que salga "No" (o lo que toque) entonces es la voluntad inamovible del pueblo y no hay nada que votar
Lo único que han hecho es invocar el Art. 50 del Tratado de la Unión para informar que en un plazo de 2 años a partir de esa invocación, tienen la INTENCIÓN de abandonar la UE.
El que comuniquen la intención, no les obliga a hacerlo obligatoriamente si antes de esa fecha se retractan.
Tan lógico y entendible no será siendo falso, ya que ya estamos en un periodo de prórroga. Por lo tanto quizá lo lógico y entendible es que si se solicita una prórroga se otorgue, tan lógico y entendible como que ya ha ocurrido.
Y es que las consecuencias de no hacerlo pueden ser muy peores que las consecuencias de otorgarla, o al menos eso debieron entender la primera vez que la otorgaron. ¿Que cambio fundamental ha habido desde entonces?
pues seguro que les gustaría mantener esta inestabilidad un lustro más, pero es imposible como imposible es respirar bajo el agua, a no ser que seas un pez
Imposible no es, otra historia es que no quieras que ocurra, pero sigue siendo posible. A menos, claro, que digas que conoces el futuro y vayas de profeta.
Y respirar bajo el agua es perfectamente posible, mucha gente lo hace cada día.
Intuyendo que te refieres a gente equipada con equipo de bucéo, puedo afirmar que también hay gente que vuela cada día, sentados en un avion, montados en un globo aerostático o cualquier otro medio de transporte aéreo, o bien disparados con un cañón. Pero volar y aterrizar de una pieza sin un dispositivo de transporte aéro (en este caso un plan) es imposible.
Siguiendo la cadena de metáforas, podemos afirmar que les falta el avión, pero tienen el cañón.
Entonces no habría nada más que votar supongo
Y desde que en su tiempo de se dijo Yes Brexit, se tendrían que haber puesto las condiciones para forzar un desenlace en el tiempo pasado un tiempo. No se hizo y aquí tenemos el resultado de los británicos están todo el dia mareando la perdiz para no hacer nada o forzar por hastio un acuerdo cojonudo para ellos. Y todo por no fijar una línea temporal inamovible.
No parece que esté en manos de la UE ese desenlace, más bien parece que es el Reino Unido quien decidirá cuando se acaba definitivamente todo este proceso. Y es que como ya hemos indicado todo apunta a que el Reino Unido puede cancelar el Brexit unilateralmente, y no veo motivo para que no pueda volver a abrir el proceso de 2 años.
Y todo por no fijar una línea temporal inamovible.
Quizá por que crees que tiene un poder que en realidad no tiene.
El caso es que no es el 70%, ni en todos los territorios británicos alcanza el 50%.
El RU va a salir más tarde o temprano, es solo cuestión de tiempo. El Brexit tiene una mayoría, aunque sea ínfima y algunos politicos británicos, como BoJo, se quedaría en la miseria más absoluta si no se realizara. Por lo que harán todo lo posible porque vaya adelante.
La EU haría bien en largarlos y pasar a otra cosa, hacerlos sufrir las consecuencias y obtener un acuerdo draconiano cuando estén fuera y bien necesitados de los socios europeos aunque solo sea para no tener carencias en cosas tan básicas como alimentos y medicinas.
El Brexit no sera un apocalipsis para el RU, pero será un buen golpe, de los gordos. Y es una buena oportunidad para parar populismos estúpidos anti eu.
Es la parte más irónica de todo el asunto: querían abandonar la UE para que ningún burócrata de Bruselas tomase decisiones sobre asuntos que afecten al Reino Unido, y ahora mismo llevan más de dos años demostrando que los propios británicos no son capaces de tomar decisiones sobre asuntos que afectan al Reino Unido...
Cc #37
La UE ha hecho unas negociaciones impecables, con mucho respeto y ayudando a RU en todo momento. Y todo en demasía para mi gusto...
Y lo de dar prórroga, no va a servir de nada. Ya la UE le ha dado prórroga 2 veces a RU y siguen igual. O peor, en realidad mucho peor.
Y no sólo no van a solucionar nada, sino que la UE tiene que tragar con los diputados anti-EU (brexit party LTD)
Espero que se mantenga firme y así el 1ro de Noviembre los diputados anti-EU de RU estarán finalmente fuera!
No conceder la prórroga solicitada podría llevar a alargar aún más la situación, con una cancelación inicial del Brexit y una reapertura del proceso. De eso sería en parte responsable la UE por no otorgar esa prórroga.
El objetivo debería seguir siendo conseguir un acuerdo consensuado por ambas partes, algo en lo que han fracasado hasta el momento.
Eso no es así. Una cosa es la votación del brexit y otra las elecciones al parlamento.
Se van por las buenas o se van por las malas. Que elijan.
cc #84
En una próxima votación podrían cambiar las mayorías y hacer éstas una interpretación que priorice la celeridad al acuerdo, pero por ahora no es el caso.
¿Tú crees que tiene sentido hacer lo contrario a lo que se votó y hacer como que aquí no ha pasado nada?
En tanto que el tema de la salida de la UE es el que copa la política del Reino Unido y ya ha caído un gobierno entero por su incapacidad de llevar a cabo una salida ordenada, con acuerdo, creo que es difícil aplicar tu definición de que están haciendo "lo contrario a lo que se votó".
Y no han hecho como que aquí no ha pasado nada, un gobierno a caído ya y es el centro del debate político en el Reino Unido.
Se van por las buenas o se van por las malas. Que elijan.
La cuestión es qué ocurre mientras no elijan, que es la situación en la que nos encontramos. Y no me consta que exista ningún procedimiento establecido para echarlos "por las malas". De hecho lo que sí se ha confirmado que existe es la posibilidad unilateral del Reino Unido de cancelar el Brexit, y no me consta que se haya establecido que no puedan iniciar el proceso de 2 años inmediatamente después.
Si fuera fácil ya estaría resuelto. Si una de las dos partes tuviera fácil imponer su criterio ya habría ocurrido.
Que un gobierno ya haya caído no es resposanbilizarse del daño que han hecho a todos los europeos. Tendrían que pagar mucha pasta para responsabilizarse.
Si no eligen en plazo la decisión es clara porque realemente no se trata de que elijan si brexit duro o blando, se trata de que sino hay acuerdo, no hay acuerdo (a esto se le ha querido llamar "duro"). Si se le han dado más oportunidades es por pura cortesía. Pero todo tiene un límite.
Son las cosas de los estados soberanos y tal.
En el Reino Unido saben que él no es el negociador, que no le tienen que hacer caso, pero saben que deben contar con su capacidad de influencia.
Siempre ha sido así.
Hacer más votaciones tiene todo el sentido del mundo, en el Reino Unido se elije nuevo parlamento al menos cada 5 años.
Y es el Parlamento quien está interpretando el resultado del referéndum, ahora lo está interpretando en el sentido que esa salida debe ser ordenada, con acuerdo con la UE, y en eso están.
Que un gobierno ya haya caído no es resposanbilizarse del daño que han hecho a todos los europeos. Tendrían que pagar mucha pasta para responsabilizarse.
Si la UE quiere reabrir negociaciones, por ahora se niega, puede añadir en ellas esa indemnización que tú reivindicas. Seguro que ayuda a cerrar un acuerdo consensuado, que duda cabe.
Si no eligen en plazo la decisión es clara
No eligieron en plazo y seguimos con el tema. Ya que tú dices que la decisión es clara ¿nos puedes iluminar con cual es exactamente y quién exactamente tiene el poder para forzar que se lleve a cabo?
Si se le han dado más oportunidades es por pura cortesía.
Es gracioso que haya gente que pueda creer eso.
Es incluso enternecedora esa ingenuidad.
Si aún no hay Brexit es por que ni al Reino Unido ni a la UE les interesa que haya un Brexit sin acuerdo, y por que la UE sabe que no puede forzar el Brexit ya que el Reino Unido lo puede cancelar unilateralmente, y por ahora nada indica que no pueda volver a iniciar el proceso inmediatamente. No es cortesía, es pura supervivencia política e intereses egoístas por ambas partes.
Ya esta bien con tanta prorroga que se vayan de una puta vez, sera malo para todos pero es un cachondeo made in guiris de UK.
Si sin hacer nada no le conceden prorroga y se produce Brexit consigue lo que quiere.
No entiendo muy bien este anuncio.
Aunque en el parlamento Britanico cambien las leyes si es la UE quien dice que no hay prorroga le dan la excusa perfecta a los que quieren salir el 31.