#14#1 no pretendo defender a la raza humana pero, hombre, somos los únicos que medio nos cuestionamos si la forma en la que producimos nuestra comida de origen animal es ética. ¿Ves a un león preocupado por sacar las vísceras de un Ñu aún moribundo?
Es un tema complicado, No me hace ni puta gracia, pero prohibir sin dar soluciones, puede suponer poner a todos los pollos macho para los que no hay salida en el mercado en una situación de penurias ¿Los abandonan? ¿Los queman? ¿Los matan de hambre?
Quizás triturar un pollo es inmoral, pero si han de morir, es rápido, muy rápido. No creo tengan tiempo a sentir dolor.
Siguiente paso: prohibir en todo el territorio nacional la vida en jaulas. Evidentemente no es labor de un día, pero el estado puede dar subvenciones a las empresas que cambien.
#3: En Alemania lo intentaron pero lo tuvieron que retrasar, la propuesta es conseguir saber el sexo del pollito antes de que se forme para abortarlo (¡Como se enteren los de El Yunque...!).
Otra opción sería actuar en el esperma para que no haya pollos macho, aunque el sexo va diferente a los mamíferos, en los mamíferos el sexo tiene un desarrollo hormonal (a partir de los genes de las células), mientras que en las aves va por los genes de las células, lo que permite incluso tener animales mitad macho y mitad hembra.
La solución es tan sencilla como criarlos y venderlos luego a menor precio si es que la carne no es tan buena o utilizarla para nuggets u otros subproductos.
Que lo mismo hay que subir un poco el precio de la carne de pollo, tampoco será tanto.
#10 Nadie ha podido preguntarle a un pollo si es consciente de sí mismo. A mí me parece repugnante una práctica que deja nacer a un animal puerta triturarlo pocos minutos después.
#1 no pretendo defender a la raza humana pero, hombre, somos los únicos que medio nos cuestionamos si la forma en la que producimos nuestra comida de origen animal es ética. ¿Ves a un león preocupado por sacar las vísceras de un Ñu aún moribundo?
1. m. Mamífero carnicero semejante a la nutria, de cuerpo alargado, patas cortas y color pardo oscuro, que habita en el norte de América y es apreciado por su piel.
#20 No creo. Siempre habría un mercado para gente que quisiera la carne de verdad, en restaurantes caros o espacios gurmet del supermercado. Se reducirían a un mínimo estas especies, lo que tampoco está mal teniendo en cuenta los emisiones que producen, los recursos y el espacio que necesitan para vivir.
#20 ¿Y cuál es el problema? No son animales naturalmente evolucionados. Son seres que no tendrían posibilidad de vivir en la naturaleza. Y que sólo se crían para dar de comer a los humanos. Si se sustituyen como fuente de alimentación, su extinción no supondría ningún drama. El drama es la vida y muerte de la mayoría de ellos. El que no nace para ser maltratado, no sufre.
#28 ¿Es que no ocurre así ya? ¿Quién come angulas en vez de gulas? ¿o trufas de verdad? ¿Quién come ternera de Kobe?
Mientras se garantice la seguridad alimentaria para todos yo estoy contento. Ahora, si uno se quiere dar un lujo e ir a un restaurante a comerse un chuletón de verdad que lo haga. A lo mejor a uno le gusta más comprar videojuegos y libros y al otro darse un lujo de vez en cuando con carne real.
#30 No, no ocurre ya.
Hoy mismo he comido unas pechugas de pollo del mercado del barrio que no tienen nada que ver con las bandejas de los supermercados, la diferencia unos 3 €, y con origen de menos de 100 km. Tú mismo has hablado de ”carne de verdad” No solo las gulas y el Kobe es carne de verdad.
#9 pollo de raza apta para carne, a precio del pollo actual, precio de pollo apto para huevos, más caro que el pato, diferencia de sabor, la que hay. Hasta el siglo XX era más normal comer pato que pollo por el bajo rendimiento en carne del pollo y el coste de capar hasta el cruce/mutación broiler.
#33 Entonces, estamos ante un dilema sin solución. Si una carne de laboratorio es igual que la real yo no tengo ningún problema. Tal como están los mercados emergentes en China, India y demás vamos a tener muchas dificultades para proveer de carne a todo el mundo y a la vez proteger el medioambiente. No estamos hablando de una sociedad tipo Elysium, sino de garantizar seguridad alimentaria para todo el mundo y garantizar el bienestar animal.
Ya de hecho existe esta división entre ricos y pobres que deseas evitar, sin necesidad de hablar de demagogias: La gente del primer mundo se puede comprar pollo campero ecológico por tres veces más del precio del normal, o los ricos en España se pueden comprar el jamón de bellota mientras que los demás se comen el que no ha visto la luz del día.
#38 Bueno, solución seguro que hay. Aunque no será fácil. Por mi parte prefiero comer carne natural que carne de laboratorio. De la misma manera que prefiero el zumo de naranja exprimido antes que los sucedáneos en brick. O un tomate de huerta antes que las bolas esas rojas e insipidas de los supermercados.
#14 al contrario que las hienas, osos, o cocodrilos, los leones para evitar lesiones de una coz van al cuello para asfixiar a la presa lo más pronto posible.
Aparte de eso, los leones creo que tampoco tienen granjas dónde licuan vivos a 10.000 ñues diarios en una trituradora gigante.
#25 Pues usa CO, halones, o nitrógeno.
La ventaja de estos dos es que ni te enteras antes de morir.
el CO2 es posible que lo "puedan notar". En los animales, la sensación de asfixia no se dispara por carencia de oxígeno, si no por no ser capaz de exhalar el CO2.
#26 Yo no veo problema con lo de los pollos... creo que los franceses deberían hacerse mirar lo de las ocas y el Foie, eso si me parece maltrato. Pero es una industria nacional y no la van a perjudicar por lo que digan los animalistas.
#43 Pero si somos realmente objetivos la muerte por trituracion que usan para los pollitos es completamente instantánea e indolora.
Es lo más parecido a un rayo desintegrador, en apenas unos milisegundos dejas de existir.
Me parece coherente que alguien opine que no se deberían matar y comer animales, pero no que una vez aceptado que sea legal el matarlos se critique o prohiba esa forma de matarlos, ya que es completamente indolora.
#9 Pero eso que soluciona? En algún momento esos pollos estén crecidos o no alguien tendrá que matarlos. O realmente hay una ética animalista que considera que matar un animal adulto es más aceptable que matar una cría?
Que yo sepa esto solo se considera así en caso de animes en peligro de extinction o quizás los que se pescan masivamente pero por una cuestión económica, para permitir que la especie se recupere para la próxima temporada de pesca.
#43 ¿necesitas que te pongamos vídeos de la cruel naturaleza?
¿Quieres ver como un león empieza a comer a su presa por los testículos? ¿O quizás ver como pelean por deborar los primeros el feto de una presa preñada?
#54 Creo que a un animal adulto se le puede sacrificar de una forma más humana.
Aparte de que el consumo de su carne justifica en cierta forma el sacrificio, matar solo por la ganancia me rechina.
#54 criar a un animal para su aprovechamiento es más ético que asumir que es un excedente, tanto de minimizar el número de individuos a sufrir y eso incluye el número de productoras de ponedoras como un mejor manejo de recursos.
Hay un interés económico muy importante en conseguir una forma de producción de gallinas ponedoras sin producir machos, desde poder sexar desde huevo evitando costos de incubación parcial a que exista incompatibilidad con la producción de embriones machos, que evitaría el coste incubación completo, sexado y posible mejor relación alimento número de gallinas ponedoras.
#57 Que hay de más humano en matar a un animal adulto con un cuchillo o con electricidad?
El sistema de triturado es realmente menos doloroso que los otros métodos humanos que comentas, porque es prácticamente instantaneo, antes de que las señales de dolor apenas salgan de los receptores nerviosos, el animal ya ha dejado de existir físicamente.
Esto es más una cuestión de sentimientos subjetivos humanos que otra cosa, al considerar que la muerte de esos pollos es indigna, pero realmente tiene sentido aplicar cosas como la dignidad humana a esos animales?
Realmente es más indigno acabar triturado en un polvo fino que ser descuartizado ?
Miralo de otra forma si hablásemos de un ser humano estoy seguro que el 99% preferiría acabar instantáneamente en forma de polvo que acabar despiezado y expuesto en una charcutería.
#60 Pero lo que comentas no tiene que ver con el método usado para matar a los pollos, aunque los tratasen con toda la dignidad humana del mundo e incluso hiciesen un funeral individual para cada pollito, todos los problemas que comentas seguirían existiendo.
#61 No hay duda de que es una cuestión muy muy subjetiva y complicada de debatir por esa misma causa.
Si me dicen que ese pollo triturado luego se aprovecha, pues digiero mejor la cosa. Si me dicen que va a la basura, me cuesta mucho.
#62 tiene que ver que sacrificas a un animal que produces como excedente, no como un producto.
La norma no es prohibir triturar a los pollitos por otra opción. es prohinir el sexado de pollos para sacrificar a los machos: www.agrodigital.com/2019/11/19/francia-y-alemania-dicen-adios-al-sexaj y muy posibleente la noorma no tiene nada que ver con el bienestar animal como ser una barrera de entrada, si se prohibe el sexado de pollo se puede marcar o incluso prohibir los huevos de ponedoras que fueron sexadas.
#64 pienso de poco valor, no se si ya se llega a cobrar por recogerlo en vez de pagar.
#59 Los animales tienen cosas de las que deberíamos aprender y cosas de las que no. Hay animales que matan por matar, por jugar, por mantener el territorio y mil cosas más. La Naturaleza es cruel desde nuestro punto de vista, pero los animales no saben qué es eso de la crueldad. Por ejemplo, en algunos hormigueros pasan cosas más "crueles" que lo de la trituración de pollos.
De todas formas, somos humanos y deberíamos guiarnos por la ética y la empatía, que para eso las inventamos
#63 Eso no es matar por matar, es hacer prevalecer la propia línea genética.
#41
Todos los seres sintientes son conscientes de su propio cuerpo y de su propio sufrimiento, por eso no intentan atravesar las paredes y por eso huyen y se esconden.
Al reconocerte en un espejo sólo te haces consciente de cómo te ven los demás. Lo que sientes es reconocerte a ti mismo. Un ciego de nacimiento se reconoce a sí mismo y no se ve en un espejo. Esa prueba del espejo no es científica.
#69
Todo es naturaleza y natural. La "no naturaleza" y lo "no natural" son conceptos religiosos que se usan normativamente. La Ética no usa esos conceptos. Asesinar humanos es natural (como cualquier otra acción), pero es éticamente incorrecto.
#10 Ya se puso de acuerdo la comunidad científica, incluido el MIT, Stephen Hawking, Insituto Max Planck, que los animales si tienen conciencia, y que el ser mundo no está preparado para poder asimilarlo.
#20 Como los toros, que si no desaparecen, no se que hacían antes de que existiera el ser humano. Menos más que estamos nosotros para poder matarlos para que no mueran.
#73 si un ciego de nacimiento consigue volver a ver y le enseñas un foto de si mismo no sabrá que es él. Solo se reconocerá a si mismo cuando se vea en un espejo. Y tiene toda la razón. En una foto o un vídeo el animal solo ve a otro animal. En un espejo también ve a otro pero con la característica de que ese otro animal hace los mismos movimientos que él mismo. La prueba está en si el animal es capaz de relacionar los movimientos que está haciendo con los que hace el "otro" y deducir que no se trata de otro individuo, si no de él mismo. Y para que llegue a esa conclusión primero te tienes que dar cuenta de lo que de verdad eres. Y no, no todos tienen esa habilidad. No pienses que el cerebro de los animales funciona como el nuestro.
#79 los animales de granja han sido creados por el ser humano. Durante generaciones los hemos ido modificando para que tuvieran ciertas características y una de ellas es la docilidad. Son animales que desde hace mucho tiempo no tienen que buscarse las castañas para sobrevivir. Me gustaría saber que pasaría si soltáramos a un grupo de pollos en el campo sin ayuda de ningún humano. ¿Podrían sobrevivir? ¿Sabrían como hacerlo?
#3. Triturar pollos vivos es una barbaridad, eso no es nada complicado de ver. Conocí una granja de pollos hace unos años que tenía una instalación profesional para matarlos con gas cuando se hacian viejos para seguir produciendo huevos de forma óptima. Quiero suponer que con el gas se adormecen y les resulta indoloro.
#8 la humanidad. Esa especie que presume de sus capacidades para sentir, razonar, crear, imaginar o comunicarse muy por encima de cualquier otra especie del mundo animal, pero en temas como este "eh! que en la naturaleza los bichos son crueles entre ellos, póngame una trituradora industrial de pollos para llevar por favor"
#47 el índice de conversión es la cantidad de alimento que tiene que tomar un animal para lograr un kilo de carne.
Un pollo de engorde comercial (Broiler) tiene un índice IDEAL por debajo de los 2. Cuanto más se acerque al 1'700,mejor.
En cerdos,el índice está por debajo de 3. Cuanto más se acerque al 2'500,mejor.
En éste caso(pollos machos de estirpes ligeras) su índice de conversión es superior a 2'4,con lo cual su cría como animal de engorde no es económicamente viable
#67 La especie y el grupo (la manada en la que vive) ya prevalecería con eso cachorros, si los mata es para que vuelvan a tener celo las leonas y montarlas, puro interés.
#97, «carnicero» es perfectamente adecuada en un contexto tal que define al visón como «semejante a la nutria, de cuerpo alargado, patas cortas y color pardo oscuro» (¿a qué sé parece? ¿qué llama la atención? ¿de qué color es?) en vez de dar su filiación taxonómica y entrar en especificidades.
Las vacunas se hacen inoculando en un tejido vivo, asique se pinchan a animales vivos, y después se trituran vivos. Suelen ser embriones de pollo, a veces de 21 días ( apunto de eclosionar)
Quizás triturar un pollo es inmoral, pero si han de morir, es rápido, muy rápido. No creo tengan tiempo a sentir dolor.
Otra opción sería actuar en el esperma para que no haya pollos macho, aunque el sexo va diferente a los mamíferos, en los mamíferos el sexo tiene un desarrollo hormonal (a partir de los genes de las células), mientras que en las aves va por los genes de las células, lo que permite incluso tener animales mitad macho y mitad hembra.
Luego vendrá algún animalista a quejarse de esto también
Que lo mismo hay que subir un poco el precio de la carne de pollo, tampoco será tanto.
visón
Del fr. vison.
1. m. Mamífero carnicero semejante a la nutria, de cuerpo alargado, patas cortas y color pardo oscuro, que habita en el norte de América y es apreciado por su piel.
PD: antes de responder como cafres contra el veganismo, sabed que soy omnivoro (carroñero, jeje) y que he puesto "menos".
Hay que tener claro que dicha medida llevaría a la extinción a los animales domésticos de granja es decir gallinas, vacas, cerdos y demás.
Mientras se garantice la seguridad alimentaria para todos yo estoy contento. Ahora, si uno se quiere dar un lujo e ir a un restaurante a comerse un chuletón de verdad que lo haga. A lo mejor a uno le gusta más comprar videojuegos y libros y al otro darse un lujo de vez en cuando con carne real.
Hoy mismo he comido unas pechugas de pollo del mercado del barrio que no tienen nada que ver con las bandejas de los supermercados, la diferencia unos 3 €, y con origen de menos de 100 km. Tú mismo has hablado de ”carne de verdad” No solo las gulas y el Kobe es carne de verdad.
Ya de hecho existe esta división entre ricos y pobres que deseas evitar, sin necesidad de hablar de demagogias: La gente del primer mundo se puede comprar pollo campero ecológico por tres veces más del precio del normal, o los ricos en España se pueden comprar el jamón de bellota mientras que los demás se comen el que no ha visto la luz del día.
Aparte de eso, los leones creo que tampoco tienen granjas dónde licuan vivos a 10.000 ñues diarios en una trituradora gigante.
La ventaja de estos dos es que ni te enteras antes de morir.
el CO2 es posible que lo "puedan notar". En los animales, la sensación de asfixia no se dispara por carencia de oxígeno, si no por no ser capaz de exhalar el CO2.
Es lo más parecido a un rayo desintegrador, en apenas unos milisegundos dejas de existir.
Me parece coherente que alguien opine que no se deberían matar y comer animales, pero no que una vez aceptado que sea legal el matarlos se critique o prohiba esa forma de matarlos, ya que es completamente indolora.
Que yo sepa esto solo se considera así en caso de animes en peligro de extinction o quizás los que se pescan masivamente pero por una cuestión económica, para permitir que la especie se recupere para la próxima temporada de pesca.
carnicero, ra
De carniza y -ero.
1. adj. Dicho de un animal: Que da muerte a otros para comérselos. U. t. c. s.
¿Quieres ver como un león empieza a comer a su presa por los testículos? ¿O quizás ver como pelean por deborar los primeros el feto de una presa preñada?
Aparte de que el consumo de su carne justifica en cierta forma el sacrificio, matar solo por la ganancia me rechina.
Hay un interés económico muy importante en conseguir una forma de producción de gallinas ponedoras sin producir machos, desde poder sexar desde huevo evitando costos de incubación parcial a que exista incompatibilidad con la producción de embriones machos, que evitaría el coste incubación completo, sexado y posible mejor relación alimento número de gallinas ponedoras.
El sistema de triturado es realmente menos doloroso que los otros métodos humanos que comentas, porque es prácticamente instantaneo, antes de que las señales de dolor apenas salgan de los receptores nerviosos, el animal ya ha dejado de existir físicamente.
Esto es más una cuestión de sentimientos subjetivos humanos que otra cosa, al considerar que la muerte de esos pollos es indigna, pero realmente tiene sentido aplicar cosas como la dignidad humana a esos animales?
Realmente es más indigno acabar triturado en un polvo fino que ser descuartizado ?
Miralo de otra forma si hablásemos de un ser humano estoy seguro que el 99% preferiría acabar instantáneamente en forma de polvo que acabar despiezado y expuesto en una charcutería.
Si me dicen que ese pollo triturado luego se aprovecha, pues digiero mejor la cosa. Si me dicen que va a la basura, me cuesta mucho.
La norma no es prohibir triturar a los pollitos por otra opción. es prohinir el sexado de pollos para sacrificar a los machos: www.agrodigital.com/2019/11/19/francia-y-alemania-dicen-adios-al-sexaj y muy posibleente la noorma no tiene nada que ver con el bienestar animal como ser una barrera de entrada, si se prohibe el sexado de pollo se puede marcar o incluso prohibir los huevos de ponedoras que fueron sexadas.
#64 pienso de poco valor, no se si ya se llega a cobrar por recogerlo en vez de pagar.
De todas formas, somos humanos y deberíamos guiarnos por la ética y la empatía, que para eso las inventamos
#63 Eso no es matar por matar, es hacer prevalecer la propia línea genética.
Estás dando la razón al ISIS.
"es completamente instantánea e indolora."
Pues que te lo hagan a ti, hipócrita.
No han de morir.
Todos los seres sintientes son conscientes de su propio cuerpo y de su propio sufrimiento, por eso no intentan atravesar las paredes y por eso huyen y se esconden.
Al reconocerte en un espejo sólo te haces consciente de cómo te ven los demás. Lo que sientes es reconocerte a ti mismo. Un ciego de nacimiento se reconoce a sí mismo y no se ve en un espejo. Esa prueba del espejo no es científica.
Los humanos no necesitan comer carne para estar sanos.
Todo es naturaleza y natural. La "no naturaleza" y lo "no natural" son conceptos religiosos que se usan normativamente. La Ética no usa esos conceptos. Asesinar humanos es natural (como cualquier otra acción), pero es éticamente incorrecto.
#79 los animales de granja han sido creados por el ser humano. Durante generaciones los hemos ido modificando para que tuvieran ciertas características y una de ellas es la docilidad. Son animales que desde hace mucho tiempo no tienen que buscarse las castañas para sobrevivir. Me gustaría saber que pasaría si soltáramos a un grupo de pollos en el campo sin ayuda de ningún humano. ¿Podrían sobrevivir? ¿Sabrían como hacerlo?
Buen argumento ante el juez cuando un hombre haya matado a la descendencia previa de su nueva pareja.
¿creés es una propuesta realista?
Un pollo de engorde comercial (Broiler) tiene un índice IDEAL por debajo de los 2. Cuanto más se acerque al 1'700,mejor.
En cerdos,el índice está por debajo de 3. Cuanto más se acerque al 2'500,mejor.
En éste caso(pollos machos de estirpes ligeras) su índice de conversión es superior a 2'4,con lo cual su cría como animal de engorde no es económicamente viable
Registro le llaman.