Por civilización bizantina, también conocida como Bizancio, nos referimos usualmente a los habitantes del Imperio Bizantino o Imperio Romano de Oriente, una de las dos partes en que se dividió el Imperio Romano en el siglo IV. Esta civilización consistió inicialmente en un pueblo cristiano multiétnico, de fuerte raigambre helénica, que se refería a sí mismo como “romanos” (romioi), pero que culminó siendo griego ortodoxo.La capital de este Imperio y centro de la civilización bizantina fue Bizancio, una colonia griega situada cerca del...
|
etiquetas: historia , bizancio , imperio romano
Es un tema que toca tanto el discurso oficial de qué y por qué es Europa que parece haber una necesidad tremenda de seguir reafirmando viejos estereoteipos locos, no vaya a ser que la gente olvide que Los Romanos (c) estaban en Londres, París y Alemania y no en tierra de moros, eslavos y demás no-catoliquillos de segunda.
A Europa le resulta incómodo pensar que la primera ciudad "Europea" (hacer romano, pensar griego, rezar cristiano) fue Constantinopla, donde los Romanos nunca dejaron de estar regidos por Derecho Romano (gobierno de leyes, no de hombres), nunca olvidaron las alcantarillas, la química, el tenedor, la Ilíada y la Odisea, el concepto de Ciudadanía, los derechos de la mujer (a heredar, incluso a ser Jefe del Estado) la Escultura Clásica, la ciencia política... Cuando la Cuarta Cruzada arrasó la Ciudad, esta era el centro urbano más poblado, grande y próspero al Este de Mesopotamia. En sus plazas había estatuaria clásica, corría el agua por sus fuentes públicas (que abastecían, por entonces, a medio millón de personas) y en sus bibliotecas se guardaban los clásicos paganos y los textos fundacionales cristianos. Aquello fue destruído por "prortoeuropeos" guiados por el "protocatolicismo", uno de los episodios de "matar al padre" más locos de la historia. Artículos como este no hacen más que incidir en las otredades de los Romanos-pero-no ortodoxos-no-sé-qué para no mirar de frente la falacia fundacional de Europa, especialmente en estos tiempos de nacionalismos chungos y racismos varios.
Menos admirar la historia y más criticarla, porfa. Por otro lado, qué tema tan flipante. Son más de 1000 años de historia prácticamente continuada en una época de cambios radicales. Y coincido con lo de las Murallas de Teodosio: construídas por Antemio para contener a Atila, acabaron protegiendo a los Romanos de todo tipo de intentos de invasión... Hasta la Cuarta Cruzada.
Es uno de los temas en Historia que más innovación está viendo, y es bastante flipante, la verdad. Por eso la repetición de clichés locos de hace dos generaciones cansa, y además hace poco por acrercentar el interés por el tema, que es flipante y, sobre todo, importante para poder reflexionar sobre eso que llamamos Europa.
Que quieres que te diga. Me llama poderosamente. Es algo irracional. Hay un libro de Isaac Asinov que se titula Constantinopla y me lo habre leido unas 13 veces.
Hasta el siglo XX no, hasta la actualidad. La mayoría de griegos actuales se consideran descendientes directos del Imperio Bizantino, aunque también consideran lo mismo sobre Alejandro Magno (vease el conflicto por la nomenclatura con Macedonia del Norte). Que sea más o menos racional eso ya es otra cosa, pero entre otras cosas los griegos continuan llamando Konstantinupolis a Estambul.
"alejada de los procesos que vivió la Iglesia en Occidente terminó reconvirtiéndose en la Iglesia Ortodoxa"
Mas bien al revés, la Iglesia Católica Romana fue la que se reconvirtió. Por algo unos son "ortodoxos" y los otros "romanos".
"la ciudad fue renombrada Estambul (del turco Istanbul)" que a su vez viene del griego "eis tin poli", es decir "a la ciudad". La ciudad era Constantinopla, no había otra, de ahí su denominación actual. Aunque por cuestiones identitarias, como ya he mencionado antes, muchos griegos no reconocen ese nombre como propio.
El artículo es bastante flojito. Justo ayer estuve repasando cosas sobre el nestorianismo, el monofisismo, el arrianismo, el maniqueismo, etc. Todas estas discusiones religiosas son claves para entender la rápida expansión del islam por Egipto, Siria e incluso España. Una pena que no se aporte información relevante y solo hable de generalidades mal contadas, porque las cuentan mal.
El “Imperio Bizantino” no es más que un invento del occidente cristiano para desprestigiar a la Segunda Roma y privarla de sus raíces y su importancia histórica.
#9 gracias por tu aporte!
Maravilloso y absorvente.
No veas mi sorpresa cuando solo habia leido fundación y algunas mas de Asimov y creia que solo era autor de ciencia ficción encontrarme con este libro.
Se entiende porque es tan importante el imperio bizantino para Europa
Maldito artículo, ahora tengo mono de AoE.
Pero siempre está bien saber (más o menos) que se cocía por aquellos lares en ese período tan decisivo en la actual cultura europea.
Es así como se puede llegar a conocer la formación de la iglesia, sus orígenes, conexiones entre países y fronteras actuales, procedencia de los turcos, por qué en Grecia aún llaman Constantinopla a Estambul, etc.
#14 Muy interesante todos vuestros comentarios.
"Rumano (română; atestiguaciones parciales en el s. XII, a. completa en el s. XV): lengua de la antigua provincia romana de Dacia cortada del resto de la llamada Romania. El superestrato eslavo tiene relativamente poca relevancia salvo en el léxico y el rumano se asevera como una lengua bastante conservadora." Sería, según la wiki el segundo más próximo junto al francés.
Te voto positivo por hacer que me informe mejor.
Vamos, es que uno de los títulos que se concedió Mehmed tras la conquista fue el de "César y Emperador de los Romanos" y, ciertamente, suyos eran por derecho de conquista, y nadie le dijo que estaba loco, era una cosa obvia, salvo al norte del Rin, del Loira y del canal.
Hace poco escuché un podcast de Diana sobre este tema y literalmente aluciné del desconocimiento tan profundo que tenía y que hay sabre el tema, siendo tan importante. TAN importante. TAN grande. El esplendor que alcanzaron.
De hecho, he escuchado en varios sitios que el Renacimiento empezó al salir la gente culta de allí al llegar los otomanos. Y que Venecia, por ejemplo, era una especia de colonia de Bizancio, de ahí su esplendor. En fin, muchas cosas que leer y aprender.
Y sí, ambas cosas son así.
Un libro que funciona guay para engancharse con el tema es el mítico de Judith Herrin: www.goodreads.com/book/show/35656806-bizancio un poco generalizante y no muy actualizado, pero genial para engancharte.
Para una relectura completa del tema romanidad en Constantinopla, recomiendo encarecidamente a Anthony Kaldellis y su reciente dupla The Byzantine Republic y Romanland. Kaldellis es uno de los historiadores que más está descubriendo sobre este tema y escribe como la Theotokos
Bizancio
Bizancio!
Será al oeste de Mesopotamia.
Y todo eso mismo se podría decir de Europa y sus colonias, pero tampoco mola, eh?
De las cenizas del imperio romano de occidente y un puñado de francos y/o germanos convertidos al "latinismo" no resurge el imperio romano original y mucho menos cuando su mitad oriental esta en pleno apogeo tecnologico, cultural y económico.
aaaaay cuanto vicio
Y bueno, si desde el renacimiento hasta las últimas elecciones a la Comisión Europea europa se piensa a sí misma como un sitio de hacer romano, pensar griego y rezar cristiano, los primeros que hicieron eso fueron los romanos de Constantinopla. ¿Alcantarillas, platón y Jísus? Europa sí, Constantinopla también. Bruselas, menos, Berlín menos, Alejandría más. Eso era lo que quería decir.
Y no, no se me ocurriría decir que el grueso del pensamiento que daría lugar siglos después a algo llamado Europa pasó en Haití o en en el Sahara Occidental porque sería una gilipollez, pero igual no estoy entendiendo tu punto.