Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Si tienes cierta edad, seguro que recuerdas los Óscar de 1999, cuando Roberto Benigni se alzó con la estatuílla a mejor actor por una película rodada en italiano, el primer actor de habla no inglesa que se hacía con el premio después de la gran Sophia Loren cuarenta años antes. Benigni se subió a la butaca, hizo el paripé, a todo el mundo le gustó 'La vida es bella' y su desparpajo. Benigni prometía ser el nuevo Rey Midas del cine y ahora, 23 años después, es cuando nos preguntamos... Pero, ¿qué fue de él?
|
etiquetas: roberto benigni
Spielberg había rescatado su pasado familiar judío, del que llegó a renegar, para promocionar La lista de Schindler e intentar implicar a su familia en una guerra que les pilló en otro continente, mientras que el padre de Benigni estuvo preso en un campo de prisioneros.
A veces se hace difícil diferenciar entre extrema derecha y extrema izquierda.
Y, ojo, estoy seguro (en realidad, no) de que la única intención del italiano era conseguir distribución en USA y optar por la estatuílla para hacer la promoció... Pero, sí, tiene algo de propaganda. Para qué nos vamos a engañar. Entre otras cosas...
Spielberg llevaba años "tratando" el nazismo en sus películas antes de rodar "La lista Schindler" (que está a años luz de la vida es bella, dicho sea de paso). Solo tienes que ver la saga de "Indiana Jones" y cómo se mofa de los nazis. Peeero...
...Hay una diferencia abismal entre caricaturizar a los nazis (Indiana Jones) y caricaturizar el Holocausto (La vida es Bella).
Entre hacer un cuento que muestre el horror fascista desde la perspectiva de un niño (El laberinto del fauno) y un cuento que convierta el horror nazi en un "paseo por Eurodisney"... Por mucho que sea el quid de la película: no es creíble. Tanto Benigni como el niño habrían recibido un tiro en la nuca en la primera secuencia de la detención. No habrían llegado ni a pisar el tren...
Entiendo perfectamente por qué es una película que gusta (no es mi caso, por si no se ha notado) Pero también entiendo que haya gente que la encontrara ofensiva o demasiado banal para el tema que trata. Porque lo es. De hecho, no es solo cosa de Spielberg... O mía. Un tipo que se ha reído de todo y de todos como Mel Brooks opinó exactamente lo mismo. Y no lo digo como argumento de autoridad, aunque bien podría valer, dado el caso.
Pero, pa gustos, colores... Hay peña a la que le gusta la pizza con piña (o, peor aún: la tortilla sin cebolla)... Y tampoco los vamos a gasear, ¿no?... ¿O sí?
¿Admin que habéis hecho con el emoticono del paraguas, que nunca lo encuentro?
El que vea propaganda en la película por ese motivo es que no tiene ni puñetera idea de historia, pero aquí somos mucho de camuflar el antisemitismo de antisionismo, ¿verdad?
La vida es bella, es desgarradora y preciosa a partes iguales... Y es fiel a si misma hasta el final.
Y no tiene comparación con el resto de películas que mencionas... Donde todas son grandes películas, con un marco más o menos común, pero totalmente diferentes. Ni tienen intenciones parecidas, ni remueven lo mismo por dentro, ....
Vamos, que todo es proteína, pero no me digas que esa lubina es basura porque el entrecot estaba cojonudo.
La película está basada en el libro de un prisionero de Auschwitz. Creo que mi comentario se entiende perfectamente. Para el que quiera entender y no hacerse el ofendido y recurrir a un insulto tan barato como rastrero. E injustificado. Tienes
5.4285.429 comentarios en los que buscar y probar tu acusación... Buena suerte y buenas noches.Lo del antisemitismo no iba por ti, sino por el otro usuario, que suele rozar la fina línea entre el antisionismo y antisemitismo, cosa que he criticado con ironía en el primer comentario al que has respondido, por lo que no entiendo por qué te has dado por aludido. En todo caso, siéntete aludido de haber hecho una justificación tan espantosa (aunque sólo fuese "en parte") de un comentario tan banal y, por cierto, tan típico de la extrema derecha/negacionistas del Holocausto, como el que ha hecho #1 .
La bandera que aparece en la película es la estadounidense, no es la británica ni soviética, por lo que, oh vaya, mi acusación sigue siendo completamente válida. No sé que crees que demuestras con eso. Es decir: Benigni se inspiró en un prisionero de Auschwitz (que fue liberado por los soviéticos) y en su padre (que fue liberado por los británicos) pero a ti te sigue parece incorrecto que yo le acuse de hacer un guiño a Hollywood por entregarle el mérito a los estadounidenses... Manda huevos...
Lo de antisemitismo no lo personalizaste (de hecho, te estabas dirigiendo a mí en específico) por tanto, me estabas metiendo a mí en el saco (directa o indirectamente) aunque ahora recojas cable porque sabes que es una acusación gratuita y sin fundamento alguno (por mi parte, cuanto menos). Y si crees que mi respuesta se debe a que me "he dado por aludido", estás equivocado, y no se a cuénto de qué viene: He dado mi opinión. FIN. TAmpoco he justificado nada. Pero, ya que
me lo preguntasme acusas: no creo que el comentario de #1 tenga porque ser negacionista (su historial lo desconozco, yo solo juzgo el comentario).De lo que sí estoy seguro es de que lo estás tergiversando (por la razón que sea, no lo sé) y que aprovechaste que el Pisuerga pasa por Valladolid para colar la coletilla equidistante y etiquetar a un usuario.
Buenas noches.
Creo haberte leído algún comentario contra-argumentando con algún negacionista del Holocausto y aclarando el sionismo. Por eso te hice esa pregunta, y por lo mismo no entiendo que te hayas dado por aludido con lo de antisemita.
En otro orden de cosas y diferente debate, sí, a mí me cuesta diferenciar a veces cuándo un comentario antisemita procede de la ultraizquierda o la ultraderecha. Entiendo que cuando procede de la ultraizquierda se refieren más bien al sionismo, pero a veces caen en las mismas generalizaciones y el mismo odio que cuando la ultraderecha habla de musulmanes o gitanos. Eso no es "equidistancia". Equidistancia es cuando pones dos problemas diferentes al mismo nivel, y aquí estamos hablando del mismo problema.
Lo de la pregunta sobre sionistas (y que me has leído alguna vez no sé qué)... Lo dejaré estar. Voy a hacer como que te creo. Pero me sigue sonando más a una pregunta sarcástica (e inculpatoria), que a una real buscando mi "aprobación"... Acepto pulpo porque se me está enfriando el café...
La "extrema izquierda" no es antisemita. Nunca. ¿Antireligiosa? Vale (El opio del pueblo). ¿Antisionista? Por supuesto. Pero, NUNCA, antisemita. Que, precisamente, en este hilo, y con el tema que estamos tratando, compares a los (simpatizantes de los) gaseadores con los (simpatizantes de los) libertadores... Pues deja bastante que desear, por decirlo finamente.
La pirueta que haces en la definición de equidistancia... pues, tampoco. A ver qué dice Reverte: Equidistancia 1. f. Igualdad de distancia entre varios puntos u objetos.
Con tu frase: A veces se hace difícil diferenciar entre extrema derecha y extrema izquierda. , te estás posicionando a la misma distancia entre esos dos extremos al colocarlos al mismo nivel: estás siendo equidistante. Sin duda. Y, repito, en este hilo, precisamente: tiene delito...
Pues sinceramente, me parece mucho más fácil ser feliz que triunfar en el cine como lo hizo "La vida es bella".
Curiosamente, 17 años después, fue otra película de Pinocho quien lo trajo otra vez a la gran pantalla internacionalmente.
Considero a Benigni más artista que cineasta. Eso no es malo. Le tengo en un gran concepto y creo que la suya fue una retirada a tiempo. Mucho más digna que la de otros actores de quienes se dice que convierten en oro todo lo que tocan y que terminan vendiéndose en refritos insufribles para pagarse otro yate, u otro divorcio.
El Monstruo la disfruté más. Porque puedes verlas tantas veces como quieras sin gastar 25 paquetes de clinex
Es un pesetero y casi todo lo "moderno" que ha hecho me parece del montón, pero en aquella época era Dios y nos dejó su cine de los 80, que es un género por si mismo.