Con 22 años de edad, controlaba un misil nuclear que podía vaporizar una metrópolis. Me alegro de que la gente esté hablando, por fin, de la amenaza existencial que suponen las armas nucleares.
#10 .. El mayor problema técnico de hacer las primeras bombas nucleares, fue conseguir una densidad crítica, para ello hacia falta que todos los explosivos que envolvían al uranio explotasen simultáneamente e uniformemente, una desviación de ¿microsegundos? no haría explotar la bomba.
Sin embargo incidentes como Palomares y otros "broken arrow" son problemáticos porque no deja de ser un peligro claro de contaminación nuclear, (aparte de que pueden hacerte una "bomba sucia" )
#1 Hay un libro muy bueno sobre el tema de la seguirdad de los misiles nucleares desde el punto de vista tanto tecnico como politco. Luego hicieron un documental que no estaba mal. El libro describe el incidente Damascus de 1980
Hay una cosa que se llama sentido común y cualquiera con mas de 40-50 años que haya estado trabajando directa o relacionado con la industria, aunque también nos valdría casi cualquier entorno, sabe que los accidentes o casi accidentes ocurren, porque no todo esta previsto o porque siempre hay un factor humano, sino la prevención de riesgos serian como unas tablas de multiplicar.
Si eso pasa en todos los campos, porque no va a pasar en los misiles, o en una central nuclear (Chernobil, Fukusima, Palomares, etc).
#28 Las armas nucleares evitaron la tercera guerra mundial
¿Alguien duda que el bando soviético y el occidental habrían entrado en combate si no hubiera sido por el miedo a la destrucción mutua asegurada? Se odiaban más de lo que se odiaban todos los bandos que lucharon en las dos grandes guerras anteriores.
#Sin la acción del detonador es imposible. La creación de un arma nuclear tiene dos grandes barreras tecnológicas fundamentales: el enriquecimiento del uranio y el sistema de detonación
#41 yo estoy también bastante seguro de eso, sin armas nucleares ya habríamos tenido una o dos guerras mundiales más. Desde los 40 son casi 80 años sin guerras generalizadas en Europa, eso es casi algo inédito.
#10 para que detone la ojiva el núcleo debe de superar la masa crítica mediante un mecanismo que junta las partes fisibles de material nuclear y dudo mucho que se puedan juntar accidentalmente.
Además me imagino que los lanzadores, en caso de accidente pueden eyectar la cabeza nuclear para que no resulte dañada.
Está muy bien decir que no hay que tener misiles nucleares, pero Rusia los seguirá teniendo.
Si Ucrania no se hubiese desarmado nuclearmente ya veríamos si hubiesen entrado con tanta tranquilidad por la frontera los rusos.
Por supuesto que las armas nucleares son la mayor desgracia armamentística que nos ha pasado en los últimos 100 años, pero si tu enemigo las tiene como mecanismo de disuasión para que no les invadan, ¿Por qué tu vas a estar expuesto?
En fin, que la persona con cabeza ni las tenga y el loco se haga con centenares no me da demasiada seguridad, ¿Y a vosotros?
#8 ¿En materia de seguridad de armamento nuclear? Por supuesto. Pero de ningún bando. ¿O te imaginas los misiles pakistaníes mucho mejor protegidos que los estadounidenses?
En la enorme puerta blindada del centro de control de lanzamiento, alguien había pintado un mural con el logotipo de la pizzería Domino's con una leyenda macabra debajo: "Entrega en todo el mundo en 30 minutos o menos, o la siguiente es gratis".
#26 Pues menos mal que llevamos 70 años de guerras en todo el mundo, muchísimas de ellas implicando a países con armamento nuclear, y nadie ha decidido volver a clavar ese clavo.
#20 si hay fisión, luego hay fusión.
Las armas de fusión no son más que armas de fisión que aprovechan el calor de esta para generar una reacción de fusión a continuación.
De hecho suelen ser sistemas Fisión- Fusión - Fisión
Menuda sorpresa.
Pues esperate a que hable algún ingeniero nuclear...
Aquí las alarmas no saltan hasta que la evidencia es muy clara o se ven a simple vista, mientras tanto... Punto en boca y "es lo más seguro del mundo mundial".
Más de una y más de dos veces hemos estado a punto de irnos a tomar cerveza con Su Tallarinesca Santidad, que sepamos, y no había la tensión que parece que si hay ahora. Yo ya estoy mirando algún terrenito por la Patagonia.
#21 El mundo está lleno de casi accidentes. Hay sistemas críticos que se reinician cada dos semanas sin que nadie que no trabaje en eso se entere. Por ejemplo en el Banco que yo trabajaba te iniciamos son servidores que conectaban con SWIFT. Montón de jobs de procesos batch fallaban cada semana y otras cosas así.
Los casi accidentes estábamos en todas partes pero son en las instalaciones industriales y nucleares donde suponen un riesgo para más gente. Ya le digo a mi hermano que si le pusieran un globo rojo flotando sobre la cabeza a aquellas personas a las que les ha faltado muy poco para morir sin darse cuenta esa semana algunos lo tendrían permanentemente y algunos de vez en cuando pero todos tendríamos el globo al menos una vez en nuestras vidas.
#22 Lo difícil es llegar a la consola de lanzamiento. Si eres capaz de llegar allí ya en el fondo da un poco igual que el código sea trivial o no. Sin el enemigo es capaz de llegar a un si lo de misiles en mitad de Montana las armas nucleares hace rato que habrían sido utilizadas.
#49 Sí, buena parte son de plutonio, pero ten en cuent aque el plutonio no se encuentra en la naturaleza, ya tienes que tener funcionando un reactor ex profeso
Claro, y Ucrania iba a mantener todo el arsenal con un PIB y una corrupción como la suya. En pocos años habrían vendido la mitad al mejor postor y el resto estarían en un estado tan lamentable que sería mejor enterrarlos y dejarlas allí.
No obstante, en algo tan común como por ejemplo la aviación civil, todos los días hay accidentes, nearmisses y situaciones de riesgo sin heridos, muertos, etc. Otra cosa es que aún así, se considere "necesario" el tomar estos riesgos.
Otro ejemplo incluso aún más "cercano", al conducir un vehículo. Cuántas veces habrá ocurrido estar cerca de tener un accidente...
#2 Primates con instintos animales a flor de piel, pero a la vez capaces de manipular fuerzas de la naturaleza mucho más poderosas y peligrosas de lo que pensamos.
#11 Es mucho más difícil de lo que parece, al menos según los detalles que se han filtrado de ellas, conseguir que explote un arma nuclear. Puedes incluso tener una bomba sucia, que esparce material radiactivo por un área considerable solamente.
#21 Valdellos 1.
Poco se habla en el estado español de aquel accidente (incidente lo llaman los muy sinvergüenzas) que pudo desencadenar en otro Chernobil.
Aun así, el "operador de 22 años" no "controlaba un misil nuclear que podía vaporizar una metrópolis". Como si los lanzamientos dependieran del machaca de turno.
Suerte que al final explican quien firma la columna: Cole Smith es escritor y director. Tiene un máster en escritura de guiones por la Universidad de Columbia y sirvió en las Fuerzas Aéreas de EEUU como operador de misiles nucleares.
#9 Una cosa no quita la otra. Near-misses puede ter ambos sentidos, tanto el "casi accidente" como el "fallar por poco". Y tampoco aclara del todo si se refiere al primer caso o al segundo...
#65 y en navegación a los "near-misses" se les suele llamar "incidentes"... o accidentes que no han ocurrido.
Pero el caso es que un "near-miss" es una construcción inglesa que no tiene traducción directa, por lo que llamarlo "casi accidente", frase que no se utiliza en español, refleja más la falta de capacidad del traductor que otra cosa.
#45 Con una contraseña más complicada también le da. Y de todas maneras deberían tenerla apuntada, no sea que el dia que comienza la guerra nuclear el operador que esté de turno haya regresado wse día de sus vacaciones y no se haya enterado del cambio de contraseña y no pueda lanzar el misil.
Ni te imaginas la cantidad de sistemas que tienen contraseñas más o menos evidentes.
Por primera el reloj del apocalipsis marca menos de 2 minutos para la "media noche", que representa la destrucción total y catastrófica de la Humanidad. Ahora estamos a solo 100 segundos.
Tremenda la letra (y musicarla, que no es fácil):
In Europe and America there's a growing feeling of hysteria
Conditioned to respond to all the threats
In the rhetorical speeches of the Soviets
Mister Krushchev said, "We will bury you"
I don't subscribe to this point of view
It'd be such an ignorant thing to do
If the Russians love their children too
How can I save my little boy from Oppenheimer's deadly toy?
There is no monopoly on common sense
On either side of the political fence
We share the same biology, regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
There is no historical precedent
To put the words in the mouth of the president?
There's no such thing as a winnable war
It's a lie we don't believe anymore
Mister Reagan says, "We will protect you"
I don't subscribe to this point of view
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
We share the same biology, regardless of ideology
But what might save us, me and you
Is if the Russians love their children too
La historia que cuenta de Arkansas me recuerda un poco a lo de Palomares. Explosión y sorprendentemente la ojiva nuclear no revienta. Me da que pensar si es que es complicado hacer explotar la ojiva en sí o si es que tenemos una suerte descomunal.
#41 Pepsi vs CocaCola
McDonalls vs BurgerKing
Colacao vs nesquick ....
Sinceramente, yo creo que es Matrix, que en su algoritmo ha establecido que nos tiene que crear rivales, para mantenernos entretenidos y no perder la cosecha...
I was a nuclear missile operator. There have been more near-misses than the world knows
supongo que el "traductor" no sabe que significa near-misses... o no sabe traducirlo al español.
Me estoy leyendo el resto del artículo directamente de la fuente, para evitar malentendidos.
www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/10/i-was-a-nuclear-missile-
Sin embargo incidentes como Palomares y otros "broken arrow" son problemáticos porque no deja de ser un peligro claro de contaminación nuclear, (aparte de que pueden hacerte una "bomba sucia" )
E. O. Wilson
...y sirvió en las Fuerzas Aéreas de EEUU como operador de misiles nucleares.
Y también esto
en.m.wikipedia.org/wiki/1980_Damascus_Titan_missile_explosion
Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety
www.amazon.com/Command-Control-Damascus-Accident-Illusion/dp/014312578
Command and Control Official Trailer 1 (2016) - Documentary
www.youtube.com/watch?v=ZCPlm-mQ9Kk
1980 Damascus Titan missile explosion
en.wikipedia.org/wiki/1980_Damascus_Titan_missile_explosion
Si eso pasa en todos los campos, porque no va a pasar en los misiles, o en una central nuclear (Chernobil, Fukusima, Palomares, etc).
¿Alguien duda que el bando soviético y el occidental habrían entrado en combate si no hubiera sido por el miedo a la destrucción mutua asegurada? Se odiaban más de lo que se odiaban todos los bandos que lucharon en las dos grandes guerras anteriores.
es.wikipedia.org/wiki/Destrucción_mutua_asegurada
Son dos partes:
- es muy complejo que explote en toda su potencia.
- llevan una cantidad de seguros impresionante.
No obstante, que no reciente la cabeza termonuclear no quiere decir que no exploten los explosivos convencionales que lleva para su detonación.
Y en el peor de los casos, revienta la partr atómica (pocos kilotones) y no la termonuclear (que pueden ser hasta del orden de megatones)
Nota: "pocos" kilotones equivale a la Bomba de Hiroshima.
Si a eso añades que durante años el código de lanzamiento fue 00000000 estamos vivos de milagro.
Además me imagino que los lanzadores, en caso de accidente pueden eyectar la cabeza nuclear para que no resulte dañada.
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents
Incluso hay varias armas atómicas perdidas.
Si Ucrania no se hubiese desarmado nuclearmente ya veríamos si hubiesen entrado con tanta tranquilidad por la frontera los rusos.
Por supuesto que las armas nucleares son la mayor desgracia armamentística que nos ha pasado en los últimos 100 años, pero si tu enemigo las tiene como mecanismo de disuasión para que no les invadan, ¿Por qué tu vas a estar expuesto?
En fin, que la persona con cabeza ni las tenga y el loco se haga con centenares no me da demasiada seguridad, ¿Y a vosotros?
La verdad es que no tiene nada de gracia.
Ni siquiera los que ya lo hicieron en el pasado.
Las armas de fusión no son más que armas de fisión que aprovechan el calor de esta para generar una reacción de fusión a continuación.
De hecho suelen ser sistemas Fisión- Fusión - Fisión
Pues esperate a que hable algún ingeniero nuclear...
Aquí las alarmas no saltan hasta que la evidencia es muy clara o se ven a simple vista, mientras tanto... Punto en boca y "es lo más seguro del mundo mundial".
Buen artículo, algo diferente y se agradece.
www.filmaffinity.com/es/film489899.html
Más de una y más de dos veces hemos estado a punto de irnos a tomar cerveza con Su Tallarinesca Santidad, que sepamos, y no había la tensión que parece que si hay ahora. Yo ya estoy mirando algún terrenito por la Patagonia.
Si es que lo que relata es su experiencia, claro.
Los casi accidentes estábamos en todas partes pero son en las instalaciones industriales y nucleares donde suponen un riesgo para más gente. Ya le digo a mi hermano que si le pusieran un globo rojo flotando sobre la cabeza a aquellas personas a las que les ha faltado muy poco para morir sin darse cuenta esa semana algunos lo tendrían permanentemente y algunos de vez en cuando pero todos tendríamos el globo al menos una vez en nuestras vidas.
#22 Lo difícil es llegar a la consola de lanzamiento. Si eres capaz de llegar allí ya en el fondo da un poco igual que el código sea trivial o no. Sin el enemigo es capaz de llegar a un si lo de misiles en mitad de Montana las armas nucleares hace rato que habrían sido utilizadas.
No lo digo por el llegar o no a la consola, lo digo por si al que está de guardia ese día "le da un aire" y le da por disparar.
Claro, y Ucrania iba a mantener todo el arsenal con un PIB y una corrupción como la suya. En pocos años habrían vendido la mitad al mejor postor y el resto estarían en un estado tan lamentable que sería mejor enterrarlos y dejarlas allí.
No es tan simple como piensas. De hecho, son regulables para que exploten con más o menos fuerza.
No sé si te habrás percatado que prácticamente todas son de plutonio. El uranio de las termonucleares ni siquiera necesita estar enriquecido.
Por suerte
No obstante, en algo tan común como por ejemplo la aviación civil, todos los días hay accidentes, nearmisses y situaciones de riesgo sin heridos, muertos, etc. Otra cosa es que aún así, se considere "necesario" el tomar estos riesgos.
Otro ejemplo incluso aún más "cercano", al conducir un vehículo. Cuántas veces habrá ocurrido estar cerca de tener un accidente...
Lo sé, además no vale cualquiera, hace falta un reactor rápido.
Brazzers
#11 Es mucho más difícil de lo que parece, al menos según los detalles que se han filtrado de ellas, conseguir que explote un arma nuclear. Puedes incluso tener una bomba sucia, que esparce material radiactivo por un área considerable solamente.
Poco se habla en el estado español de aquel accidente (incidente lo llaman los muy sinvergüenzas) que pudo desencadenar en otro Chernobil.
Aun así, el "operador de 22 años" no "controlaba un misil nuclear que podía vaporizar una metrópolis". Como si los lanzamientos dependieran del machaca de turno.
Suerte que al final explican quien firma la columna: Cole Smith es escritor y director. Tiene un máster en escritura de guiones por la Universidad de Columbia y sirvió en las Fuerzas Aéreas de EEUU como operador de misiles nucleares.
Ovnis, Satanismo y Ciencia Illuminati
www.amazon.es/Ovnis-Satanismo-Ciencia-Illuminati/dp/1096084961/
Pero el caso es que un "near-miss" es una construcción inglesa que no tiene traducción directa, por lo que llamarlo "casi accidente", frase que no se utiliza en español, refleja más la falta de capacidad del traductor que otra cosa.
Ni te imaginas la cantidad de sistemas que tienen contraseñas más o menos evidentes.
Han dejado obsoleta la canción de los Iron Maiden - 2 minutes to midnight:
www.youtube.com/watch?v=9qbRHY1l0vc
Como cantó Sting hace ya 37 años, ojalá los rusos también amen a sus hijos.
Sting - Russians
www.youtube.com/watch?v=wHylQRVN2Qs
Tremenda la letra (y musicarla, que no es fácil):
In Europe and America there's a growing feeling of hysteria
Conditioned to respond to all the threats
In the rhetorical speeches of the Soviets
Mister Krushchev said, "We will bury you"
I don't subscribe to this point of view
It'd be such an ignorant thing to do
If the Russians love their children too
How can I save my little boy from Oppenheimer's deadly toy?
There is no monopoly on common sense
On either side of the political fence
We share the same biology, regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
There is no historical precedent
To put the words in the mouth of the president?
There's no such thing as a winnable war
It's a lie we don't believe anymore
Mister Reagan says, "We will protect you"
I don't subscribe to this point of view
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too
We share the same biology, regardless of ideology
But what might save us, me and you
Is if the Russians love their children too
- tias que estan buenas pero no tanto.
- los pagafantas que revolotean entorno a tias buenisimas.
El mundo es gris.
McDonalls vs BurgerKing
Colacao vs nesquick ....
Sinceramente, yo creo que es Matrix, que en su algoritmo ha establecido que nos tiene que crear rivales, para mantenernos entretenidos y no perder la cosecha...
Eso sin contar con que no la hubieran usado antes en el Donbas.