A raíz de la noticia que salio en portada ayer (
www.meneame.net/story/reflexion-medica-tras-ver-dineral-gasto-mujer-op) sobre la sanidad en Estados Unidos. Viendo que casi nadie parecía saber bien como funciona, me acorde de este articulo de hace 3 años sobre la misma. Explica bastante bien los distintos seguros que hay y porque funciona TAN mal a pesar de la cantidad de dinero que gastan.
Aquí falla algo, o el porcentaje o las condiciones, porque aproximadamente una sexta parte de los estadounidenses son veteranos así que esto debería ser un porcentaje mayor o te cubre solo durante cierto tiempo tras el paso por el ejército. A diferencia de aquí, allí los militares pueden serlo por un tiempo determinado (unos pocos años) mientras que aquí salvo parte de la tropa, suelen profesionales de carrera.
Aunque añadir que la diva aunque es compatible con el resto de sistemas, algunos servicios solo los da a grupos prioritarios.
4freedoms.substack.com/p/as-funciona-la-sanidad-en-estados-5c7
Habría que ver lo que son esos "grupos prioritarios" A lo mejor son heridos de guerra o similares, pero lo que son enfermedades comunes no te las cubre o debes tener x años de servicio para tener cobertura total ... a saber. Entiendo que los militares retirados por edad tendrán su cobertura por este servicio.
No obstante, hay militares y militares. Los mandos deben vivir bien, pero la tropa hay veces que recurre a los bonos de comida para sobrevivir.
De que sea duplicada, me ha extrañado, pero no me ha dicho que sea duplicada.
(www.meneame.net/faq-es)
Para hacer un meneo dando tu opinión, lo suyo es usar la opción de meneame para escribir tu propio artículo
www.meneame.net/m/Artículos/queue
o la segunda opción que te indico.
www.va.gov/vetdata/Veteran_Population.asp
Aquí hablan de 20 millones, que vendría a ser un 6% (sin incluir familias claro)
Por lo que pone aquí, el "Other federal programs" es un 1.7% DEL GASTO:
www.ama-assn.org/about/research/trends-health-care-spending
Teniendo en cuenta que el gasto total en salud de usa son unos 4.3 trillones (suyos, billones nuestros) y de eso el presupuesto de VA son unos 100 billones (suyos, mil millones nuestros) pues sale un porcentaje de 2.3% , supongo que la diferencia entre 1.7 y 2.3 sale de como cuenten gasto.
en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Veterans_Affairs
Y el articulo es de 2020 , algo ha variado , de hecho este año quieren triplicar el presupuesto del VA porque se están llenando de veteranos a base de guerras.
A no ser que te refieras a la explicacion que doy de porque la publico, fenga, eso puede ir a comentario, es cierto. Pues no me deja editar, asi que asi se queda, tampoco me parece super importante, la verdad.
Yo algo sabía, porque tengo amigos viviendo allí y no han tenido mayores problemas. Su seguro médico lo cubre el trabajo. El problema viene si no tienes un curro en una empresa decente. Aunque hay una especie de seguridad social para pobres, es verdad que no es muy buena.
(Sobre todo porque la comunidad a veces se pone (ponemos) tiquismiquis con estas cosas, y es una pena que se pierda información u opinion a base de negativos).
Un saludo.
Vale, me encaja. Si en un dispendio descontrolado como es el tema sanitario de USA uno controla un poco el gasto encaja el que el porcentaje de gasto sea tan pequeño.
Una cosita sobre el porcentaje, seguramente lo que leí era de la población adulta. Hay como 73 millones de menores de 18 años según esto. Así que tenemos unos 20 millones sobre 250, una octava parte así a ojo. Si tienes en cuenta que las mujeres se alistan menos, seguramente salga más de ese 1 de cada 6 hombres.
www.ojjdp.gov/ojstatbb/population/qa01104.asp
Gracias.
Supongo que algo de eso habrá, por eso no me cuadraban las cuentas y por eso me extrañaba lo que decía Roger de "Todo aquel que ha servido en las fuerzas armadas tiene acceso al sistema, que es básicamente gratuito y cubre casi todo"
Tampoco parece que haya interesado lo suficiente. Es cierto que es antiguo ya, a quien interesa el tema ya se lo habrá leído.
Si quieres, pide a algún @admin como @Charles_Dexter_Ward que te corrija la entradilla para que no sea microblogging
Qué país...
Edit: Y estos son los que van enseñando al mundo cómo deben ser sus gobiernos.
And even though our own is a joke
We need yours to be all the same
[...]"
Machinae Supremacy - Seventeen.
No se escribe punto entre las letras dobladas de una abreviatura en plural.
Es decir, estás usando Menéame como si fuera tu blog, y esa es la definición exacta de microblogging.
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Microblogging
Cito (las negritas son mías) :
Ejemplos de microblogging:
· Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
· Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
· Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
· Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
· Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
· Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
He resaltado esa línea concreta porque es lo que ha pasado en este meneo:
"A raíz de la noticia que salio en portada ayer… […] Viendo que casi nadie parecía saber bien como funciona…"
Eso no lo pone en enlace que has meneado, son apreciaciones tuyas, y eso es microblogging, es decir, usar Menéame como si fuera tu blog.
Mi mujer cometió un día el error de dar sus datos en una página de busca de seguros médicos y a los 5 minutos tenía más de 10 llamadas de diferentes empresas... Buitres.
- En España, cita al traumatólogo (6 meses), resonancia (1 mes), vuelta al traumatólogo (1 mes), lista de espera de operación, (14 meses). Total casi 2 años.
- En EE.UU., cita al traumatólogo (2 días), resonancia (2 días), vuelta al traumátologo (2 días), lista de espera de la operación (6 semanas y porque había que dejar a los tejidos recuperarse). Total menos de 2 meses de los cuales el 75% era porque no me podía operar antes.
¿Se imagina tener su coche con problemas durante meses e incluso años hasta que le atienda un mecánico y lo solucione?¿Es acaso su coche más importante que su salud?
Mi familia y amigos me dicen, ¿y por qué no te operas en España? Y cuando les explico los tiempos se quedan a cuadros.
Si en España se invirtiera en sanidad lo que en EEUU, recibirías hasta llamadas de tu médico periódicamente preguntándote si todo va bien.
No tengo la certeza, pero estoy seguro de que el actor Bruce Willis, enfermo de afasia, es multimillonario. Tuvo que vender propiedades, supuestamente, para costearse los tratamientos.
Eso depende del seguro que tengas. De todas formas, todo es cuestión de prioridades. En España no toda la salud está cubierta por el Estado, los dentistas y los fisioterapeutas te toca pagarlos.
web.archive.org/web/20230328060254/https://4freedoms.substack.com/p/as
Igual que hacemos en la wikipedia de forma automática con un boot.
Evitas manipulación y también un montón de anuncios o avisos de suscripción que impiden la lectura como es en este caso.
Si te parece bien, puedes pedirle a algun @admin que cambie el enlace.
Solo en mi opinión personal, quizás a algunos les gusta los obstáculos para poder leer un contenido.
Casi todos son manipulados y nadie se queja de ello si satisface su sed diaria ideológica.
Así que en este caso no veo ningún problema sobre lo que comentas.
Se hace muchísimo y funciona muy bien.
Sinceramente me extraña que mnm no tenga un boot para cambiar los enlaces de las noticias antiguas, muchas de ellas son manipuladas o da un error 404.
Pero quien soy yo para hablar de ux delante de los administradores y líderes indiscutibles de mnm.
Lo que hagan los demás ya nos lo decían nuestras mamás...
Prácticamente cualquier tratamiento que se practique en Estados Unidos y que esté científicamente probado que funciona, lo tienes o lo tendrás próximate en españa.
PS/ a USA ha ido mucho famosete a gastarse los cuartos porque o aquí le dijeron que no había solución o no le gustaba compartir habitación… todos los que aquí les digerían que no, acabaron mueriendose y gastándose un pastón
¿Está saturada? Sí, por falta de personal. Pero existe, y con una cobertura bastante decente.
Los médicos españoles y los tratamientos que se aplican están a máximo nivel mundial. El cuál se intenta congreso a congreso, guía a guía, review a review, mejorar y estandarizar como el más óptimo.
En otras afecciones no puedo asegurarte.
Hasta en su blog personal reconoce que es facha. No sé si lo sabías,
Es un argentino que es el jefe de Daniel.
Dame unos minutos y te comparto su blog
twitter.com/dseijo?lang=es
Esto y la foto adjunta la es un punto de partida
Si, es el idiota del medio. El resto serán lo admins de mnm cumpliendo con su labor capitalista.
Pero me falta lo más importante, su jefe.
Aunque han echo limpieza lo encontré. Solo necesito un poco más de tiempo
No, no vas a recibir mejor tratamiento para un cáncer en España.
¿Hay lista de espera? Sí, claro. Es lo que pasa al tener una sanidad infrafinanciada, especialmente el personal de apoyo. Pero existe la cobertura, y es universal. No sólo para los que paguen, o tengan un seguro médico determinado.
Aquí se te va a ofrecer ensayos clínicos o posibilidades terapéuticas carísimas sin pensar en si lo puedes pagar o lo cubre tu seguro.
Se te van a ofrecer pruebas sin mirar lo que valen o si tienes que elegir entre precios en algunas De ellas
Se còmo funciona la oncología en USA y en España y, como no seas millonario(y a veces ni aún así) no vas a recibir lo mismo.
blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-07-30/susana-el-parto-del
Te reto a que me demuestres a que en un hospital americano se da un tratamiento médico mejor que en uno español. Demuéstralo.
Si eres capaz de darme alguna prueba de lo contrario, yo te indicaré que tratamiento se da en el Hospital Mayo Clinic contra el tipo de cáncer que tu intentes demostrar que es diferente, y te diré el tratamiento que se da en los hospitales públicos de Cataluña.
Es que es así. A las farmacéuticas les interesa vender cuanto más rincones del mundo, mejor. Y todos los oncólogos del mundo "compiten" para dar un mejor tratamiento a sus pacientes. Al final, a base de lo dicho: congresos, guías, reviews, etc. Se llegan a consensos (continuamente actualizados) de que tratamiento es mejor para cada tipo de cáncer.
Te reto a que demuestres que no es así.
#62 Veo por tu historial de comentarios, que no escribes por escribir y también eres del sector. Gracias por reprobar lo que algunos critican sin saber de la suerte de sistema sanitario público que tenemos en España.
El necio cree que lo que hace está bien, pero el sabio escucha consejos. El necio se enfurece fácilmente, pero el prudente se mantiene sereno cuando lo insultan.
Suerte con esa actitud.