Funcionario y abogado, lleva 20 años denunciando procesos de selección públicos que no cumplen el principio de igualdad de acceso a la Administración. Empezó denunciando la convocatoria de una plaza de un enterrador y ha parado procesos en ayuntamientos, diputaciones y universidades. Su última victoria provisional es la paralización de una oposición de 98 auxiliares administrativos en la Complutense que según el juez no dejaba opciones a aspirantes que no fueran interinos.
|
etiquetas: interinos , oposiciones , pleitos 
No nos olvidemos que para cubrir plazas, también tienen prioridad los interinos con más años en el cuerpo. Es decir, los nuevos opositores, aunque hayan sacado mejor nota en la oposición, no pueden conseguir experiencia como interinos porque los otros tienen prioridad. Es la pescadilla que se muerde la cola. O aplicamos el estatuto de trabajadores a los interinos y que solo puedan trabajar un máximo de dos años como temporales y así hacemos algo de rotación y facilitamos a la gente nueva que cuente con las mismas posibilidades, o quitamos los puntos de antigüedad y usamos solo la última nota de la oposición para hacer las listas de interinos. Pero ya verás cómo todos los interinos históricos se te tiran al cuello si propones algo así...
¿Me dices los interinos qué podían haber hecho mientras?
Yo no puedo decidir que quiero que Inditex me contrate como gestor de su blog y que mi única opción en la vida sea tener un único puesto de trabajo en una única empresa. Inditex ya tiene gestores para su blog, así que tengo que esperar que alguno se cambie de trabajo, se jubile o le ocurra alguna desgracia.
Y mientras ocurre esto desperdiciar mi vida y mi talento durante 10 años. No puedo tener tan pocas opciones en la vida. El beneficio será bueno pero es un riesgo gigantesco tene runa sola opción.
Lo que no es decente es lo que dice #2, 10 años de interino sin convocar la plaza y luego pretender que venga uno recién licenciado que no tenga ni idea. El estatuto de los trabajadores que dice #4 no dice que a los dos años le tengas que echar, dice más bien que le tienes que hacer fijo.
Y también por supuesto, la experiencia es un grado. Y hay que valorarla.
Claro que se podría hacer eso, que el examen fuera del trabajo real. En ese caso si no estás trabajando no tienes ninguna posibilidad de aprobar... ¿es eso lo que propones?
Las plazas interinas se convocan porque no se saben si realmente sean necesarias durante mucho tiempo, cuando el puesto se consolida debe de sacarse la plaza fija y veo completamente normal que esa plaza esté abierta a todo el mundo.
Gente preparada cobrando. Así tambien me preparo yo.
Se supone que lo hace bien (si no tenían que haberle despedido hace tiempo) y es una apuesta segura. Aparte de lo poco ético que supone tener alguien en una situación de provisionalidad eternamente.
Hay quien cree que para cualquier trabajo ha de primarse al que sabe estudiar sobre el que sabe trabajar, cuando un examen teórico no es más que un certificado de que se supone que sabes cómo hacer algo...pero todavía no has demostrado cómo lo haces.
El problema es tener gente interina sacando trabajo en lugar de sacar más plazas. Y el problema también es diseñar un sistema en el que aprobando un examen creas que te da derechos sobre los demás, una especie de nobleza dentro del mundo laboral.
Una cosa es otorgar una plaza de juez y otra de ¿Enterrador? En serio me va a hacer creer que una persona que hace un examen perfecto de oposición a enterrador va a saber hacer mejor el curro que una que lleva diez años haciéndolo?
Veo completamente lógico que de muchos puntos estar interino mucho tiempo, poco me parece de hecho en la mayoría de los casos.
Pongamos que eres un abogado que con treinta años entras en bolsas y acabas trabajando de seguido en una falsa plaza de interino durante veinte años, con cincuenta te dicen que tu plaza la ha cogido otro y que te vas a la puta calle (y tu único curriculum es haber trabajado en la administración), si, será legal, pero de un inmoral que no veas y la culpa no es del trabajador sino del p*t* político que ha jugado a tener a todos con la espada de damocles encima y así mangonear a gusto.
A mi, la administración no me tiene que validar mi titulación. Ya lo hizo en el pasado cuando la obtuve. De lo que se trata en una oposición es de seleccionar entre los que se presentan.
Y si solo hubiera que considerar aquello que va a influir en el trabajo, entonces estaríamos hablando de un puesto laboral.
Si ha estado trabajando de interina esos 10 años, la culpa es de la administración por no sacar las plazas a concurso, como debe hacerse por ley, y deberían indemnizarla con despido improcedente (porque ha sido contrato temporal en fraude) aquellos que por decisiones política se saltaron la ley Pero no tiene plaza, y deberá competir en igualdad de oportunidades con el resto de candidatos.. Si estuvo 10 años esperando a que saliera una plaza, pues lo siento pero eso ha sido decisión suya.
Es como si quieres ejercer la medicina, llevas operando años en otro país y llegas a España sin un título de medicina homologado y te dicen que no, que no cumples los requisitos del puesto. Si quieres optar a un puesto, tienes que cumplir los requisitos y conseguirlo.
¿Es justo que esa experiencia no la puedan ganar los nuevos opositores, aunque saquen mejor nota que los interinos históricos, ya que con su puntuación de experiencia no dejan a los nuevos entrar y conseguirla?
¿Es justo que a los interinos se les permita seguir siendo interinos y ganando experiencia presentándose solo afirmar el examen, o se les guarde la nota más alta que hayan sacado y se le sume a la experiencia?
¿Es justo que sin aprobar la oposición y solo por esa experiencia, que no valora logros y la calidad del trabajo desarrollado, una persona prive a otra que ha aprobado limpiamente de obtener plaza?
Con mejor nota que muchos de sus compañeros interinos y que la mayoría de recién licenciados que tenían más tiempo para prepararla y los conocimientos teóricos "más frescos"
Su queja es haber tenido que esperar en precario hasta tener la oportunidad de examinarse. En cualquier baja de maternidad hubieran podido no renovar el contrato, para pedir una hipoteca no tenía un contrato estable y las condiciones eran peores etc.
Me alegro mucho de que haya conseguido su plaza me sigue doliendo mucho este problema social de miles y miles personas que pierden los mejores años de su vida sin avanzar en su vida, simplemente esperando o estudiando cosas que no son útiles y sin aportar a la sociedad como podrían. Estas personas no estarán cobrando dinero del estado pero si que tienne que vivir de sus familias o de sus ahorros, son esfuerzo economico y sobre todo humano enorme.
¿Qué puede hacer un colectivo precario para que se convoquen oposiciones cuando es el mismo gobierno el que se salta las leyes?
A y B llevan ocupando el puesto de trabajo como interinos los suficientes años como para obtener la mayor puntuación posible por años de experiencia. C carece de experiencia en el sector público, y en el privado es limitada, obteniendo una puntuación diez veces inferior a A y B en lo relativo a la experiencia (NOTA: Es habitual que en procesos de consolidación la experiencia en el sector público se valore más que la experiencia en el sector privado).
En la fase de examen A y C (no es una errata, digo A y C) obtienen una puntuación casi perfecta. B sin embargo aprueba por la mínima.
Para ubicarnos mejor el examen consta de un temario con una parte general (legislativo) y otra específica. La parte de lesgislativo supone un 10% del total de las preguntas del examen, por lo que podemos asumir que B al menos falla un 40% de las preguntas del temario específico. Y lo suponemos así porque en los procesos de consolidación las preguntas falladas no suelen restar puntos (no es como en los turnos libres, en los que sí que resta responder erróneamente).
Los puntos se bareman de forma que el examen sea un 50% del total, y la experiencia otro 50% (a veces es un 60-40, en cualquiera de los dos órdenes).
Por supuesto A "consolida" su plaza. O para ser más correctos, aprueba el proceso selectivo y puede acceder a una de las plazas convocadas según su turno por la puntuación que obtenga (puede ser su mismo puesto de trabajo anterior, puede ser otro, en las mismas dependencias y con las mismas funciones, puede ser otro en otras dependencias, ya sea por interés propio o porque ya no queden puestos disponibles en su dependencia anterior, etc.)
Pero... ¿qué pasa con B y C?
C aprueba el proceso selectivo, por supuesto, pero su excelente puntuación en el examen se ve reducida a la mitad por su falta de experiencia. Y eso le aleja de poder obtener plaza.
B en cambio saca una puntuación final mayor que C, ya que 50*0.5 (examen) + 100*0.5 (concurso) = 75 es más que los ~50 que obtendrá C.
El problema aquí, y es una de las cosas que me lleva molestando personalmente mucho tiempo, es que por su experiencia C debería haber sacado una mejor puntuación en el examen. Al menos debería haber sido capaz de superar la parte específica del temario con cierta facilidad... ya que son preguntas que debería conocer en su mayoría por su experiencia (los exámenes de… » ver todo el comentario
Claro esta si no se hace es porque no se quiere.
¿Te parece justo?