“One senior administration official pushed back on any notion of the U.S. nudging Ukraine toward talks. The Ukrainians, the official said, “are on the clock in terms of weather, but they are not on the clock in terms of geopolitics.”
#4 No se trata de Europa. Se trata de que al principio de la invasión hubo negociaciones que pudieron salvar cientos de miles de muertos y las boicotearon.
Europa merece haber perdido el destrozo de su economía y la poca credibilidad que teníamos por ser unos hipócritas perritos falderos usanos.
#4 Podría servir a todos esos que desde aquí pedían defender Ucrania con fuego y espada para que se enteren de lo que en realidad estaban pidiendo era prolongar el conflicto hasta el completo desgaste y desbarate de cualquier sistema ucraniano independiente del imperialismo yankee.
#1 Que raro, porque todos pensaban que se les estaban acabando las lavadoras a los rusos esos... si hasta leí que enviaban a los soldados al frente con palas para atacar a palazos ...
Pero si esto se sabía, no era más que una guerra proxie completamente dependiente del soporte de los usanos, ahora si no les interesa, vete tú a saber por qué motivos, se cierra el chiringuito.
Lo que no entiendo es porqué USA ahora piensa que es momento de tal vez negociar en lugar de seguir suministrando armamento, se nos ha dicho por activa y por pasiva que realmente a los estados unidos este envío de armamento no le está suponiendo ningún problema ni esfuerzo económico. Entonces, ¿por qué parar ahora?, mucho se ha escrito sobre que lo que les movía era el "debilitar" a los rusos, que es justo lo que están consiguimiento!
total, rusia se va a quedar con los territorios, las sanciones (qué sanciones?) van a quitarse, ucrania al menos obtendrá alguna garantía de que no vuelva a haber otra cabalgada rusa? sea integrarse en la OTAN (viendo como va lo de suecia antes cabalga rusia de nuevo), en la UE (que más de lo mismo, más rápido visto que quieren meter a tantos otros países, pero que a fin de cuentas no garantiza mucho en lo militar; y en lo económico? porque ahí hay otro tema gordo, porque en la UE meten a cualquiera?? meten a cualquiera siempre y cuando hinque la rodilla que en cierto modo le puede ir bien contra la corrupción, pero para implantar otra más `western`).
pd.- qué ha sacado occidente de ésto? rusia sacaría todo lo que se propuso, pero occidente ha gastado mucho armamento y dinero y va a hacerse con un país quebrado y además corrupto. pero qué opciones quedan para occidente? seguir pagando para mantener el estado de las cosas en ucrania?
#17 pd2.- a las mentes pensantes y gobernantes, servicios de inteligencia,... que han intervenido o actuado para este fin habría que darles unas palmaditas en la espalda.. ea ea ya pasó, !!!seguid!!! así!
Segun "fuentes".
En serio no os cansais de hacer el ridiculo, no va a haber ninguna negociación, ni los ucranianos ni sus socios occidentales quieren negociar nada con Putin.
Ayer EEUU anuncio un paquete de 426 millones de dolares para Ucrania, hoy Suecia ha acordado la transferencia de 8 piezas de artilleria autopropulsada archer... los paquetes de ayuda militar de los socios occidentales a Ucrania son continuos y constantes.
#4 Efectivamente. Si los EEUU hubiera cortado el grifo a Gran Bretaña y la URSS se podría haber empezado por ahí y evitar el destrozo de Europa. ¡Bien visto, alte kamerad!
#9 Dado que estás a favor del "diálogo", quizás seas capaz de contestar a algunas preguntas:
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin (porque lo que quiere es conquistar Ucrania), ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
Resumen de comentarios de este envío: zazis de MNM, como anteriormente ante cualquier noticia de alguien oficial u oficioso podría estar abogando por la rendición de Ucrania, empiezan un circle-jerk mientras repiten en éxtasis que dicha rendición es inminente.
Llevan 20 meses así. Hasta un artículo de Cebrián les vale.
#24 Sí, como también sé lo que hace viable un acuerdo de paz. Lo que, en el caso de Ucrania, requiere dar respuestas a esas preguntas. Respuestas que ni la persona a la que me dirijo ni tú vais a ser capaces de proporcionar. Porque lo que queréis es, en realidad, un Munich 2.0. Que terminaría exactamente igual que Munich 1.0.
#25 Pues si solo propones que Rusia claudique, devuelva todo a su estado inicial y pida perdón muy fuerte das a entender que ni idea de negociar.
No sé a quién te refieres cuando mencionas una intención común, por lo visto enfrentada a la tuya, pero lo que sí sé es que son posturas como la que exhibes las que estancan los conflictos.
#28 No, lo que propongo es que Rusia se largue de Ucrania. El país que ha invadido. No es tan difícil. No requiere el sacrificio de ninguna vida rusa, ni de un centímetro cuadrado de territorio ruso. Pero curiosamente, tienes que acudir a un hombre de paja para justificar que eso no pueda ocurrir. Interesante.
Y claro, no querer que los ciudadanos de Ucrania sigan siendo siendo violados, torturados y asesinados por los rusos es lo que está estancando este conflicto. No el hecho que el gobierno ruso se considera con derecho a invadir Ucrania y violar, torturar y asesinar a sus habitantes. Tienes una noción de responsabilidad muy chusca: "Señoría, ya sé que mi cliente, además de violar a la víctima, le dio una paliza de muerte ¡Pero es que ella se resistió! ¡Estancó el conflicto! ¡Si se hubiera abierto de piernas y dejado de chillar, esto no hubiera pasado!"
#29 Lleváis 20 meses con la misma mierda. Cuando Cebrián publicó un artículo chupándole la polla a Putin y un jefe de gabinete de la OTAN hizo el bocachancla hace meses os pusisteis en éxtasis con la inminencia de la destrucción de Ucrania. Y ahí, sigue, meses después.
Pero me alegro que vuestro deleite con las posibilidad de que Rusia pueda quedarse con un cacho de Ucrania, y volver a intentar conquistar el país cuando se haya rearmado, sea tan transparente. Deja bien claro que vuestros episodios de indignación por Palestina son simple postureo para sentiros moralmente superiores, después de 20 meses de justificar lo mismo que están haciendo los israelíes.
Voy a gastar al tito George de tanto usarlo, pero es que os tenía tan bien calados:
Todos los nacionalistas tienen la capacidad de ignorar las semejanzas entre conjuntos de hechos similares. Un tory inglés defenderá la autodeterminación en Europa y se opondrá a esta en la India sin sensación alguna de incoherencia. Las acciones se consideran buenas o malas no por sus méritos, sino según quién las lleve a cabo, y parece que no haya ultraje —la tortura, la toma de rehenes, los trabajos forzados, las deportaciones en masa, el encarcelamiento sin juicio, la falsificación, el asesinato, el bombardeo de civiles— que no cambie de color moral cuando ha sido cometido por "nuestro» bando. El Liberal News Chronicle publicó, como muestra de un espantoso acto de barbarie, unas fotografías de rusos colgados por los alemanes, y uno o dos años después dio a conocer, con aprobación general, unas instantáneas casi iguales, esta vez de alemanes colgados por los rusos. Y lo mismo sucede con los hechos históricos; desde el punto de vista nacionalista, la historia es el pensamiento de la mayoría, y cuestiones como la Inquisición, las torturas de la Cámara Estrellada, las hazañas de los piratas ingleses —de sir Francis Drake, por ejemplo, que solía ahogar a los prisioneros españoles—, el Reinado del Terror, los héroes del Motín de la India —que ataron a cientos de hindúes a las bocas de los cañones— o los soldados de Cromwell —que acuchillaban el rostro a las irlandesas—, se vuelven moralmente neutrales e incluso meritorias cuando se piensa que se llevaron a cabo por una "buena» causa. Si uno observa el pasado cuarto de siglo, encuentra que apenas hay un año en que no se dieran a
#37 Es que no puedes defender ese gran argumento de que, si israelíes y rusos se dedican a masacrar polación civil, en el primer caso es un crimen, y en el segundo desnazificación, ya...
#38 parece que unos masacran muchísimo más, no? Lo digo porque tus únicos comentarios en los meneos sobre Gaza son apuntes sobre Ucrania. Raro en una persona tan implicada en el derecho internacional
#42 El que repitas esa mentira mil veces no la hará verdad. Tienes mis enlaces. Puedes leerlos, e indicarme cuales son tus enlaces en los que expresas la misma opinión que tengo sobre Palestina, en relación a Ucrania. Cuando quieras.
(Ya sé que no serás capaz, porque yo estoy a favor de un estado palestino, y tú estás a favor de la subyugación de Ucrania por Rusia, pero me encanta dejarte en evidencia)
No te preocupes, la próxima vez, dentro de varios meses, cuando alguien haga ruiditos de que igual sería buena idea que Ucrania se rindiese y tú y tus amigos empecéis un nuevo circle-jerk, volveremos a tener esta conversación.
#43El que repitas esa mentira mil veces no la hará verdad
El que? Que todos tus comentarios sobre Gaza son para hablar de tu libro ucraniano?? Pero si lo acabas de demostrar tú con tus comentarios enlazados!!
#27 No fórmulas preguntas, me das tu ración de propaganda con un signo de interragación al final.
No voy a entrar a valorar propaganda a estas alturas, como tú comprenderás
#44#45 Mis comentarios están ahí, y con sólo pasar cinco minutos leyéndolos, demuestran que estás mintiendo. Como lo demuestra el hecho de que no has sido capaz de encontrar un solo comentario tuyo en el que manifiestes la misma postura respecto a Ucrania que la que manifiesto yo respecto a Palestina.
Y mira que te he dado oportunidades, chico. Pero nada.
#11 "Europa merece haber perdido el destrozo de su economía y la poca credibilidad que teníamos por ser unos hipócritas perritos falderos usanos."
Sí, aunque hubiera sido mejor no ser unos putos perros falderos y adoptar una posición propia que favoreciera a Europa independientemente de los intereses de EEUU.
#32 A ver....el resultado más o menos va a ser...Ucrania conserva Odesa y su salida al mar, pero fuera de la otan . El Dombas para Rusia....y que fluya el gas.
Ucrania venderá la moto de que los rusos no consiguieron conquistar el país y Rusia...que ha ganado terreno. Todos contentos.
#50 Y en ese escenario, millones de ucranianos tendrán que convertirse en rusos a la fuerza a base de asesinatos, torturas y violaciones. Lo que es completamente innecesario, si los ucranianos reciben las armas que necesitan para echar a los rusos.
#46 Simplemente hago preguntas a las que es necesario dar respuesta para conseguir una paz duradera. Los dos sabemos que el cuento de "tu ración de propaganda con un signo de interrogación al final" es una excusa para no admitir que eres incapaz de contestarlas.
#51 Rusia es el país que más refugiados acoge. Los referéndum que se hicieron o que se hagan van a dar amplisima mayoría a ser rusos. En el Dombas son rusos y quieren ser rusos. Los habitantes del dombas lo que pedian eran armas y ayuda para defenderse de los ucranianos y evitar las muertes torturas y violaciones.
Rusia es el país que está invadiendo Ucrania, provocando que haya refugiados. Tu argumento es equivalente al del parricida que pide clemencia al tribunal por ser huérfano.
Los referéndum que se hicieron o que se hagan van a dar amplisima mayoría a ser rusos
Efectivamente, porque estaban amañados por los rusos, y seguirán siendo amañados por los rusos.
En el Dombas son rusos y quieren ser rusos
Eso es mentira. El Donbás votó separarse de la URSS con márgenes del 90% del voto a favor del si. El separatismo antes de 2014 eran cuatro gatos. Por eso tienen que amañar elecciones y referéndums.
Los habitantes del dombas lo que pedian eran armas y ayuda para defenderse de los ucranianos y evitar las muertes torturas y violaciones.
Ya estamos otra vez con esa mierda. Las hostilidades en el Donbás fueron empezadas por los rusos. Concretamente por Igor Girkin, coronel del FSB que, al mando de una banda paramilitar llegada de la Crimea ocupada, ocupó Sloviansk el14 de abril de 2014. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo. En público. Múltiples veces.
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Pudiendo haber empezado por ahí y evitar el destrozo en Europa.
Queda claro ¿No? Si EEUU quiere, se puede.
Nunca un párrafo tan retorcido y sutil dijo tanto con tan pocas palabras
Pudiendo haber empezado por ahí y evitar el destrozo en Europa.
Queda claro ¿No? Si EEUU quiere, se puede.
“One senior administration official pushed back on any notion of the U.S. nudging Ukraine toward talks. The Ukrainians, the official said, “are on the clock in terms of weather, but they are not on the clock in terms of geopolitics.”
Si pero no , no pero si.
Europa merece haber perdido el destrozo de su economía y la poca credibilidad que teníamos por ser unos hipócritas perritos falderos usanos.
Lo que no entiendo es porqué USA ahora piensa que es momento de tal vez negociar en lugar de seguir suministrando armamento, se nos ha dicho por activa y por pasiva que realmente a los estados unidos este envío de armamento no le está suponiendo ningún problema ni esfuerzo económico. Entonces, ¿por qué parar ahora?, mucho se ha escrito sobre que lo que les movía era el "debilitar" a los rusos, que es justo lo que están consiguimiento!
pd.- qué ha sacado occidente de ésto? rusia sacaría todo lo que se propuso, pero occidente ha gastado mucho armamento y dinero y va a hacerse con un país quebrado y además corrupto. pero qué opciones quedan para occidente? seguir pagando para mantener el estado de las cosas en ucrania?
En serio no os cansais de hacer el ridiculo, no va a haber ninguna negociación, ni los ucranianos ni sus socios occidentales quieren negociar nada con Putin.
Ayer EEUU anuncio un paquete de 426 millones de dolares para Ucrania, hoy Suecia ha acordado la transferencia de 8 piezas de artilleria autopropulsada archer... los paquetes de ayuda militar de los socios occidentales a Ucrania son continuos y constantes.
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin (porque lo que quiere es conquistar Ucrania), ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
Llevan 20 meses así. Hasta un artículo de Cebrián les vale.
Y sólo es tarde en tus sueños húmedos.
No sé a quién te refieres cuando mencionas una intención común, por lo visto enfrentada a la tuya, pero lo que sí sé es que son posturas como la que exhibes las que estancan los conflictos.
Te paso varios enlaces recientes de medios súper putinistas
time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/
www.politico.eu/article/giorgia-meloni-ukraine-fatigue-prank-call-russ
www.handelsblatt.com/politik/international/stellungskrieg-mit-russland
Y claro, no querer que los ciudadanos de Ucrania sigan siendo siendo violados, torturados y asesinados por los rusos es lo que está estancando este conflicto. No el hecho que el gobierno ruso se considera con derecho a invadir Ucrania y violar, torturar y asesinar a sus habitantes. Tienes una noción de responsabilidad muy chusca: "Señoría, ya sé que mi cliente, además de violar a la víctima, le dio una paliza de muerte ¡Pero es que ella se resistió! ¡Estancó el conflicto! ¡Si se hubiera abierto de piernas y dejado de chillar, esto no hubiera pasado!"
Pero me alegro que vuestro deleite con las posibilidad de que Rusia pueda quedarse con un cacho de Ucrania, y volver a intentar conquistar el país cuando se haya rearmado, sea tan transparente. Deja bien claro que vuestros episodios de indignación por Palestina son simple postureo para sentiros moralmente superiores, después de 20 meses de justificar lo mismo que están haciendo los israelíes.
Voy a gastar al tito George de tanto usarlo, pero es que os tenía tan bien calados:
Todos los nacionalistas tienen la capacidad de ignorar las semejanzas entre conjuntos de hechos similares. Un tory inglés defenderá la autodeterminación en Europa y se opondrá a esta en la India sin sensación alguna de incoherencia. Las acciones se consideran buenas o malas no por sus méritos, sino según quién las lleve a cabo, y parece que no haya ultraje —la tortura, la toma de rehenes, los trabajos forzados, las deportaciones en masa, el encarcelamiento sin juicio, la falsificación, el asesinato, el bombardeo de civiles— que no cambie de color moral cuando ha sido cometido por "nuestro» bando. El Liberal News Chronicle publicó, como muestra de un espantoso acto de barbarie, unas fotografías de rusos colgados por los alemanes, y uno o dos años después dio a conocer, con aprobación general, unas instantáneas casi iguales, esta vez de alemanes colgados por los rusos. Y lo mismo sucede con los hechos históricos; desde el punto de vista nacionalista, la historia es el pensamiento de la mayoría, y cuestiones como la Inquisición, las torturas de la Cámara Estrellada, las hazañas de los piratas ingleses —de sir Francis Drake, por ejemplo, que solía ahogar a los prisioneros españoles—, el Reinado del Terror, los héroes del Motín de la India —que ataron a cientos de hindúes a las bocas de los cañones— o los soldados de Cromwell —que acuchillaban el rostro a las irlandesas—, se vuelven moralmente neutrales e incluso meritorias cuando se piensa que se llevaron a cabo por una "buena» causa. Si uno observa el pasado cuarto de siglo, encuentra que apenas hay un año en que no se dieran a
… » ver todo el comentario
www.meneame.net/story/ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
www.meneame.net/story/genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-ge
www.meneame.net/story/pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
www.meneame.net/story/otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convert
www.meneame.net/story/expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-isra
www.meneame.net/story/paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-
www.meneame.net/story/granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldoz
www.meneame.net/story/crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
www.meneame.net/story/detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsk
www.meneame.net/story/detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsk
www.meneame.net/story/netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impuls
En el primer enlace, te recomiento que leas todo el hilo.
Ahora dame los enlaces a comentarios tuyos en donde tengas la misma postura que yo tengo sobre Palestina, en relación a Ucrania. ¡Adelante, campeón!
Veo que te lo han explicado muy bien en
old.meneame.net/story/exhausto-decepcionado-aliados-presidente-jefe-mi
(Ya sé que no serás capaz, porque yo estoy a favor de un estado palestino, y tú estás a favor de la subyugación de Ucrania por Rusia, pero me encanta dejarte en evidencia)
No te preocupes, la próxima vez, dentro de varios meses, cuando alguien haga ruiditos de que igual sería buena idea que Ucrania se rindiese y tú y tus amigos empecéis un nuevo circle-jerk, volveremos a tener esta conversación.
El que? Que todos tus comentarios sobre Gaza son para hablar de tu libro ucraniano?? Pero si lo acabas de demostrar tú con tus comentarios enlazados!!
No voy a entrar a valorar propaganda a estas alturas, como tú comprenderás
Y mira que te he dado oportunidades, chico. Pero nada.
Sí, aunque hubiera sido mejor no ser unos putos perros falderos y adoptar una posición propia que favoreciera a Europa independientemente de los intereses de EEUU.
Ucrania venderá la moto de que los rusos no consiguieron conquistar el país y Rusia...que ha ganado terreno. Todos contentos.
Rusia es el país que está invadiendo Ucrania, provocando que haya refugiados. Tu argumento es equivalente al del parricida que pide clemencia al tribunal por ser huérfano.
Los referéndum que se hicieron o que se hagan van a dar amplisima mayoría a ser rusos
Efectivamente, porque estaban amañados por los rusos, y seguirán siendo amañados por los rusos.
En el Dombas son rusos y quieren ser rusos
Eso es mentira. El Donbás votó separarse de la URSS con márgenes del 90% del voto a favor del si. El separatismo antes de 2014 eran cuatro gatos. Por eso tienen que amañar elecciones y referéndums.
Los habitantes del dombas lo que pedian eran armas y ayuda para defenderse de los ucranianos y evitar las muertes torturas y violaciones.
Ya estamos otra vez con esa mierda. Las hostilidades en el Donbás fueron empezadas por los rusos. Concretamente por Igor Girkin, coronel del FSB que, al mando de una banda paramilitar llegada de la Crimea ocupada, ocupó Sloviansk el14 de abril de 2014. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo. En público. Múltiples veces.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
khpg.org/en/1608808721 [[Key insurgent admits there was… » ver todo el comentario