Si, como me pasa a mí, vuestra vista no es una de vuestras capacidades destacables, conoceréis perfectamente la sangría económica que supone el tema a lo largo de la vida. De pequeño tus padres se gastan una pasta porque rompes las gafas cada dos por tres. Cuando creces, te pasas a las lentillas y te gastas una pasta en reponerlas y en los líquidos de mantenimiento. Y según pasan los años, te gastas una pasta al adaptar las lentes a tus crecientes defectos visuales.
|
etiquetas: gafas , luz azul , lentillas , miopía , visión , oftalmología , marketing
Fin del articulo.
A ver cuando acabo así
robandocobrando lo mismo, y ya cuando te metes en progresivas, pasan directamente al atraco a mano armada...Si sumo todo lo que me he gastado en higiene personal en mi vida,la cifra es importante.A partir de ahora no pienso ducharme, afeitarme,lavarme los dientes y no pienso volver a usar papel higiénico en mi vida.
Fin del articulo.
Aunque te operes la miopía con láser, tendrás presbicia cuando te toque por edad, a partir de los 40/50 años y tendrás que volver a usar gafas.
La operación de la miopía cada vez es mejor, como todo, pero tiene riesgos como cualquier intervención y hay posibilidad de acabar peor que cuando se entró.
Esto es meramente informativo para que la gente no se lleve a engaño.
Pues mucho sentido no tiene, aparte de que por lo general el cristalino está bien, es cosa de que le globo ocular es más largo o corto de la cuenta.
No veas lo que ahorro.
"Son más caras... ERGOooo.... son MEJORES" (=llevan "un algo" que las hace mejores, más caras, recién traído de los States e inventado por los más prestigiosos científicos... hay que pagar todos esos años de 'himbestigasión').
Además, son sólo 20 eurillos... y la salud no tiene precio.
No se necesitan más argumentos. Circulen
Mira que nos'lomismo...! (y los rayos ultravioleta son 'xungoh de cohone'... )
Ahora llevo 2 meses sin ponermelas y no me las vuelvo a poner ni de coña, total solo veo un poco borroso de cerca algunas letras, esto lo estoy escribiendo a unos 50cm del monitor sin problemas, y ni molestias ni mareos, que coño les meten a las gafas?
Como veréis, el margen de añadirte cositas es casi todo del óptico, ya que raramente se gasta más de 3€ en una lente.
#32 no puedo, al mes me pica horrores y encima tengo mezcla de pelos negros, rojos y canas, no queda muy bien.
La retina no se toca en asboluto en este tipo de operación.
CC: #4 #6 #16 #33 #38
Eso por no hablar de los filtros que se llegaron a vender para poder ver en color en las TV en blanco y negro. Efectivamente podías ver las imágenes en color. Concretamente en el color que tuviese el filtro.
Cambia la tecnología y las formas, pero la gente sigue siendo igual de ignorante que antes.
En el fondo el uso de ese filtro azul si que puede tener sentido ya que puede afectar a los ritmos circadianos.
Eso tengo entendido yo.
!!esas barbas vikingas son cojonudas¡¡
Hace unos años le pregunte a un oftalmologo, sobre si "se quemaba la vista" de tanto usar el ordenador, movil, etc.
Él se rió y dijo que en absoluto, eso es una tonteria, el ojo es una lente con músculos, y simplemente se cansan. Y añadió que si usaba mucho las gafas, estos musculos se harían más vagos dependería más de ellas.
Por eso es conveniente ir a oftalmologos, y no a opticos que solo quieren venderte unas gafas.
los componentes morado y azul del espectro visible son los más energéticos de la luz blanca. Cuando dichas luces entran en nuestros ojos se dispersan más que las demás, haciendo que la imagen que llega a la retina no sea tan nítida como debería ser, lo que supone para el sistema visual una fatiga adicional evitable si añadimos un filtro que bloquea (parcialmente) ese tipo de luz.
Dicho así suena bien, ¿no?
Sucede pero que hay estudios que muestran que la exposición a la luz azul es lo que previene el empeoramiento de la miopía. Las personas que trabajan muchas horas al aire libre raramente necesitan llevar gafas. Dicho de otro modo: Si no ves la luz azul, vas perdiendo la capacidad de enfocar la luz azul.
Entonces descubrí los filtros de color por software que cambian la temperatura de color de toda la pantalla (de mas blanco/azulado a más anaranjado/rojizo). Parece una tontería a primera vista pero a mi me funciona y ya no puedo pasar sin ellos. De hecho que existan aplicaciones gratuitas de este tipo indica claramente la necesidad de solucionar un problema generalizado.
En Gnu/Linux está 'redshift', una maravilla del software libre, sin duda la mejor aplicación disponible. Podeis encontrarla en los repositorios de Debian, Ubuntu y similares junto con su interface gráfica 'redshift-gtk' o en este enlace :
jonls.dk/redshift/
Funciona automaticamente con la posición del sol y la hora en tiempo real, aunque tambien puede forzarse una temperatura fija independiente de la hora del día desde la terminal de comandos con un comando tipo :
redshift-gtk -t 4100:4100
Donde el primer 4100 indica la temperatura con luz solar y el segundo 4100 con noche. El rango va mas o menos desde 1500 hasta 6500 así a ojo. Id probando. Si la detección automatica de la latitud y la longitud de vuestra posición terrestre falla podeis utilizar esta página para obtener los datos correctos y aplicarlos al comando en modo terminal como sigue :
redshift-gtk -l latitud:longitud -t 5000:2600
Debeis sustituir la latitud y longitud por los números que os devuelva este enlace indicándole a la página vuestra ubicación en el mapa :
justgetflux.com/map.html
Casi nunca uso Windows, pero como alternativa existe f.lux, que creo que no es software libre pero por alguna razón que desconozco es gratis y funciona correctamente.
Comparado con redshift la interface es más bonita pero por lo visto en algunas versiones de Windows habría que toquetear el registro de windows (no recomendable toquetear sin saber) para alcanzar un rango mayor de temperatura en los cambios de color horarios, podeis googlear un poco si no veis grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche en vuestro Windows. Aquí teneis el enlace a la página :
justgetflux.com/
Los datos de longitud y latitud teneis que ponerlos a mano en la configuración de f.lux. Una vez instalado aparece el icono de un sol pequenito a la derecha de la barra de tareas. Dándole a ese icono con el ratón se abre la aplicación y buscando la pestañita apropiada podeis configurarlo.
Y eso es todo amigos. Vaya tocho me ha salido.
Yo, hasta ahora, conseguí mantenerme en mis trece frente a la óptica y os puedo asegurar que no hace falta dejarse un quintal (al menos para un caso típico de miopía como el mío).
Yo comencé ya con gafas a los 10 años y eso fue a finales de los 80s. Pues bien, ahora mismo llevo puesta mi 3ª montura en todo este intervalo de tiempo (un día de estos tengo qeu encargar la 4ª que la actual está un poco echa polvo). Las monturas si no se andan doblando y se aprietan los tornillos (las que lo precisen) de vez en cuando duran una eternidad.
Los cristales los cambié con algo más de frecuencia. Desde mediados de los 90s siempre los encargué orgánicos, me convence su resistencia a caídas frente al vidrio. Pero eso si, NUNCA empleé los paños/toallitas para limpiarlos/secarlos. Lavo las gafas con agua y jabón, las sacudo bastante y ya las dejo secar al aire con ellas puestas. Si no los rayazos están a la orden del día y hace que tengas que cambiar los cristales al año y medio (caso de mi padre qeu no para de darles con la dichosa gamuza).
Para las lentillas me fié de mi madre, que las usa desde finales de los 60s, y probé unas lentillas semi-rígidas. En la óptica solo me contaban inconveninetes de ellas: que si molestan, que si más difíciles de poner, que si se rompen... pamplinas! El ojo, obviamente, se me tardó en acostumbrar (un par de semanas) a llevar un objeto extraño pero con lentillas blandas pasa igual. Cuando tuve que usar lentillas blandas de reemplazo se me hicieron basatnte insoportables, se trata simplemente de lo que al ojo está acostumbrado...
No voy a negar que ciertas personas con más sensibilidad en la zona ocular unas semi-rígidas les van a causar algo más de molestia y quizá no las soporten tan bien, pero la mayoría de la población seguro las pueden llevar sin problemas.
Las ventajas de las semi-rígidas son bastantes:
- el cuidado con ellas es mínimo, toda la vida las lavé con agua y jabón (el de los platos) y las guardo en su cacharro con agua (sin cloro) simplemente. Ni siquiera llegué a usar los líquidos que me regalaron... y con esto las lentillas me duran una media de 6/7 años lo cual es un ahorro bestial en costes frente al continuo gasto en mantenimiento y nuevas unidades de las blandas
- como son mucho más porosas que las blandas el ojo respira de verdad. Alguna vez que, por razones etílicas , las dejé puestas mientras dormía me levanté sin sequedad ni ojos rojos y pude continuar otro día más con ellas sin probelmas
- el método para quitarlas es distinto, hay que hacer una especie de palanca, por lo que no hay que tocar el globo ocular para nada lo que facilita las cosas para esta gente que le da mucha grima tocar el ojo. La desventaja es que para quitarlas lo adecuado es hacerlo en posición horizontal lo que te obliga praćticamente a tener un espejito contigo
- lo de romper creedme qeu hay que hacer bastante presión sobre ellas para que ocurra, yo nunca me vi en el caso
En fin, que informándose un poco del tema y atreviéndose a probar fuera de lo qeu la sociedad cataloga como normal se puede conseguir no ya solo una mejora económica si no incluso en funcionalidad.
En tiendas de videojuegos y similares pueden encontrarse misteriosas 'gafas con filtros de uz azul'. He llegado a ver gafas de este tipo rondando los 100 euros en tiendas para gamers. Te las venden con el argumento de que la vista descansa y los ojos no sufren tanto frente a las pantallas. Cuesta mucho creer que sin pasar por una optica profesional unas mismas gafas con un mismo filtro puedan valerle a cualquiera.
Un poco como el autor del artículo tuve que encontrar respuestas y soluciones alternativas que he decidido compartir con todos vosotros en #51.
En parte sí que se trata de tener razón, pero no por simple frivolidad, sino por los beneficios que puede llegar a aportar acercarse todo lo posible a la verdad.
El último monitor plano led que compré incluía por sorpresa en hardware un filtro de luz azul con su botoncito de ajuste. El problema de fatiga ocular con las pantallas planas led actuales es real.
Además durante años me han cobrado los cristales reducidos hasta que llegue a otra óptica donde me dijeron que no tenia porqué y actualmente los llevo sin reducir y no noto la diferencia . Lo de las ópticas a mi me da para escribir un libro estoy indignadísima con ella y a la vez las necesito tanto que grrr que rabia.
Pero mi intuición me dice que el poblema más que en el material empleado para secar los cristales quizá esté en las partículas adheridas a él.
Si se usa este método de frotamiento a menudo, por simple probabilidad, alguna vez se ha de colar alguna partícula algo mayor del tamaño estándar que causará un micro surco. Con el tiempo esto se va amplificando hasta que se convierten en rayazos visibles.
Sin embargo esto es especulación mía y puedo estar errado
La cosa se estaba complicando. Mientras ella seguramente pensaba que yo era un mal padre y un roñoso queriéndome ahorrar 20 euros, a mí lo que me estaba molestando era esa falta de rigor en los argumentos, con un tono bastante agresivo, intentando calzarme un sobrecoste que parecía innecesario y utilizando el marketing del miedo. Así que le respondí lo siguiente:
Menudo complejo tiene este hombre...
La luz azul está por todas partes, que la elimines parcialmente del monitor a determinadas horas no debe ser tan terrible como planteas.
Incluso en caso de que todo este rollo de la luz azul sea un camelo, un poco de actividad al aire libre no le va a hacer daño a nadie, así que...
Creo que las pantallas de tubo tenian sus ventajas respecto a las pantallas planas frías azules actuales. Los paneles lcd y led son casí como tener una bombilla incandescente a 80 centímetros de la nariz.
Sin embargo como el foco del ojo está mucho más alejado del centímetro y pico al que está el cristal estas gotitas se ven totalmente desenfocadas con lo prácticamente no las notas, y a los 10/15 minutos ya están totalmente evaporadas.
Una vez evaporada el agua alguna vez me tiene quedado alguna marca de jabón pero solo lo noto al quitar las gafas y mirar para el cristal.
Hay que usar las gafas que necesites cuanto lo necesites y eso te lo dirá tu optometrista u oftalmólogo, lo que pasa es que tanto de unos como de otros hay de todo, excelentes profesionales y cantamañanas varios.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta
Y por favor, nada de toallitas húmedas, jabón de platos, jersey o ropa puesta, lavavajillas (verídico), etc....
Y cuidado con los orgánicos reducidos y el calor (saunas, guanteras de coches, planchas de pelo muy cerca de las gafas, etc....
Por tanto usar el argumento del miedo es mezquino, máxime cuando se supone que somos profesionales sanitarios. Otra cosa es que evidentemente, a mayor protección, mejor. Pero NO eres peor padre por no ponerle ese filtro a tu hijo. Yo recomendaré mejor hacer descansos de cuando en cuando, no abusar de horas de dispositivos digitales, salir mas al aire libre, etc...
Por otro lado, sí se ha demostrado que la visión es más cómoda con esos filtros cuando vas a estar muchas horas delante de una pantalla. Si no llevas gafas, puedes fabricar el filtro vía software gratuitamente o comprar un filtro de esos RETICARE (pero para mayor confort, no para evitar daños, no exageremos). Si has de llevar gafas y estas eligiendo antirreflejante, pues es una opción mas de COMODIDAD. Yo lo suelo ofrecer a gente que trabaja mucho con el ordenador y si, por 20€ mas adquieres un plus de comodidad. Pero es una opción mas y sólo si vas a usarlo. Una persona normal que use poco el ordenador, el móvil a ratos y la tv poco también, pues no es necesario.
O sea que los Antirreflejantes "azules" tienen un sentido en ciertos casos y son una opción más (muy satisfactória bien indicados), pero ni mucho menos preventivos de nada (al menos de momento no hay estudios que lo avalen).
- El mayor bloqueador de radiaciones dañinas para la retina existente en el ojo es el cristalino. Que me vendan si quieren que protege al cristalino de futuras cataratas, pero no que me digan que es para proteger a la retina.
- La irradiancia energética de una pantalla en la franja de absorciones de dicho filtro me parece muy baja como para asegurar un daño futuro.
Sobre el comportamiento de muchos compañeros ópticos, propietarios de óptica y comerciales/vendedores del gremio... pues si. Hay veces que esto deja mucho que desear, pero por ambas partes porque hay clientes que no tienen ni p**a idea de comprar o de dejarse asesorar. Algunas partes que atañen a mi gremio ya las habeis comentado, pero ahora dejadme poner 3 ejeplos ocurridos la semana pasada referentes:
* Viene un cliente:
- Mira, quería unas gafas de la promoción esa de dos gafas por 99€
- No. Esa promoción no la tengo. Eso es en otro lado. Pero si quiere, tengo una de gafa completa por 49€.
- No. No, yo quiero la oferta.
- Ya, pero no la tengo. Tengo la de 49€ y si quiere, compra dos y aun le sobra un euro.
- Ah, vale. Si no la teneis, entonces nada.
(y se fue)
Este cliente estaba pidiendo a gritos que le dijese que le iba a ofrecer lo mismo, pero estafándole un euro. Un puñetero euro!!!
* Otro cliente:
- Quiería comprarle unas gafas a mi hijo de 8 años para jugar al fútbol y he visto en vuestra web que las teneis.
- Si.Pues mire, tenemos, esto, esto y esto y salen por X€
- Ah... muy bien. Mira ¿y las lentes son reducidas? Es que fui a otra óptica y me dijeron que se las ponían reducidas.
- No. Mire, su hijo solo tiene 2 dioptrías. Con esa graduación no las necesita reducidas.
- Ya, pero... ¿si las quiero reducidas?
- La verdad, es que no tiene sentido. Las lentes que llevaría, serían las homologadas, con un certificado (hay federaciones que exigen certificados) y esas lentes, si no se especifica otra cosa son en policarbonato. El policarbonato, de por sí, ya es más reducido que una lente normal. Por otro lado, su hijo es pequeño y el tamaño de las gafas va a ser pequeño. Con ese tamaño de gafa, la lente no va a tener mucho grosor. Si acaso, el justo para que la gafa cometa su… » ver todo el comentario
De momento decir que no noto nada diferente en mi día a día, ni esperaba que fuera a ser un escudo en mis ojos. Cuando pasen unos meses opinaré mejor.
Si miramos los estudios que hay, no son concluyentes ni para bien, ni para mal. Así pues, me voy a basar en mi experiencia. Si dentro de dos meses creo que todo sigue igual pues nada, seré el gilipollas que compró el filtro subiendo 40€.
En cuanto a la "noticia" en sí, es un poquito tonto querer vender esto a niños pequeños porque simplemente es por meterla doblada. Ahora bien, venir con el cuento de que han querido "timarte" y aún así has comprado en la tienda es un poco contradictorio, pienso yo.
PD: Las gafas ahora tienen un reflejito azul muy chulo que justifican sobradamente los 40€ de más
Añadiendo que a mayores de lo que él dice, puede haber un componente comercial que anime a la óptica a ello. Si yo pido una montura + lentes a mi grupo, distribuidor o cooperativa que tenga cierta oferta en un momento dado, me hacen un precio muy bueno, porque seremos cientos de ópticas comprando un mismo producto y los mayoristas harán precio especial por cantidad. Pero es que aparte, en muchos casos, ya se las envían montadas desde la cooperativa o grupo (ahorrándose parte del servicio de taller y ahorrándose posibles errores y fallos de montaje) y también los envíos pueden estar centralizacos, con unos portes mínimos o incluso gratuítos. Por otro lado, si pides las lentes sueltas, el fabricante "oficial" va a poner portes más altos a la óptica, tendrán unos portes a mayores y tienes que disponer de una dedicación de taller de montaje. Eso tiene su precio que tiene que ser repercutido.
Aun así, si el MISMO producto te lo efrecen más caro por ir suelto y no dentro de una venta "Pack Montura más lentes"... yo pensaría que no me están dando lo mismo.
Ya solo por ese anuncio y por aprovecharse así de ese miedo, no les pienso contratar una alarma en la vida.
Por otro lado, gracias por informar sobre que se llevan mal los cristales orgánicos y el calor, es algo que desconocía.
Cc/ #75
Enséñame un estudio fiable que asegure eso. La miopia es hereditaria, estate al aire libre todo lo que quieras que como te haya tocado por genética, tururú.
Quiero decir, cada tipo de cristal tiene su función. Yo a mis nenes les pongo orgánicos, mi pareja tiene muy poca miopía y usa las gafas solo para leer, así que usa minerales, y así.
Pd. Mis orgánicos van para 5 años y lo que les queda, tampoco te creas tú...
Te paso una primera referencia
digitalcollections.anu.edu.au/bitstream/1885/10597/1/French_TimeOutdoo
¿por qué recordé todo ese rollo? Pues porque siempre se ha dicho que esas pantallas CRT eran más perjudiciales para la vista que las pantallas planas: TFT, LCD y demás tecnologías más modernas, usadas en las pantallas planas actuales. ¿por qué? Pues, por un lado, creo que no todos los electrones impactaban en el fósforo. Parece razonable, conociendo un poco de la estructura de la materia... Resumiendo, que una cantidad de electrones impactaban contra nuestra cara y en particular contra nuestros ojos, y también cargaban eléctricamente el vidrio de la pantalla... como prueba de esto último bastaba comprobar la electricidad estática de la pantalla, por ejemplo, al pasar la mano o un papel que se podía quedar pegado (atraído por la electricidad estática, del mismo modo que se puede quedar pegado a un peine). Y no sólo eso, sino que el impacto de los electrones en la pantalla según leo ahora producía incluso una pequeña cantidad de rayos X (ojo, que estos son muy peligrosos: vinculados al cáncer) aunque la presencia de Plomo en dichas pantallas en teoría reducía ese efecto de los rayos X. Vamos, que las pantallas CRT no sólo emitían luz visible, sino diferentes radiaciones.
Ahora bien, ¿hasta qué punto los filtros que vendían solucionaban o reducían esos problemas? Pues no lo se, dependerá de cada filtro, supongo que habría algunos que serían un engaño completo y supongo que otros no tanto (aunque no eliminasen los problemas al 100%, supongo que alguno serviría para reducirlos), pero sí recuerdo que la mayoría tenían toma de tierra, y eso permitía eliminar la electricidad estática (si se conectaba bien, claro).
Otro asunto era el de los reflejos: los CRT tenían un vidrio recubriendo y ese vidrio reflejaba la luz... es decir, mirabas el monitor pero no sólo veías las imágenes que querías ver sino también el reflejo de una bombilla, o el reflejo de la luz que entraba por la ventana. Creo que los filtros polarizados evitaban mucho esos reflejos, haciendo más cómodo (y supongo que menos cansado para la vista) el mirar esas pantallas.
Vamos, que tú dices que lo de ahora es un timo como los de antes, aprovechando la ignorancia de la gente, y yo digo que pienso que lo de antes no era tan timo, ni estaba basado en tantas cosas "imaginarias" (no bien probadas), sino en fenómenos y peligros reales.
Y si, las gafas NO resisten bien el lavavajillas
No sé, los estudios que enlaza #86 y los que he encontrado sólo hacen referencia a niños y dicen que puede ser por un tema de vitaminas, pero ninguno de ellos me parece concluyente ni saben explicar por qué...
Medical students Mean age 23.1 years at baseline
El orgánico es muuucho mas cómodo, a partir de 1.6 filtra el UVA (aunque sea blanco), la calidad es la misma (en fabricación standard, actualmente con free form el orgánico mil veces mas calidad óptica). Puedes usar un lente rayado, uno roto no, se colorean mejor, pesan menos (mucho menos), TODAS las innovaciones de los últimos 15 años se aplican al orgánico y no al mineral........
Fin del comentario
In relation to spectral composition, recent studies have suggested that rearing animals under red light enhances the development of myopia, while blue light retards it, due to differences in the focal point of these wavelengths within the eye (Long et al., 2009; Rucker and Wallman, 2009), but in general these effects are small relative to epidemiological shifts, and are generally only obtained in much more restricted light environments than are associated with the natural difference between indoors and outdoors.
Es decir que la cría de animales bajo luz azul retarda la miopía (lo contrario de lo que se explica en este hilo, que la luz azul causa miopía) y que aún asi los entornos en los que se ha dado el caso estaban con una luz muy restrictiva.
En cuanto al estudio que nombras en #94, ¿no podría ser que la gente que lleva gafas tiende a hacer menos deporte que los que no las llevan?