Gais en la Antigua Grecia: ¿cómo han tardado tanto en aprobar el matrimonio homosexual?

Hace apenas unas semanas, el país heleno aprobaba la ley que permite casarse a dos personas del mismo género. Pero la historia de la homosexualidad en este país se remonta a muchos siglos de historia

[#1 WcPC]

Porque NO ERAN HOMOSEXUALES, ni heterosexuales, ni lesbianas, ni bisexuales.
A ver si lo pillamos de una vez.
Nuestros conceptos actuales no son exportables a la antigüedad.
Había homosexuales, heterosexuales o lesbianas pero la mayoría consideraba el sexo con alguien de "rango inferior" como un tema de reafirmar el poder sobre dicha persona.

Si hasta el concepto de sexo va variando de una época a otra y de una cultura a otra, el concepto de "relación erótica", que es la base de la "orientación sexual" ya ni te cuento.

[#3 apetor]

#1 Joder, venia a decir lo mismo. Es mas, la sociedad, y esto es incluso para Roma, la supuestamente abierta y chupiguay Roma, a lo que era homosexualidad, incluso al rollo de los efebos, NO, no lo veia bien ( aclaro: lo veia bien como forma de control, pero no en tanto en cuanto fuese entendido como sexo, en parte por hacerlo con chavales o chavalas demasiado jovenes y en parte cuando se hacia con el o la del mismo sexo; de hecho hay muestras de criticas del pueblo e intelectuales al respecto ).

[#4 WcPC]

#3 No es cuestión de que estuviera bien visto o mal, es que no era homosexualidad o heterosexualidad...
Hoy en día lo veríamos como depravados o enfermos mentales y si, estaba bien visto.
La época imperial romana era repugnante.
Lo importante era que quien follara penetrara el hombre (obviamente la mujer no contaba) fuera de rango inferior, si era así, podías hacer lo que quisieras, desde violar una mujer a un niño o incluso un bebé y asesinarlo en el proceso.
Con la llegada del…   

[#5 apetor]

#4 Ojo, si era por dominacion/control, estaba bien visto o, mas bien, la plebe no tenia mucho que decir al respecto. Pero en cuanto la cosa fuera mas alla y fuesen orgias y demas o si habia muestra de afecto o tal, ahi si, ahi habia critica, de la plebe y de intelectuales, y no, la sociedad no lo veia bien, nada bien. No hacia falta cristianismo para eso.

[#6 WcPC]

#5 Claro, porque eso SI podría ser considerado homosexualidad...
Estar, estaba mal visto hasta que un hombre estuviera muy enamorado de su mujer.
Hace años leí (la traducción de) un escrito que trataba de "calzonazos" por eso a un pretor y lo usaba como argumento de que no tenía una "moral romana".

El sexo tenía 2 objetivos, la dominación y la procreación, el resto era una debilidad.
Pero el homosexual y el heterosexual como lo conocemos ahora.
El de dos mujeres no, porque ni les entraba en la cabeza....
(lo cual deja clara lo falo céntrica que era su cultura)

[#7 apetor]

#6 Falocentrica... no se, tambien eso me parece mucho decir. Hay un porque antropologico ( y en gran parte biologico, pues esa antropologia es en gran medida un render de la bioligia a lo social ) de que la mayoria de sociedades hayan sido y sean "patriarcales" o "falocentricas".

Un video que da datos, referencias comprobables, etc. y que quita mucha tonteria a todo este tema:

m.youtube.com/watch?v=GbOKIsMuNWU

Y este tio, por mucho que esto parezca una falacia de autoridad, sabe mucho de lo que habla. Le han intentado "pillar" muchas veces y han acabado haciendo un ridiculo considerable.

[#8 WcPC]

#7 Falo céntrica lo digo por resumir.
Lo que ocurría es que tenían un odio hacia las mujeres bestial, un desprecio absoluto.
Y durante la Grecia Clásica era incluso peor (de nuevo, depende porque Grecia era una zona muy variada con islas que llevaban a sociedades bastante diferenciadas y por si fuera poco, un periodo bastante largo históricamente hablando)

El vídeo que has puesto es interesante.
El problema es que tampoco se puede considerar una sociedad heterosexual, por idénticas…   

[#9 apetor]

#8 No se si era tanto odio, supongo que igual es asi, pero desdeluego la "plebe" o el pueblo llano no tenia algunas ideas que algunos pintan. Que los roles de cada sezo estaban muy claros y marcados, eso desdeluego.

[#2 Pájaroloco]

Cierto. El caso de Esparta es paradigmático; los hombres desarrollaban su vida social con otros hombre, Su relación con las mujeres era obligada por el deber de tener hijos. Eso no significaba que no hubiera voces, como Platón, preconizando la formación física e intelectual de la mujer