NVIDIA acaba de lanzar la beta pública para PC / Mac de su servicio de juego mediante streaming GeForce NOW que ya lanzó para su tablet NVIDIA Shield. De esta forma se puede jugar a juegos de última generación haciendo uso de la potencia de renderizado de los servidores de la compañía en equipos incapaces de mover cualquier juego actual. Ello abre la posibilidad gaming a equipos con gráficas básicas integradas en el procesador, portátiles, ultrabooks y un sinfín de dispositivos. La diferencia en rendimiento gráfico es impresionante cuanto menos
|
etiquetas: geforce , now , jugando , 120fps , 1080p , ordenadores , básicos
Porque yo juego con 3dvision y es necesario el uso de dlls externas para que funcione correctamente.
Si sale por menos de 10 € al mes y tienes fibra, es para plantearselo muy seriamente.
Las dlls que se usan para 3d vision son para "arreglar" el juego, que al no tener 3d nativo está "roto" a nivel de luces, sombras, shaders y demás efectos gráficos cuando el 3d es activado.
Es como que ya no se llevan los juegos tipo "películas" ahora son tipo series intrascendentes que solo tienen de incentivo ver un capitulo tras otro sin llegar a ninguna conclusión. Solo ser consumidos y tenerte ahí el máximo tiempo posible haciéndolo.
Así que no creo que esto sirva para FPS.
Por otro lado los codecs de vídeo logram mucha calidad y poco uso de bitrate cuando las escenas no se mueven mucho. Supongo que en cuanto gires en redondo la calidad se vaya a la mierda y el bitrate por las nubes.
#15 Y eso con cable y en casa, que tienes que tener un lag que no supera 1 ms.
¿Y qué fue de OnLive?
Ah... si... ya
Por que no veía una conexión tan miserable (con perdón) desde hace la virgen de años.
Me gustaria saber los que teneis NVIDIA SHIELD y todo eso que tal va eso de jugar via streaming; no entiendo por ejemplo en un juego de carreras si vas follado te da tiempo a ver la curva y girar antes de comerte la curva? En ciertas TVs las consolas tienen input lag, el otro dia jugando al crash remake en casa de un amigo, crash tarda un poco en moverse desde que le das al champinon y da un asco que te cagas para los que exigimos precision.... supongo que con este tipo de servicios esto sera aun mas exagerado?
¿Puede el ojo humano captar tantos fotogramas por segundo? ¿Tiene sentido hacer tantos cálculos si el usuario no va a notar la diferencia?
Por ejemplo, a 10 € mensuales, 500 € te dan para pagar 4 años y te quedas con un equipo pequeño, fresco, silencioso, con muy poco consumo y que transcurridos esos 4 años no te dará la sensación de que ha quedado obsoleto respecto a un ordenador nuevo.
Personalmente suelo capar los juegos que me lo permiten a 40-45 fps y no le noto diferencia con jugar a 60-70, pero cada persona es un mundo.
No se sabe si terminando la beta los precios cambien.
www.freedos.org/
Hace años eso era una caja con una antena de GSM que contenía un móvil, habitualmente Alcatel, una batería de moto y poco más.
Tengo compañeros en el trabajo que viven en pueblos encantadores pero tienen ese problema, a veces no les da ni para la versión nueva de Gmail.
www.nvidia.es/shield/games/geforce-now/
shield.nvidia.es/support/geforce-now/faq/2
A grandes rasgos:
9,99 al mes IVA no incluido. se paga suscripción por meses y puedes cancelar cuando quieras.
Rendimiento teórico equivalente a una GTX 1080 (unos 600 € de gráfica más todo lo que lleva eso detrás, vamos)
Recomendada conexion de 50M para jugar a 1080/60 fps. (No veo ninguna mención a 120 fps)
Unos 60 juegos incluidos en la suscripcion, mas los que puedes comprar aparte.
Bendita fibra
En efecto, son frames por segundo. Ten en cuenta que un televisor tiene entre 25 y 29 dependiendo de si son PAL/SECAM/NTSC. Lo digo como referencia.
En un juego se nota muchísimo, jugar a 30fps es... una mierda hablando claro.
60fps es totalmente fluído, y va como la seda. Más de eso, puede bien ser paja mental o, y esto también es más que necesario VR.
Piensa que para unas gafas de realidad virtual vas a necesitar 120fps (se van alternando 60fps por cada ojo), por lo tanto si el sistema está diseñado para 120 puede que ya estén pensando en ese tipo de aplicaciones.
Saludos
Yo probé unos meses el servicio con la Nvidia shield TV (con cable y wifi, y con wifi directamente no merece la pena), y hombre, hace el apaño, aunque no es ni mucho menos óptima la experiencia.
Juegos "medio-FPS" como dead island pues se pueden manejar, los de estrategia, aventura y rol tipo diablo pues genial, claro, pero no me imagino un quake champions, o algo tipo overwatch ahí.
Y sí, alguna que otra vez con "borrones" en la pantalla, le pondría un 6,5 de nota en general (teniendo en cuenta que a lo máximo que llega, dicho por el propio menú de la consola, es a 720p/30fps con esa conexión).
La idea no es mala, otro tema es como gestionen ese nuevo modelo de negocio. Creo que debe seguir habiendo bastante reticencia en adquirir software que por no tener ya no lo tendrás ni en el disco duro instalado. Tanta dependencia a estar online las 24 horas para absolutamente todo lo relacionado con un PC compatible puede acarrear también sus problemas.
(CC #7)
no hay uno bueno 100% y otro malo 100%, la consola es "plug and play" pero el pc puede durar 6 años sin cambiarle nada y moviendo todos los juegos, sin embargo llega un punto en el que la consola te obligan a cambiarla
Por todo esto hablar de cifras generales es complicado. En general, cuanto más movimiento (físco) hay más FPS hacen falta para verlo fluido, y más se notan los FPS.
En un juego de estrategia tipo StarCraft II -que es bastante estático- viéndolo en una pantalla de tablet, no vas a notar diferencia entre 30 y 300 FPS. En un shooter frenético como es Doom en una pantalla de 32 pulgadas vas a notar la diferencia de 90 a 120 FPS, y si sigues subiendo lo seguirás notando (cada vez menos).
PD: Muy bueno el artículo de #29.
Lo dicho, estáis siempre igual, 1000 cosas bien 1 una mal? solo os fijáis en la mal.
Si yo quiero jugar al assassins creed, la latencia me la sopla, es un juego monojugador, punto
dejad de quejaros por todo y ponerle pegas a todo, leñe ya.
De todas maneras, hablo de lo que yo hago... que cada cual se haga sus pruebas como hice yo, y que saque conclusiones.
Eso me temo que no tiene mucha solución depende de la arquitectura.
#22 Ya te digo, yo estoy con 300Mb desde hace algunos años y estoy loco de contento.
Está claro que está complicado tener naturaleza y fibra al mismo tiempo.
Incluso con un cableado de RTB en buenas condiciones la distancia en ADSL lo es todo.
"GeForce NOW requires a 25 Mbps internet download speed. We recommend 50 Mbps or higher."
#22 Y sin perdón, la has definido perfectamente, miserable. Y pagando casi 60 euros por ella a nuestro querido ex-monopolio Movistar. Hace 20 años vivía en la ciudad y tenía mejor conexión que ahora en un pueblo, y sólo me he movido 8 km.
A pesar de cómo lo ha dicho, #51 tiene razón. En juegos como el CSGO notas, y de verdad, los fps hasta 250-300.
El cine por ejemplo va a 24fps, el otro dia fui a ver Star Wars y sali con un dolor de cabeza de la hostia, se nota muchisimo, pero claro una pelicula la pones a 60fps y los efectos especiales parecen un videojuego, por eso no lo ponen a mas de 24fps porque te da mas oportunidad de ver fallos.
60 fps estables en un monitor de 60hz esta de puta madre.
144fps en un monitor de 144hz es pura gloria, y, te tiras un anyo jugando asi y luego vuelves a 60fps y 60hz y se nota que te cagas.
Yo competia al battlefield 3 en ps3, siempre con input lag (en algunas teles mas que en otras)
Un dia estaba en casa de la abuela de un amigo; tenia una tele antigua y llevamos la play, pues bien, robando wifi de mierda y conectado por RGB, el input lag era 0.... arrasamos en todas las partidas, jugando sin HD pero matandolo todo se noto una barbaridad, flipé.