En el año 1950 más del 90% de los habitantes de grandes ciudades como Barcelona y Madrid eran inquilinos. ¿Qué ocurrió para que un país de inquilinos se convirtiese en un país de propietarios? La razón fue que el propio sistema de vivienda los empujó hacia ello. Del mismo modo, el cambio en las leyes que conforman el sistema de vivienda explica el descenso en el número de propietarios en los últimos diez años. Esto es, las leyes son el factor que determina el número de propietarios en una sociedad y no la manera de pensar.
|
etiquetas: mercado vivienda , sareb
Que no se despueblan porque si, si no porque infraestructura nula o la minima.
(Lo único de soberano que le queda al pueblo, es eso, el ...ano)
Además, las políticas de vivienda de los partidos conservadores están extremadamente más enfocadas en los beneficios de los fondos buitres, las inmobiliarias, las promotoras y los bancos, que las formaciones progresistas, y no sé si incluir aquí al PSOE.
Es decir, soberanos, lo que se dice soberanos, no somos pero sí podemos influir bastante con la elección de nuestro voto en determinadas leyes.
Ojete al párrafo que habla de cuando se jubilen los alquilados de ingresos bajos (vamos, casi todos, que el que tiene panoja compra).
Se va a liar parda.
Y no te olvides, no hace falta que vote un % de la población determinado. Los partidos en España, como está montada la cosa, pueden perpetuarse solitos en el poder, a base de militantes y poco más. Reciben subvenciones del Estado que ellos luego controlan, así que son autónomos.
El juego está amañado y no querer verlo o no darse cuenta y pensar que el pobre ciudadano de a pie tiene tanta responsabilidad...
Yo entiendo la teoría y es la que dices. Pero la práctica es bien diferente.
A mucha gente la realojaron en UVAs, para luego llevarla a VPOs. Muchos de esos ya se han ido y tenían pensiones con las que jamás habrían podido pagar un alquiler.
La situación no es diferente ahora. Todo el que se jubile y no tenga una casa en propiedad, ni va a tener para un techo ni va a poder pagar una residencia. Los abuelos van a tener que convivir otra vez con los hijos como antes hasta que llegue el momento de que no puedan hacerse cargo y tengan que pagar por tenerle en la residencia.
Hace muchas décadas que en Madrid se construye vivienda pensando más en los inversores que en la gente que va a vivir en ellas. Luego resulta que psoe y pp se alían para dar incentivos fiscales a los que alquilan las casas, perpetuando el modelo de especulación con la vivienda.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Pero no es un derecho fundamental, es un principio rector de la política social y económica, una simple brújula que debería orientar las políticas estatales.
Quizás la voluntad política para seguir esta línea se diluye en el interés particular de no querer arriesgar sus inversiones inmobiliarias, a costa de joder a las futuras generaciones, las cuales sin inmigración están condenadas a ser una minoría frente a una pirámide poblacional liderada por rentistas jubilados.
Creo describe perfectamente a "la otra parte" de la ecuación.
Que no se despueblan porque si, si no porque infraestructura nula o la minima.
Los que posean varias viviendas verán su patrimonio incrementado, lo que les permitirá comprar más viviendas, y acabar viviendo de rentas a costa de los que tienen que trabajar para pagarse un alquiler.
Eso es lo que significa todo esto, transferencia de rentas de la clase trabajadora a clase más pudiente.
Como bien dice el artículo, si la solución no es que todos seamos propietarios el alquiler tiene que ser entonces mayoritariamente público.
Y los que tienen suelen votar más que los que no.
Sín renta suficiente para poder consumir más allá de tener un techo y comer se genera un mercado retraido y cero ahorros que impiden gastos importantes etc. Ya lo estamos viendo con las ventas de coches, en caída libre.
La vivienda inasequible es perjudicial para el futuro de cualquier país.
En realidad la razón fue que Franco hizo publicar una Ley de Arrendamientos -muy parecida a la que ahora quiere aprobar Podemos-, y ello supuso la práctica desaparición de las viviendas de alquiler.
Pero claro, esto en CTXT no se puede decir…
2. Sí, dos supermercados y varias panaderías.
3. sí, ambos, pero estando jubilado entiendo que te daría igual
www.meneame.net/story/1978-destinaba-entre-25-30-sueldo-compra-viviend
En cuanto a los hijos pocos hoy en dia tienen la suerte de vivir en la ciudad en la que crecieron, asi que seguramente ya estarian lejos igualmente
Por ejemplo, el problema por el que los jovenes no pueden acceder a la vivienda no es porque Basilea III imponga a los bancos que se necesita ese 20% de ahorro. Si, la normativa ha hecho este cumplimiento mucho mas estricto pero no es el problema raiz. El problema raiz es que los salarios actuales NO PERMITEN a un joven de 35 años que deberia llevar 10 años trabajando haber ahorrado suficiente dinero. Ese es el problema raiz y no la normativa Basilea III o cualquier otra paja mental.
Además, creo que algunos países con sistemas electorales más personalistas no son grandes ejemplos de leyes hechas para el bien común, la verdad.
Lo impide el hecho de que tienen una fecha de caducidad de 4 años. Lo que pasa es que el personal somos gilipollas y cuando llega esa fecha... se vuelve a votar a los mismos cual hooligan.
Los partidos y sus miembros votan. Esto solo hace que el sistema esté trucado y el resto seamos meras comparsas.
Hay varias cosas que lo impiden, además. No hay separación de poderes, primero y más importante, y segundo: aunque esté prohibido en la constitución, los partidos dictan a los diputados qué han de votar. Eso es un robo de la voluntad popular que a nadie le parece sorprender, y ocurre día si y día también, con luz y taquígrafos.
Es decir, somos gilipollas Y el sistema está trucado.
Por otra parte, me interesa eso de las cuentas antiguas compradas, ¿por qué alguien querría pagar por una "cuenta antigua" de Meneame cuando puede tener una nueva gratis? poco mercado veo ahí....
Donde vivía antes era un pueblo de 10.000h a 30min de un hospital público, centro de salud y resto de servicios imprescindibles.
Alquiler, el máximo 400€/mes por un piso de 90m2
Un señor de 35 años, debió de ser consciente de que era un adulto 10 años antes y debió de darse cuenta que los postgrados de chichinabo que hacía no servían ni para limpiarse el culo.
Los que conozco que con 25 años se dieron cuenta de eso y empezaron a trabajar de lo que fuera, hasta encontrar algo de su profesión reglada, todos tienen casa comprada, con hipoteca si, pero comprada y podran liquidarla mucho antes de la fecha de finalización de la misma.
Además de la falta de empleo bien remunerado (que eso es discutible en muchos casos), es la falta de madurez de la gente. Tengo conocidos y amigos que han estado saliendo de fiesta inienturrumpidamente desde la adolescencia hasta los 32-33 años y cuando se han dado cuenta de la realidad, ni tienen ahorros, ni tienen un trabajo estable y siguen de casapapis.
De hecho los famosos britanicos-que-no-se-integran de las costas (o alemanes, o holandeses) son en gran parte jubilados con posibles que no solo es han ido de una ciudad, sino que se han mudado a otro país.
Y si sumamos autonómicas y municipales serán 60 votos en total, muy muy insuficiente.
Hace falta cambiar la Constitución y que los referéndum sean vinculantes y puedan ser convocados a petición popular (10 o 20% del censo en firmas digitales por ejemplo).
Eso sin caer en las posibilidades tecnológicas, por qué tengo que delegar mi voto durante 4 años? Deberíamos poder votar las propuestas individuales del congreso y si no votamos que lo hagan los representantes, pero si van en contra de mis intereses cojo mi certificado digital y voto en contra.
De ahí surgieron los movimientos sociales del 2011, porque los ciudadanos ya no aguantaban esto y todo el contexto en el que cada vez va a peor. El problema es que la ley no se cumple o se cumple para los poderosos, la ley electoral y la constitución impuesta del 78. De hecho es tan antidemocrático nuestro sistema político que hay algo que se llama decreto ley o Real decreto ley. Esto significa que el poder ejecutivo puede hacer leyes sin el órgano encargado del poder legislativo, el parlamento.
Y bueno, como siempre estoy con lo mismo, lo dejo aquí, un saludo.
Eso el posible que suceda después de pasos anteriores en los que los ciudadanos no influyen (o influyen muy poco... o influyen de formas poco transparentes... o influyen de formas dirigidas...) en la elaboración de las listas electorales que tienen que meter en las urnas...
Quienes elaboran en realidad las listas de candidatos para el Congreso de los Diputados?
Además, las políticas de vivienda de los partidos conservadores están extremadamente más enfocadas en los beneficios de los fondos buitres, las inmobiliarias, las promotoras y los bancos, que las formaciones progresistas, y no sé si incluir aquí al PSOE.
Estoy de acuerdo. Es obvio... y tampoco se debiera incluir a organizaciones sindicales próximas al PSOE, como UGT que hace años montó una "cooperativa" para la Promoción Social de Vivienda (PSV), que acabó afectando a más de 20.000 trabajadores y propio sindicato que tuvo que hipotecar todos sus activos para hacer frente a las responsabilidades civiles.
es.wikipedia.org/wiki/Caso_PSV
Es decir, soberanos, lo que se dice soberanos, no somos pero sí podemos influir bastante con la elección de nuestro voto en determinadas leyes.
Eso es. Soberanos no somos y dependiendo de que partidos gobiernen (o coaliciones de partidos), tendremos algunas leyes que la mayoría quiere y otras que la mayoría no quiere.
Después está el hecho de que un partido promete derogar leyes que la mayoría de la ciudadanía no quiere (porque son fascistoides o porque su único fin es el control de la población mediante el miedo a las multas/condenas) y cuando alcanza el poder para derogarlas, NO las deroga... pero, que puede hacer la ciudadanía? votar de nuevo a los que promulgaron esas leyes que los otros no quieren derogar?
No, no somos soberanos... ni mucho menos.
- Durante un gobierno del PP con mayoría en el Congreso se promulga la "ley mordaza".
- En la siguiente campaña electoral el PSOE dice que si gobierna derogará la "ley mordaza".
- El PSOE se hace con el gobierno coaligándose con otros partidos políticos y 3 años después aún no ha derogado esa ley...
- En tu comentario sugieres que dentro de un año no votemos al PSOE porque no ha cumplido con su promesa...
- Pero si no votamos al PSOE (o a sus coaligados), es probable que el próximo gobierno lo formen el PP (y otros), que fueron los que promulgaron la "ley mordaza".
No me gusta que me incluyas entre los "gilipollas"... pero no me veo votando a ultracatólicos y opusinos...
#40 No, yo no soy gilipollas. Y sí, el sistema está trucado para que el voto de la ciudadanía tenga un poder limitado. Vivimos en una "partitocracia". Y sí, la separación de poderes sigue siendo una utopía.
O la vuelta al pueblo es a tu pueblo, en el que has nacido, al que has ido regularmente durante muchos fines de semana y vacaciones y al que conoces a la mayoría de los vecinos o es un cambio que a una edad avanzada va a ser muy difícil de asumir.
La milonga esta de “no tienen casa porque se lo han gastado todo en tostadas de aguacate” para la barra del bar y los panfletos liberales. La realidad es la que es. Y no solo en España.
Y te lo dice alguien con casa comprada y el 50% pagada antes de los 35 años. La realidad no es así para la inmensa mayoría de tus conciudadanos.
Yo tengo amigos y conocidos de 33 años que siguen en "casapapis" y sin ninguna intención de dejar a sus padres... algunos han formado parejas y han habilitado la zona abuhardillada* de la casa de sus padres para vivir allí y tener un poco más de privacidad sin dejar de convivir/cuidar/acompañar a sus viejos (que siguen viviendo en su casa y en algunos casos echando un cable a sus hijos/as con los críos).
Algunos días a la semana cocinan para todos y comen juntos...
Algunos "papis" tienen una huerta que cuidan a diario...
Algunos "papis" todavía mantienen un pequeño gallinero que les aporta huevos, pollos y abono para la huerta...
Yo soy de los que siempre he creído que independizarse estaba sobre-valorado... algunos de estos amigos/conocidos pueden ahorrar gracias a este "antiguo" sistema de convivencia de núcleos familiares nacientes y núcleos familiares envejeciendo. Algunos, con 33 años han hecho un alto en su vida laboral para estudiar un poco más (para cambiar de puesto en el sector o para dejar el sector y trabajar en otro de los emergentes... energía solar o robótica).
Los padres también pueden ahorrar y no verse obligados a pasar sus últimos años en una residencia de ancianos... cuando lo necesiten podrán pagarse asistencia domiciliaria y seguir al lado de sus hijos y nietos. De hecho es algo que se hace bastante por aquí...
* Vivo en una zona rural en la que hay servicios cercanos (centro de salud PAC con urgencias a 8Km) y otros no tanto (dos grandes hospitales públicos y uno concertado a 37 Km. y 30 Km.) colegios públicos y algún concertado, institutos públicos; un mercado tradicional, tres hipermercados, muchos supermercados, tiendas, bares, restaurantes...
Las grandes urbes son centros de trabajo y turismo, pero no están hechas para vivir. Para que haya posibilidad de arraigo ha de haber estabilidad, y no la hay en un entorno la mayoría de las veces hostil.
Eso ya llevo haciéndolo desde 1985 (entonces a IU y ahora a Podemos)... aún comiéndome gilipolleces como lo de "la wifi causa cáncer" o los excesos con la perspectiva de género hasta en la sopa... o a descerebrados y aprovechados como Monedero y otros por el estilo...
Y sí, voy a votar siempre para que me gobiernen los opusinos! que ya bastante tienen con controlar los cuerpos policiales, el ejército, la fiscalía, la mayoría de los jueces, altos funcionarios del Estado y la ICAR... además de todas las grandes empresas constructoras de infraestructuras, las eléctricas, las gaseras, las petroleras...
Sin saber si dentro de tres meses vas a seguir en tu puesto o no tienes probabilidades de mejorar económicamente, no te metes ni en una relación sentimental seria , más que nada porque ni siquiera sabes que va a ser de tu vida. Y hoy por hoy hay gente que se tira años en esta situación, sin perspectiva de futuro.
Porqué?
Porqué era imposible que no fuera así, porque las hipotecas tenían una limitación de años.
Alguien quitó la limitación y la gente vio aumentada su capacidad de endeudamiento. Nos dejaban endeudarnos más y lo hicimos.
YO PROPONGO VOLVER A LIMITAR LOS AÑOS DE LAS HIPOTECAS. 15 años podría ser un buen número.
Se puede hacer gradual, para no destrozar nada a nadie. Se empieza en 30 años, y cada año se reduce en 3 años.
Con este sistema se mantiene la libertad de mercado, no hace falta limitar los precios, éstos se adaptarán suavemente de forma natural.
No dice ni por asomo que el estado te tenga que garantizar una vivienda digna.
Es igual que el artículo sobre el derecho al trabajo. Lo que dice es que nadie puede quitarte ese derecho y sacar una ley que diga por ejemplo que los musulmanes no pueden trabajar en España. En ningún caso dice que el Gobierno te tenga que dar trabajo
Al igual que la deuda.
Y no solo por la transferencia de capital hacia los que más tienen, sino porque una persona con una vivienda en propiedad y sin deudas tiene más fácil poder elegir.