La vida funcional de un edificio, en términos de los materiales y los usos, dura lo mismo que la hipoteca de los mismos. Los inversores hacen una correlación entre la duración de la hipoteca y la durabilidad, porque no les interesa que el edificio sobreviva a la hipoteca. Hasta mitad del siglo XX, la idea era que los edificios debían durar más que sus dueños. El problema fue el desembarco de las firmas de inversión multinacionales. Es más barato ahora tirar un edificio antiguo y levantar uno nuevo que adaptarlo a las nuevas necesidades.
|
etiquetas: entrevista , urbanismo , richard sennet
En España en 2007 se publicó el CTE 2007, (Código Técnico de Edificación), que entre otras cosas, subía los requisitos que debía tener una vivienda, tanto estructural como energéticamente.
En 2011, otro CTE salía, triplicando la exigencia de la envolvente térmica de los edificios.
Cuando a las constructoras se les exige que construyan bien, ya no les interesa tanto el ladrillazo.
En España en 2007 se publicó el CTE 2007, (Código Técnico de Edificación), que entre otras cosas, subía los requisitos que debía tener una vivienda, tanto estructural como energéticamente.
En 2011, otro CTE salía, triplicando la exigencia de la envolvente térmica de los edificios.
Cuando a las constructoras se les exige que construyan bien, ya no les interesa tanto el ladrillazo.
Vaya, vaya.
Esto no va a gustar a la carcundia progresista. Si no fuera porque para llegar a esta frase hay que leer y por tanto, muy pocos llegarán, ya estarían metiéndose con él.
País comunista dictadura: Cuba. País capitalista: EEUU. Adivina de qué país salen aunque sea sobre un neumático tirándose al mar arriesgando su vida para llegar al otro país, el bueno, huyendo de la miseria comunista y la represión comunista.
Basta con hacer una ley para que no construya de esta manera. Pero eso es demasiado complicado para el gobierno socialcomunista de inútiles que padecemos. No harán NADA. Que es lo único que saben hacer los muy inútiles.
Avaricia es poco, que hijos de la gran puta...
La mayoría de la gente prefiere un piso nuevo a uno viejo que haya que arreglarle cosas, máxime si esas cosas son dependientes de la comunidad, igual que mucha gente prefiere un mal coche nuevo a uno supuestamente bueno pero usado al que hay que hacer varios arreglos y mantenimientos.
Otra cosa es que los edificios que son una mierda en materiales dan pena y son un sacaperras. No es de recibo que te pidan 200000€ o más por pisos que luego son todo pladur y oyes al vecino tirarse un pedo.
España es otro mundo. Aquí tuvimos que comernos grandes mierdas durante el boom del ladrillo, pero aún así, la mayoría de los edificios van a tener una duración muy larga con solo las derramas habituales.
Es que ya está bien. Comparadme el Cristo que hay que montar cada vez que hay problemas con una bajante de fibrocemento o para evitar humedades en un piso de hace 60 años con uno moderno. No hay color.
Mi pobre perro falleció en 2010. ¡No te lo perdonaré nunca, Pablo Iglesias!. ¡O Pedro Sánchez, me da igual con tal de echar mierda!.
www.libremercado.com/2018-05-25/la-herencia-de-iglesias-es-diez-veces-
Que heredará siete apartamentos de sus padres.
No digo que esas regulaciones estén mal si no que hay que ser consciente de que tienen consecuencias
Eso es una comparación desafortunada y son dos mercados que no tienen nada que ver. Salvo alguna excepción como que se hayan usado materiales peligrosos en la construcción de edificios, estos casi siempre se dejan remodelar.
Con cimientos y estructura adecuadas una vivienda dura cien años sin despeinarse y siempre puede ser moderna. Principio Lego de quita y pon: ventanas, puertas, calderas, tuberías, techo, recubrimientos para paredes... todo se puede restituir en un edificio.
Todo tiene mucho más sentido ahora.
#10 No es solo en la construcción. Es en todos los tipos de productos.
Es, uno más.
Caso aparte que ventanas, paredes, aislantes, puertas certificadas. No soy arquitecto pero eso tuvo que encarecer edificios y ayudar a la crisis que empezó en principios de 2007
Las estructuras para vivienda que se están construyendo ahora están preparadas para aguantar en perfecto estado 50 años. Y eso en ambientes salinos o urbanos, donde la carbonatación del hormigón es muy activa; en zonas rurales pueden aguantar perfectamente 100 años. Y que aguanten en perfecto estado 50 años comporta que puede alargarse su vida útil unas cuantas décadas más con un buen mantenimiento.
Si que es cierto que en el boom de los 60 y 70 se hacían autenticas castañas de edificios, pero creo que en la actualidad se ha vuelto a ese estilo de construcción de mala calidad, con la salvedad de que ahora comprarte un piso de esos te cuesta vender tu vida, tu alma y firmar un pacto con el diablo...
La crisis fue de crédito, no solo inmobiliaria.
Los bancos no daban crédito a particulares, ni a empresas.
Los particulares hipotecados no podían pagar (porque las empresas despedían) y si intentaban vender no había compradores porque no les daban crédito.
Los precios bajaban y la gente se quedaba con pisos que valían menos que sus hipotecas -> pánico.
Cuba ha hecho de la medicina una fuente de ingresos enviando misiones a otros países (que pagan por esa ayuda), pero en el propio país carece de medios para las necesidades más básicas.
www.elindependiente.com/internacional/2020/09/22/el-lado-oscuro-de-las
www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-48275780
Existen los devotos del capitalismo y los devotos del comunismo, y luego la gente descreída que llegamos a otras conclusiones muy locas.
Desde mi punto de vista, el capitalismo es bueno para algunas cosas, y preferible, y el comunismo es necesario para otras. Creo que lo ideal sería utilizar un sistema u otro en según qué ámbitos de la economía.
Ejemplo 1: medicina. El NHS inglés y la segurida social española se rigen por principios comunistas. Todos los ciudadanos aportan a ellos, el gobierno usa esos recursos para redistribuirlos. Que no es perfecto, vale, pero no ocurre como USA donde puedes morirte de un ataque de apendicitis si no tienes dinero para pagar la operación. O que la gente tiene que pagarse sus tratamientos contra el cáncer de su bolsillo porque su seguro no le cubre y acaban vendiendo la casa y siendo sin techos... (Como curiosidad, la seguridad social española es el cuarto mejor sistema sanitario a nivel mundial, datos procurados por una alumna mía inglesa que trabajaba como investigadora de sistemas médicos)
Otro ejemplo: coches. Creo que el sistma capitalista es mejor en este caso, para promover la competencia y que se saquen modelos más efectivos y mejores cada año. Lo mismo me parece aplicable a casi todos los bienes que no sean básicos, viajes, moda, tecnología, servicios... Y creo que ahí la gente necesita libertad y motivació para ir mejorando lo existente.
Pero en cosas básicas como medicina, comida, vivienda y educacion, creo que un intervencionismo bien hecho, o un comunismo redunda en beneficio de toda la sociedad.
Me gustaría que la gente pudiese mirar más allá de la línea "todo tiene que ser comunismo" o "todo tiene que ser capitalismo". Le he visto ventajas a ambos sistemas.
Luego está el tema de los sistemas políticos autoritarios. Hay sistemas autoritarios comunistas y también capitalistas. A pesar de su nombre, me da la sensación de que China es capitalista y autoritaria... Pero es otra historia sobre la que debo dar la turra en otra ocasión.
En todos los sitios existe las mismas guerras, los mismos problemas, el que quiere mandar, el que se aprovecha, etc.
La construcción, bien o mal hecha es un sector con mucho margen, pero aún así cuando suben las exigencias lo que se hace es trasladar el sobrecoste al comprador.
El problema de los precios de la burbuja y posterior crisis tuvo más que ver con el coste del suelo que con el de los materiales de construcción.
Tienen un aislamiento muy pobre y tirar cables es una odisea porque todo es ladrillo sólido, pero no se puede comparar con una vivienda estadounidense con cimentación de chichinabo, teja alquitranada y pared exterior de madera o cartón-yeso con estuco de pistola.
#31 Problemas de calidades vas a tener, porque es el pan nuestro de cada día. Baldosas mal alineadas, puntos de luz mal dispuestos etc. Pero a la hora de la verdad, el edificio suele ser sólido (salvo cosas bestias).
De todos modos, mi experiencia en Galicia es bastante mala. No voy a sentar cátedra, pero tengo la impresión de que durante unos años se hicieron viviendas no adaptadas para el clima local. He estado en algunos pisos con problemas de humedad espantosos, de llegar a salirme moho en las toallas. Igual algún arquitecto gallego puede decir más.
Edit: A parte, no me parece justo decirle a alguien "oye, tu piso es menos eficiente y tenés que gastar más para calentarte o refrescarte, pagame más impuestos también".
Yo esto se lo dije a unos amigos hace tiempo, que se compraron piso nuevo, y me dijeron: "no me digas eso".
Viendo cómo los construyen, y con qué materiales, yo dudo que cualquier edificio construido en los últimos 20 años vay a estar en pie, pongamos, dentro de 50. Y si está en pie, será con la fachada e interiores cayéndose a cachos.
Un ejemplo claro es, para quien conozca la zona, unas torres (VPOs y libres) que se hicieron en Baralakdo (Bizkaia), frente al Ikea; creo recordar que se hicieron sobre el año 2000-2002, y prácticamente todas han tenido ya andamiaje en la fachada. Aquí una noticia de 2012 sobre el tema, cuando aún tenían 10 años: barakaldodigital.blogspot.com/2012/08/las-torres-de-san-vicente-realiz
Y así con todas las promociones, cobradas a precio de oro, y a los 4 días a hacer reformas.
Comparar las casitas de "papel" que se marcan en EEUU con lo que se hace en Europa es bastante ridículo, si se conoce un poco del tema.
Y si nos vamos a obra pública, dejando aparte el tema de corrupción y mamoneos, se requiere presentar buenos proyectos y las normativas son muy estrictas para cumplimentar requisitos y minimos exigibles. La ejecución y el control del proceso para cumplir el proyecto y por defecto las normativas vigentes ya es otro tema, pero en los proyectos cumplen, eso es impepinable.
Lo mismo con los temas de seguridad, las pruebas son cada vez más exigentes y exige un gasto mayor el cumplirlas
Un caso bastante relevante relacionado con esto es el Jimny, un pequeño todoterreno que ha tenido mucho éxito pero no lo han podido vender a un precio razonable porque es imposible que un coche de esas características cumpla la normativa de emisiones sin hibridar www.motorpasion.com/todoterrenos/suzuki-jimny-primera-victima-media-em
La crisis fue bonita revisarla ahora: los bancos pararon de dar créditos a los ninjas después de darle crédito durante mucho tiempo (no solo hipotecas, pero las hipotecas era acojonante porque te daban tanto dinero como para comprar coche, vacaciones , muebles y la casa), como esta gente con un riesgo enorme ya no podía pagar las hipotecas, los bancos dejaron de dar crédito a los que si podría tener un crédito normal (70-80% de la casa) y pararon un mercado grande (en españa descomunal) que como consecuencia trajo una cadena de despidos que aumento mas el problema, los bancos se empezaron a comer créditos que no cubrían las casas porque dieron mas dinero de la cuenta como dije al principio, y empezaron a dar perdidas y aqui esta la mejor parte el estado rescato a los bancos con el dinero de la gente y dejo a la gente a su suerte
Los usanos van a tratarse de mogollón de cosas a cuba. de hecho el NYtime califico de reclamo turístico cuba por esto mismo.
Todo lo demás cosas tuyas.
Y de hecho en Latinoamérica también van a cuba.
es de las pocas aspiraciones para lograr acceder a una vivienda.. o que nos toque la lotería
pero aunque no tengamos un puto duro ya nos crujirán por "ricos"
No hay para poner unas gafas a una niña, y el problema son los fármacos.
Claro que con dinero puedes conseguir todo, pero a la mierda la gente. Están estupendamente en medicina, desde luego.
En otras viviendas de más calidad el vecino podría casi montarse una orquesta en el salón con molestias mínimas a los vecinos.
Los tontos útiles de los bancos que compraron viviendas a precio inflado verán que cuando terminen de pagar el piso, no tendrán nada y lo único que habrán hecho en los años que esté la vivienda en pie, será exprimir a gente que vive de alquiler, haciéndole el trabajo sucio a los bancos.
el problema de la vivienda se podría atajar bajando márgenes (de gobierno vía impuestos) y de empresas (constructoras, promotoras, materiales, mano de obra,...). pero como vemos en lo de la luz... antes se baja el IVA un poquito "temporalmente" antes que meter mano a todos los impuestos indirectos y en cascada que van incluidos antes de llegar al IVA de la suma final.
Otra cosa es que en vez de poner el sistema bueno con doble placa se monte el mediocre y para rematar la faena, no montarlo como prescribe el fabricante y lo monte a su manera alguien que no sabe.
Es lo que le pasa a muchas obras como a la de mi vecino, que no le habían puesto la banda desoladizadora a los canales metálicos. Resulta que la constructora, en vez de contratar a un especialista, le encargó la tarea a los albañiles.
Para mi, la solución es aumentar la oferta encareciendo la especulación con la vivienda (mantener viviendas vacías sale muy barato) usando todas las herramientas constitucionales para ello, incluso el art. 128.
Lo malo es que ya lo sabían.
Y aún así no son tan caros, el tope de gama se vendía en UK por unos 21k euros. Todavía me acuerdo de mi vecino que allá por 2008 se pilló un Astra de 3 puertas por esa cantidad y todavía sigue arrepentido. Eso sí que era un robo...
La calidad de construcción de los coches ha mejorado mucho en las últimas décadas, quizá en ciertos aspectos ahora se usen materiales peores (o aparentemente peores, que eso es otro tema), pero en términos generales no es cierto que los coches de antes durasen más, de hecho eran menos fiables.
También hay que hacer comparaciones justas, un Fiesta de los 80 no tiene por qué durar más que un Fiesta del 2010, otra cosa es que comparemos ese Fiesta del 2010 con un Mercedes de los 80 ó 90.
Claro, que a lo mejor el coche viejo lo podías reparar con unos mínimos conocimientos de mecánica mejor o peor y a base de reparaciones tirabas, cosa que en un coche moderno no se puede hacer tan fácilmente si el problema toca la electrónica o alguna parte más delicada, si es cierto que los actuales parecen menos "reparables" fuera de servicios oficiales, y habrá que ver cómo de reparables son los que se venden ahora que ya llevan cantidades de electrónica más que curiosas.
Cuando la necesidad de reformar viene únicamente de la estética ("Dios, mira ese baño, esos azulejos, parece que estoy en casa de mi bisabuela... Yo aquí no puedo vivir, Paco, eso hay que reformarlo, o mejor compramos una casa nueva"), no es una cuestión de que haya que hacerle varios arreglos o mantenimientos, es una cuestión de moda. Si descuentas ese tipo de reformas, muchas casas de antes duran más de medio siglo sin necesidad de ninguna reforma. Y cuando hablamos de reparaciones, como cambiar la fontanería o la electricidad, siempre es muchísimo menos costoso que hacer una casa nueva con nuevos ladrillos, nuevo cemento, etc.
En general, el principio de reusar y reciclar es siempre energética y económicamente mucho más barato que el principio de usar y tirar. Y cuando hablamos de edificios, la cosa se pone de veras chunga. Y al final, si se ha movido más dinero al cabo de un periodo de tiempo, alguien ha obtenido más ganancias. Ergo es cosa de avaricia y no de necesidad. Q.E.D.
Y todo eso hay que ponerselo al coche si o si e incrementa el precio.
Un ejemplo más simplificado y claro lo puedes ver en las motos, el ABS es obligatorio en motos desde el 2017 en motos de más de 125cc cuando antes era una opción, la mayoría de motos han incrementado su precio entre 300-600 euros al tener que montarlo obligatoriamente y el incremento del coste se ha transferido casi directamente al comprador.
Llegaron entonces las liberalizaciones de suelo, que dió lugar a una especulación de terrenos salvaje multiplicando el precio.
Otros factores que influyeron fueron por ejemplo, la subida progresiva del precio de los materiales o la evolución de las normativas cada vez más exigentes, tanto para esos materiales como para los métodos de trabajo y la necesidad de la maquinaria necesaria para la ejecución de la obra; también influyó la llegada de los planes de seguridad laboral, la entrada de pruebas para la certificación de los proyectos de contrucción y otros muchos factores.
Todos estos factores empezaron a encarecer el proceso, por lo que las constructoras elevaban cada vez más el precio por las nubes pero gastaban menos en la ejecución de las obras.
Y todo esto se iria "fraguando" para estallar en una burbuja mucho más gorda en el 2007.
Esto dio lugar a que las contrucciones fueran buenas de manera general entre 1995-2002 (no olvidemos la llegada del €) para ir decayendo progresivamente.
Desde entonces las constructoras rebajan calidades y racanen en todo lo que pueden; es más dificil de ver a nivel estructural porque eso es grave a futuro, que también se ve no crea, pero lo que sí es cada vez más patente, es la bajada de calidades en todo a lo largo de esta linea de tiempo.
El factor político y de la corrupción generalizada durante todos estos años, que propició lo que vivimos entonces y las consecuencias actuales para la adquisición y compra de una vivienda que sufrimos ahora, lo dejo para otro momento.
El extra más absurdo que he visto alguna vez (aunque imagino que habrá quien lo necesite por circunstancias particulares) era uno que cuando te sentabas en el asiento te acercaba el cinturón de seguridad para que no tuvieses que hacer un movimiento tan forzado para cogerlo y hacerlo fácilmente.
Que ya era como... a ver, que es coger un enganche y tirar de él... tampoco tiene más...
De todos modos esos ya son extras que en algunos casos se pueden elegir, no es algo como el ABS que viene si o si (y se paga si o si).
Lo dudo mucho. Te habrás confundido, y lo que crees que sólo es una pared de pladur, en realidad es una pared de ladrillo con un trasdosado de pladur y aislamiento termoacústico. Lo que tocas desde el interior de la vivienda es pladur, sí; pero detrás hay una pared formada por varias capas, una de ellas ladrillo cerámico u hormigón. Así se construyen hoy en día todas las viviendas de España, por ley (normativa CTE DB HE de ahorro energético y CTE DB HR de protección contra el ruido).
Antes de 2007, esas separaciones entre vecinos o entre viviendas y zonas comunes, se resolvían con un ladrllo un poco más gordo, y a correr. Por eso se escuchaba todo, la TV del vecino, las discusiones, el ascensor... Ahora las casas son de más calidad.
La cosa es que la esperanza de vida en Cuba no es menor a la de Usa.
.
Lo que pasa es que también han aumentado las "chorradas", algunas más útiles y otras menos, pero el caso es que lo irónico del asunto es que al final un coche moderno puede tener 100kg sólo de cableado eléctrico, del cual una buena parte será para esas chorradas, y otra buena cantidad de peso en los accesorios en si mismo... al final coches pesados que hacen que lo que se le gana de consumos al motor por un lado se disipen con el peso.
Si no fuese por esos extras, seguramente tendríamos coches con consumos menores de los actuales, pero claro, como decía antes, venden y muy bien.
Y algunas de esas cosas son comodidades que en ocasiones se agradecen, pero la mayoría son muy prescindibles.
ahora otro, los seguros médicos te cubren hasta X, y ya te digo que ni el 50% de los americanos tienen un seguro que les cubra al 100%.
Mira, solo el covid a arruinado algunos.
te pongo 3 en una noticia de la BBC pero hay muchas; www.bbc.com/mundo/noticias-46721907
Y de que sirve una sanidad pública si no te pueden vacunar porque no hay jeringuillas? O una niña con 12 años no tiene gafas
El seguro, depende de la cobertura. Pero vamos que me estaás diciendo que el 50% de los americanos están cubiertos al 100%. No creo que el 50% de los cubanos tengan una sanidad garantizada. Es como si digo que doy bolígrafos gratis a todo el mundo, pero no me quedan
Al final todo influye, más peso, los coches suelen ser más potentes para mover ese peso adicional y en algunos casos hasta la aerodinámica es algo peor (en eso se ha mejorado mucho en general también).
De hecho esto me hace pensar que los coches que he ido teniendo casi siempre han consumido lo mismo al final, en torno a 7-8 litros de gasolina, con la diferencia de que han seguido la progresión 84cv-115cv-125cv-150cv y pesos 890-1305-1305-1260, los consumos no han variado apenas pero moviendo más peso y teniendo más potencia, eso indica que los motores han mejorado bastante.
La verdad es que teniendo en cuenta el uso que se le suele dar al coche en algunos casos, no estaría mal que se volviesen a poner de moda los utilitarios pequeños con equipamiento justo y con consumos bajos en lugar de los mastodontes actuales, todos ganaríamos.
Y las cosas que me echaron de mi país (vivienda, sueldos a la baja) tenían un funcionamiento capitalista.
Que no he experimentado el comunismo extremo, pues no. Pero tampoco he experimentado el capitalismo extremo. Ninguno de los que han nacido en España lo han experimentado, desde el momento en que sus madres no tuvieron que pagar la factura del hospital por traerlos al mundo.