Todos hemos sido protagonistas de la frustrante situación de explicar con todo lujo de detalles por qué la creencia de alguien no tiene sentido. Se analizan las carencias de sus argumentos y se presentan las incontestables evidencias que refutan la creencia, incluso se hace todo con mucho tacto dando a la otra persona una salida sin humillación; pero nada, no hay manera.
|
etiquetas: disonancia cognitiva , falacias , nueva medicina germánica 
La teoría del terco útil.
Hay quien ha argumentado que se trata de un comportamiento evolutivamente seleccionado para hacer ciencia. Tú crees firmemente que no hay cocodrilos en el río y así, cuando trates de pasar y te coman, los demás podremos saber que los hay, incluidos tus allegados.
La teoría del cuñao confirmador.
Toda la evidencia de la que disponemos nos dice que la homeopatía es sólo agua con azúcar que no cura nada. Pero yo uso homeopatía. Luego, en lugar de escuchar esos estudios que han durado años y costado millones de euros, voy a escuchar a mi cuñado, que dice que él conoce a un tipo que tiene un amigo que se curó la disfunción eréctil con el agüita de marras.
La huída hacia adelante con destino gilipollas-landia.
Por ejemplo, si me hubieran tratado de humillar con el tema del neandertal podría haber recurrido al argumento de que la palabra no está regulada por la RAE; que se guía por el uso cotidiano y que muchísima gente la usa así. Evidentemente, la respuesta correcta es que habría quedado como un auténtico gilipollas entregando un texto sobre neandertales escribiendo mal la palabra, pero siempre hay un subterfugio al que aferrarse.
Más allá del ridículo: El punto de no retorno.
Pues que existía un fuerte contenido emocional: habían regalado ya todas sus pertenencias, perdido a sus familias… la creencia tenía que ser cierta. Sí o sí y a todo coste. Porque de caso contrario habían echado sus vidas por la borda de la manera más absurda, por no mencionar el ridículo monumental en caso de no te acabes subiendo a la nave extraterrestre.
Pero como dice alguien por ahí, para llevar razón siempre tienes que estar dispuesto a cambiar de opinión constantemente.
Aunque sospecho que antes llegará el día en que dejen de publicarse periódicos. En fin.
¿Qué por que fumo entonces? Me causa un gran stress y esfuerzo dejarlo, así que asumo los riesgos y consecuencias y también que soy gilipollas.
"¿Por qué la gente fuma si está convencida de que fumar da cáncer de pulmón y mil cosas más? Porque desengancharse del tabaco no es ninguna proeza; no que sea precisamente desengancharse de la heroína. Pues seguramente porque leyeron una vez una cosa en un blog de esos que parecen escritos por personas recién lobotomizadas, que decía que lo del cáncer de pulmón no estaba del todo claro. O porque ellos no fuman tanto como otros —porque, aunque ellos se fumen 3 cajetillas al día, siempre hay alguien que fuma en la ducha."
Y su hija médico sabes.
¿Cuando ha cambiado la constante gravitacional?
¿Desde cuando no existe el ADN o no está vinculado a la reproducción humana?.
Convertir en oro otros materiales era el objeto de la Alquimia de la edad media, pseudociencia.
¿El tabaco saludable para los pulmones? Las campañas financiadas por las tabacaleras.
Confundes que haya un científico que tenga un precio, que siempre los hay, a que la opinión generalizada de la ciencia sea la del científico sobornable.
Además en la mayoría de casos como en el de los "científicos" creacionistas, son personas que no tienen ni un solo trabajo publicado, no hablan de su especialidad o se ha desenmascarado sus estudios por no tener ninguna base. Esos son los "científicos" que afirman que el reiki, homeopatía, flores de bach, etc... funcionan.
Las personas que creen en cosas en contra de las evidencias, sentido común y de la lógica no creen en una sola tontería, si no que son aficionadas creerse a todo lo que se salga de la realidad.
Por ejemplo quien creen en la astrología no solo cree en eso, creen en la videncia, tarot, etc...
Hay un hecho que creo es indiscutible: cuanto menor es el conocimiento, educación e inteligencia, menos probabilidades tiene la
persona de saber como funciona el mundo físico en realidad.
Eso determina hasta que punto una persona es crédula. Una persona que conoce como funciona algo no puede ser crédula en ese tema.
Una persona sin educación como mi madre se puede tragar casi cualquier cosa, ejemplo extraído de la wikipedia la ecobola:
"Generan potentes rayos infrarrojos que rompen los enlaces del hidrógeno de la molécula de agua para tener mayor penetración y lavado, y al mismo tiempo emiten aniones para bajar la tensión superficial y hacer posible la limpieza sin agentes contaminantes"
Esto no se lo traga una persona con un nivel incluso bajo de física, se lo traga alguien que no sabe ni lo que es un átomo.
La disonancia cognitiva, explica hasta cierto punto la dificultad a que alguien abandone una idea que es errónea. Pero para haber llegado a tener una idea errónea en primer lugar hace falta desconocimiento.
Si se tiene conocimiento sobre como funciona algo, difícilmente vamos a asimilar como real algo que está fuera de toda lógica.
Las personas con menos educación necesitan tomar decisiones a diario tanto como los premios Nobel, necesariamente muchas de sus decisiones están basadas más en el desconocimiento que en conocimiento.
Se complementan religión y ciencia, si.
Complementas lo que conoces con tu ignorancia.
Al cerebro le gustan las certezas, si no se pone nervioso.
Así que lo que uno no conoce aún, se tapa con un "será cosa de diós" y ya puede ser feliz.
A menos que repliques tú mismo los experimentos.
Realmente, a mi lo que me convence de la ciencia es el hilo argumental. Veo cómo a partir de una idea se derivan otras muchas de forma matemáticamente correcta. Sí, es una forma de fé, pero la verdad es que todo cuadra bastante, y tengo la sensación de que podría hacer muchos experimentos para corroborar esas conclusiones.
Experimentos que nacieron con un trabajo científico de vanguardia, ahora son replicados por estudiantes de de primeros cursos de la ciencia que sea.
Es el método el que da la seguridad, que no fe, pues todo puede y es probado muchas veces por muchas personas distintas en muchos puntos de mundo.
CC #53
Si tu no quieres creer no vas a creer, otra cosa es que tengas conocimientos que descartes ciertas premisas, pero no jodas que tu nunca has tomado algo que no te creias pero con la excusa bueno por si acaso hace algo. Es una pequeña semilla que te hace creer un momento que puede ser cierto.
Yo lo tengo demostrado si quieres creer te tragas cualquier chorrada, hasta las que tu sabes que no pueden ser ciertas.
El porqué esto es así está todavía por aclarar. Es cierto e indudable que las personas con menos cultura y menor inteligencia caen más facilmente en creencias absurdas, pero esta no es una explicación completa. Personas muy inteligentes son también incapaces de darse cuenta del bucle mental que realizan.
Lo que está claro es que razonar con un creyente es una pérdida de tiempo, como mínimo eso.
Puesto que lo que un creyente ve siempre coincide con su creencia, cuando alguien se la rebate, lo achaca como mínimo a la ignorancia del otro. Acaba por pensar que le tienen manía y corre a refugiarse entre los que comparten su creencia.
Curiosamente los peores enemigos de un creyente no son los que tienen la creencia contraria, sino los que no tienen creencias. Eso es lo que un creyente no puede entender.
Así pues un creyente religioso interpretará el ateismo como otra religión de gente de malévolamente niegan que lo sea y la feminazi creerá que los que no comparten sus dogmas son malvados machirulos heteropatriarcales que la oprimen para beneficiarse injustamente.
Resumen de los comentarios: La gente cree en tonterias porque son mongolas, fin de la discusion.
Cuando el articulo dice que todos, absolutamente todos tenemos disonancias cognitivas, ergo somos todos mongolos.
en definitiva la gente con mas ego y menos autoestima son los que mas discuten y los que no se paran a comprobar nisiquiera si dicen algo coherente, no importa, solo importa que perciben que llevando la contraria tienen ideas propias y estan al nivel de poder argumentar, a consta de llevar la contraria a lo que haya que llevar la contraria de turno
Por eso decía que la manera de plantearlo en el envío me parecía simplista y un poco tontería...
Que no podemos tomar la ciencia como una verdad absoluta porque, en muchas ocasiones, lo que hoy es verdad mañana cambia radicalmente con nuevos descubrimientos (fíjate si no en el tema del Universo y cómo cada día cambia nuestro concepto sobre el, o el compartamiento de "lo muy pequeño" que no funciona acorde a la teoría newtoniana)
Hoy sabemos que los ejemplos que puse no son así, pero en su día era lo que se creía, y no sólo por el pensamiento religioso, si no porque los descubrimientos científicos no habían llegado más allá. (otro ejemplo: Einstein y cómo revolucionó todo el conocimiento sobre el Universo)
Los humanos piensan, sueñan, temen, interpretan, etc. Y hasta la persona más metodológicamente científica necesita creencias y mitos en su vida humana, y dejarse llevar por sus sentimientos
www.youtube.com/watch?v=dROwEc4VyJA
eso, en ciencia, se llama propiocepción
Si quieres creértelo, no tendras barrera en creerte gasta la mayor burrada.
Llevo 4 meses sin fumar, y cuando empecé a dejarlo estaba cojonado; me imaginaba tiritando en la habitacion, en posicion fetal y mendigando tabaco.
Y en absoluto ha sido así, hay momentos regulares, pero es algo totalmente llevadero.
Y mi proceso fue dejarlo en 3 días, pasé de 2 paquetes a 7 cigarros, luego 3, luego 1 y luego nada.
Entiendo q no todos somos iguales, pero no conozco ningun caso de heroinomano q haya podido dejar su adiccion como yo he dejado la mia al tabaco
youtu.be/CIUOHvmRJgs?t=13
Esta misma página muchas veces es la demostración de que para algunos la ciencia es la nueva religión y alguna que otra vez se ha colado una noticia científica falsa a la que se le ha dado credibilidad porque es que es siensia, sin faltar por supuesto la ridiculización del que no piense igual, puro meme de fedoras y demás grimosos. Al final no dejan de ser gente con antorchas y hazadas teniendo su ración de apaleamiento en la plaza del pueblo, creyéndose más inteligente o moralmente superior.
Personalmente creo que la espiritualidad sin dogmas es mucho más sana que tener la imperiosa necesidad de demostrar una superioridad moral basada ciegamente en lo que han hecho otros, sea ciencia o religión.
Un hacendado saludo.
La religión y misticismos no son ninguna verdad ni absoluta ni en la más mínima parte.
Nada ha salido de las religiones nunca, hemos tenidos grandes avances gracias a religiosos (como Mendel), pero nunca gracias a la religión. Si a su pesar.
Mal ejemplo, no hay muchos fumadores que no hayamos estado al lado de la muerte que crea el tabaco o que no hayamos sufrido efectos secundarios en nuestras carnes.
Veo a un adolescente fumando y yo, fumando hasta los ceniceros, siento que se me cae el alma a los pies.
Lo que quiero dar a entender es que antes creían que la tierra era plana y quien dijese lo contrario..., precisamente no le decían tonto y ya. Dejad a la gente que crea en lo que quiera, dentro de los límites de convivencia y cordialidad que debe regir toda civilización avanzada basada en el respeto mutuo.
Saludos.
Ese es uno de los conceptos creo más destacables y que en el fondo te puede hacer dudar de todo. Las creencias en divinidades, exoterismos o remedios milagrosos no son algo inherente a la ignorancia o desconocimiento, como afirma #34. Todos tenemos creencias. Unos creen en Dios, otros en la homeopatía, otros en la ciencia ... ¿Cuál es lo refutable y cual no? Algunos creen que son designios divinos. Otros creen que es la demostración física de algo. Pero en el fondo, nadie absolutamente puede estar seguro de nada, porque nadie tiene ese pleno conocimiento que le otorga capacidad para decir "esto sí" y "esto no". ¿Quién nos asegura que mucha magia de hoy no será futura ciencia? ¿Quién nos asegura que la ciencia actual no sea considerada en un futuro una aberración, como así consideramos a muchos casos de ciencia de siglos pasados? La propia ciencia duda, y es lo que la hace abierta y cambiante, evolutiva.
En estos casos, siempre me viene a la mente la escena de la película Mothman, cuando el protagonista (Richard Gere) está hablando con otro hombre y le pregunta cómo es que esos seres pueden saber esas cosas, y el hombre le responde con un ejemplo, que intentaré resumir más o menos:
Estamos ambos a los pies de este rascacielos. Supongamos que hay un edificio ardiendo en el otro extremo de la ciudad. Nosotros no seremos conscientes de ello. Supongamos ahora que hay un hombre en la azotea de este rascacielos a nuestro lado. Ese hombre sí podrá ver ese incendio. ¿Significa que ese hombre es más inteligente, o que tiene dotes especiales? No, simplemente, que tiene un punto de vista más amplio que nosotros.
Estom explica toda la ciencia actual frente a la pasada, y nos debe hacer pensar en lo limitados que estamos por nuestro propio conocimiento, por nuestra "juventud" tecnológica. Quizás, lo que hoy consideramos como irrefutable, mañana sea considerado absurdo y depreciable. Quizás, lo que hoy consideramos mágico o imposible de creer en abse a nuestra ciencia, mañana sea considerado ciencia.
En resumen. Necesitamos creer, y es bueno creer. Y da lo mismo en lo que creas, siempre y cuando tus creencias no supongan una severa afección al resto. Dioses, atómos, o la teoría de la tierra plana. Si con ello eres más feliz como persona, chapó. Y siempre habrá alguien que podrá debatirte, pero nadie podrá pretender convencerte "a la fuerza" de que tus creencias son falsas y las suyas las verdaderas, porque él también tendrá sus creencias, y serán igual de refutables que las de todos.
cc/ #142 #89
P.D.
No campeón, es que es peor.
es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n
Y conste que estoy a favor de la separación de religión y estado.
Hasta grandes cientificos , hablan de lo otro
"La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión."
Albert Eistein.
Preceptos de la hermandades Pitagoricas:
*que en su nivel más profundo, la realidad es de naturaleza matemática;
*que la filosofía puede usarse para la purificación espiritual;
*que el alma puede elevarse para unirse con lo divino;
*que ciertos símbolos son de naturaleza mística;
*que todos los miembros de la hermandad deben guardar absoluta lealtad y secretismo.
En un artículo que te pone "El fenómeno psicológico que empuja a las personas a aferrarse a sus creencias, pese a que estas sean incompatibles con otras que posean, se denomina ‘disonancia cognitiva’ y ha sido bastante bien estudiado por la psicología." Será que esos conocimientos lo aportaron unos pescaderos o algo
Y desde luego creo que mucha gente tiene verdadera necesidad de trascender para dar sentido a sus vidas, es la putada del raciocinio.
#89 #34
Desengancharse de la heroína, pues eso, que algunos se quedan por el camino...
A no ser que te quejaras de las pajas para justificar el fumar tabaco según el autor, ahí estoy contigo.
Sentir el viento en el rostro.
Sentir el cariño de la persona amada.
Sentir la puñalada trapera de tu mejor amigo.
Sentir a la Muerte aporrear la puerta...
Sigues sin entenderme, demuestras que careces del mismo.
"...bajar el nivel."
Aquí lo confirmas. Yo no bajo al nivel de nadie, tengo el mío.
Sorry.
Idea extraída del libro del académico norteamericano John lamb lash, en su libro not in his image.
Saludos
También cuestionar todo lo que hacemos es algo agotador.
Aspiro muerte en cada calada y no me importa
> Joder no creo , que ni Einstein , ni Pitagoras , ni Heraclito , ni Platón seaan ignorantes ¿eso ya es pasarse no?
Ya decía Einstein (o el tio que sale en los memes y se le parece)
que Todos somos ignorantes, lo que ocurre es que no ignoramos las mismas cosas.
Una cosa es tener algún tipo de certeza parcial aunque no se tenga la verdad y se mantengan dudas. Y otra tener fe sin evidencia o en contra de las evidencias. Las dos cosas pueden dar confianza hacia un cirujano. Pero una por su trabajo conocido y la otra es una confianza ciega
Siempre habrá algún médico que anteponga el dinero a la salud de sus pacientes.
#188 La ciencia no impone nada, te da el mejor curso de acción a la luz de las evidencias y herramientas existentes.
No existe la verdad absoluta fuera de las matemáticas ya que son una invención humana y no producto de la realidad.
Ningún científico te dirá que la ciencia es la panacea ni que tenga las respuestas a todo, pero es el único método que ofrece la respuesta más exacta basándose en la realidad y herramientas disponibles.
No existe ningún otro método mejor para conocer la realidad.
Magufos y religiosos usan la falacia del hombre de paja de "La ciencia no es perfecta" (algo que ningun científico afirma).
No lo es pero es el mejor sistema. Religión y pensamiento mágico fallan el 100%.
Lanzar una dado da las mismas posibilidades de acierto (o más) que la homeopatía, astrología, etc...
#170 Falso. De nuevo falacia del hombre de paja.
Lo repito de nuevo:
La ciencia no es la verdad absoluta ni eterna. Nadie mínimamente cercano a la ciencia dice eso; magufos, religiosos y gente que no tiene ni idea de ciencia es quien lo dice.
la ciencia es el mejor medio que existe para conocer la realidad. A través de la religión no se llega a ningún conocimiento de la realidad. 0%
#166 La religión cristiana no ha instaurado nada de lo que dices. Aprende historia de las religiones.
La religión cristiana (un poco como todas) lo único que ha hecho es apropiarse cultos religiosos más antiguos y absorberlos.
Igual que han hecho con festividades, etc...
La ciencia tardo 50 años desde que pudo volar hasta llegar a la luna.
Solo 50 años desde levantar unos metros del suelo a salir del planeta.
¿Cuales son los logros de la religión o el pensamiento mágico en 6000 años?
Religiones y pseudo-ciencias patinan el 100% de las veces.
Validación negativa.
return "magufada"
Siempre he pensado que las creencias irracionales llenan huecos emocionales.