La participación electoral ha caído más de 10 puntos desde 1960 en todo el mundo. Mientras que antes los ciudadanos iban a votar bajo cualquier circunstancia, cada vez más acuden a las urnas solo cuando sienten que algo puede cambiar o hay factores en juego. Determinados escenarios, como la repetición electoral, favorecen la desmovilización mientras que otros, como la posibilidad de forzar un cambio de gobierno puede producir el efecto contrario.
|
etiquetas: democracia , participación electoral 
El principal, que todos los candidatos son penosos, mires la región o el país que mires, la política acaba siendo un imán para trepas e hijosdeputa, y eso se nota.
El secundario, que la mayoría de los nacidos en democracia no entienden que significa no haber nacido en ella, y lo que cuesta ganarla.
El terciario, que estar en el sofá comiendo bolitas de queso, es más cómodo que vestirte e ir a votar.
recordemos que el no votar es un mensaje directo en la democracia.
Nunca comprendere a la gente que no va a votar.
Si cuando terminara un mandato se ejecutara a los políticos que no han cumplido con lo prometido, nos iría a todos mejor
(¿Soy bruto? si, pero lo veo razonable)
Y después aparecen los "" esto no es una democracia"" y te nombran dictaduras como ejemplo.
Cc #5
Sí no votas no eliges a nadie ni cambias nada.
Por eso creo que te han vendido bien las campañas de no votes.
Si no votas, no cuentas, no influyes en el resultado y no justificas el sistema.
Que por cierto, que se siga hablando de democracia en españa es para hacérselo mirar.
Y no, si la participación es baja, no pueden gobernar sin el apoyo de los electores. Imagina unas elecciones donde solo vote el 25%... De verdad crees que van a gobernar? Que el otro 75 va a permitir que eso pase? Solo fíjate lo que dicen todos los partidos "hay que votar, da igual a quien". Todos llaman a la participación por qué saben que si es muy baja, se les desmonta el chiringuito.
Cuando los trepas e hijosdeputa usan todas sus artimañas para mantenerse en el poder y robar, incluido colocar jueces, o sacar leyes mordaza, la democracia en si se degrada hasta casi no parecerlo.
Una vez más, esto ocurre porque se les deja y no sabemos apreciar lo que tenemos, pero es bastante cierto que lo que tenemos aquí o en EEUU (o UK o Brasil o mil lugares más) dista mucho de ser una democracia modélica como nos venden.
Y personalmente creo que es, porque no sabemos apreciar el lujo que es poseer una.
Todo ello sabiendo que hay una parte del electorado que nunca falta a las citas electorales, y que los partidos que cosas se ven MUY BENEFICIADOS con valores altos de abstencionismo.
Y no: no votan porque no les gusta ninguno, ni siquiera los que tú crees.
Justificar el fracaso de un partido con la poca participación es hacerse trampas al solitario.
Unos cuantos años después, ese profesor salió elegido concejal por el partido popular.
En el voto hay varias opciones, todas con un significado:
- votar
- votar en blanco
- votar nulo
- no votar
todas son legitimas, hasta cambiar de opinión de una vez para otra fijate.
Porque la manipulación mediática hacia un mismo sitio es más que evidente. Mira en Madrid cómo es posible que aparezca un 45% de votos al PP cuando estos gobiernan para favorecer a un % de población muchísimo menor.
O los resultados andaluces donde más de 9 de cada 10 votos fueron a partidos que hacen y/o presumen de políticas de derechas, y hay casi 800 000 parados.
Lo que no se puede negar es la nula separación de poderes junto a la connivencia del 4⁰ poder (mediático) con los de siempre:
se llaman sesgos. Y aunque no los creas, los estás sufriendo.
"O los resultados andaluces donde más de 9 de cada 10 votos fueron a partidos que hacen y/o presumen de políticas de derechas, y hay casi 800 000 parados."
No votar también es una opción política, bastante respetable, y no de izquierdas (ni de derechas)
- Me creeré una propuesta cuando el que la haga no se beneficie de ella directamente en ese momento, es mas, que en ese momento le perjudique pero la plantea porque le parece justa*. Esto no ocurre nunca con nadie.
- Implementar por ejemplo el voto negativo, que resta un voto a quien tienes claro que no quieres que gobierne mientras no tengas a quien votar positivamente con convicción. Esto podría provocar que ganara un partido, pero con "deshonor", por el nivel de rechazo que reflejan los resultados a tener en cuenta también por los que han perdido el voto positivo; las 'lecturas' son interesantes e instructivas.
- O votas a la persona o votas la lista del partido, pero ante el sistema actual, los votantes estamos 'vendidos' como evidencia lo paradójico de los "transfugas", que en fondo es una especie de golpe de estado, al contravenir la voluntad popular claramente manifestada; una estafa, vamos.
- El programa electoral debería tener carácter contractual y lo que un partido no se vea capaz de cumplir, relegarlo a un documento distinto como una "memoria de intenciones".
- Opino que una buena medida educativa cara a los partidos y sus componentes sería la representación proporcional al porcentaje de votos, quiero decir, que si vota un 60% de la población, el 40% de escaños del parlamento estaría vacío. Las mayorías serían variables y hay que ganarse el escaño en tu circunscripción.
- No creo que la "ley de Hont" sea el problema, pero si mejoraría la representatividad el ampliar el tamaño de las circunscripciones de provincial a autonómica. El voto* "universal" ,como en las europeas, supondría una hecatombe bajo la dictadura de los paletos de capital.
- Como en otros paises, la inclusión de referendums en las convocatorias electorales, sería un aliciente para mejorar la participación además de un indicador de salud democrática al no delegarlo todo en los representantes políticos.
- Otra burrada que se me ocurre es la de eliminar la multiplicidad de parlamentos. En un estado federal como el que debería ser este, el parlamento estatal se conformaría mensualmente con los parlamentarios autonómicos. Ya vale de parásitos apesebrados en el senado y diputaciones... y los asesores que se los pague cada diputado de su sueldo.
No el sistema donde el pueblo elige a los que tienen el poder.
La propaganda nos hace creer que solo se presentan unos pocos partidos, cuando en realidad se presentan decenas. La propaganda nos hace creer que votar significa algo, cuando en realidad los políticos no están obligados a nada.
Mientras el sistema siga recibiendo tanto apoyo seguirán mintiendo, y pasándose la voluntad popular por el culo.
El problema no está en la votación está en el poder económico y de comunicación por ejemplo. Votar es justo la parte que da cierto margen de maniobra sobre los otros poderes de la forma más fácil.
Y sí, la alternativa a no votar és bastante peor.
Además, será usted responsable en parte de todo lo malo que hagan en su nombre, que para eso les dio poder.
La alternativa a no votar és o la utopía anárquica o algún tipo de dictadura.
Sí.
Yo es que ya me harto de elegir el "mal menor" y refrendar este sistema podrido, y menos cuando el "mal menor" se lleva tan poco con el "mayor"
#37 Yo estoy dispuesto a votar, en cuanto salga en la tele un partido que tenga reformas democráticas como primer y fundamental punto del su programa, le votaré.
La mayoría de gente que no vota no lo hace por razones argumentadas como tú. La mayoría no vota por qué es más fácil no votar y otros por razones espureas.
Respecto a mayorías, pues sí la mayoría de votantes es fácil que voten en su contra de forma inconsciente, que no sepan lo que votan, o que no vean los efectos de sus votaciones.
Ahí es importante tener buena información sobre casi todo y ya sabemos que hoy en día ( y en cualquier época), no la tenemos.
Eso sí, si elegimos un sistema donde la mayoría no elige, la experiencia nos dice que no son mejores que los actuales.
Que no votemos es el sueño húmedo de todo partido grande, tiene sus votantes fieles garantizados... Si los demás no votan más escaños que saca...
Mi objetivo siempre es "cada escaño que pierdes es una pequeña victoria".
Saludos.
Saludos.
Creer que unas elecciones con esa participación son legales y van q gobernar es, otra vez, ser muy ingenuo y vivir en el mundo de la piruleta.
No, no pueden gobernar con ese escaso apoyo civil.
Si no nos cogen miedo la partitocraciajamas cambiarán de verdad. Y la única manera es con una abstención generalizada.
Si el representante no está subordinado al pueblo no es un representante, es un gobernante.
Además el sistema es tramposo, y roba votos a otros partidos para dárselos a los grandes, eso explica que el PP andaluz haya sacado un 54% de escaños con solo un 44% de votos.
Puede usted dar un voto de castigo a un partido, y que su voto acabe en ese partido.
Votar castigo puede llegar a suponerles algún diputado menos... No votar les garantiza el 100%
Repito, el sistema está trampeado.
Lo digo en serio, no entiendo que no votar sea un problema para los grandes y no me vale "que sepan que no nos representan"... a ellos lo único que les duele es perder diputados. ¿Como no votando se evita que los grandes no tenga diputados?
¿Que consecuencia real en escaños tiene no votar?
Aún así, insisto, todos los partidos llaman por la participación... Y no para que les voten a ellos particularmente, para que se vote y se justifique el sistema.
Y creeme que si solo vota un 25% se abre un cisma político, por mucho que tú digas que no. El resto no vamos a permitir que esas elecciónes se consideren válidas. Y no asumo que el 75% sean abstencionistas activos, pero si muchos, suficientes para prender fuego al parlamento.
Eso también agota bastante, el no poder cambiar nada cada vez que votas.
Y no, cualquier voto, en blanco, o nulo, lo que expresa es que no te gusta ninguna opción, pero si el sistema.
Si no te gusta este sistema que no es democratico, lo correcto es no votar. No justificar el sistema y no perjudicar a ningún partido pequeño elevando el porcentaje de votos mínimos para tener representación.
Esto no lo sabías? Para pedir el voto desconoces bastante el sistema.
Lo dicho, cualquier voto cuenta como participación que es lo que marca el apoyo o no de la gente al sistema electoral. A menos votos, menos apoyo del sistema.
El no votar no beneficia a nadie, solo deja claro que no entras en este juego y que no eres cómplice de esta partitocracia.
Lujo es permitir que el poder político interfiera en el poder judicial, nombrando a los miembros del CGPJ, o incluso otorgando indultos como si fuesen gominolas.
Lujo es que los partidos no quieran mejorar el proceso de elecciones durante más de 40 años y que ocurra aun, a dia de hoy, que el voto en blanco no tenga representación en el Congreso o Senado. En cambio se reparte entre todos los partidos (beneficiando a los partidos mayoritarios) desvirtuando el sentido que tiene el voto en blanco.
Lo peor es que están tomando tácticas de otros países para bien inhabilitar a jueces incómodos (Garzón) por ejemplo, o incluso el caso contrario, inhabilitar a diputados (Alberto Rodriguez).
Pero que democracia más bonica se nos queda.
Votando sigues sin elegir a nadie.