Publicada originalmente en New English Weekly, 21 de marzo de 1940: "....Imaginemos que el programa de Hitler se pudiera realizar. Lo que vislumbra, en cien años, es un estado continuo de 250 millones de alemanes con abundante “espacio vital” (es decir, hasta Afganistán aproximadamente), un horrible imperio descerebrado en el que, esencialmente, nada ocurre nunca salvo el entrenamiento de jóvenes para la guerra y la incesante crianza de carne de cañón fresca. ¿Cómo ha podido describir esta visión monstruosa?..."
|
etiquetas: george orwell , mein kampf , adolf hitler 
[...] Es fácil decir que en una etapa de su carrera lo financiaban los industrialistas más poderosos, que vieron en él al hombre que podía aplastar a los socialistas y a los comunistas. No lo habrían apoyado, sin embargo, si no hubiera creado con sus palabras un gran movimiento. De nuevo, la situación en Alemania, con sus siete millones de desempleados, era obviamente favorable para los demagogos. [...]
Qué dice este radical ignorante... si todo el mundo sabe que Hitler era socialista, lo mismo que los comunistas, por eso pactaba con el comunismo y con la URSS.
Menos mal que en el siglo XXI tenemos Internet para conoser la verdá y evitar que el comunismo y la marbada isquielda vuelvan a triunfar.
"Me temo que, desgraciadamente, el totalitarismo está creciendo en el mundo. Hitler pronto desaparecerá, pero sólo a costa de fortalecer a: 1) Stalin, 2) los millonarios americanos e ingleses y y 3) todo tipo de pequeños «fuhrers» al estilo de De Gaulle. […] En el mundo que veo venir, en el que dos o tres superpoderes controlarán el mundo, 2+2 será igual a 5 si el «fuhrer» de turno así lo desea. […] La mayor parte de la élite intelectual inglesa se opone Hitler, pero sólo a cambio de apoyar a Stalin. La mayoría de ellos apoyan métodos dictatoriales, policías secretas y la sistemática falsificación de la Historia siempre que beneficie «a los nuestros»."
www.principiamarsupia.com/2013/08/13/la-carta-en-la-que-orwell-explica
Quizá esta reseña ya no interese tanto a algunos.
El plan expuesto en Mein Kampf era aplastar primero a Rusia, con la intención implícita de aplastar después a Inglaterra. Ahora, tal como han salido las cosas, hay que ocuparse primero de Inglaterra, porque Rusia fue la que resultó más fácil de sobornar de las dos. Pero el turno de Rusia llegará cuando Inglaterra esté fuera de escena –así, sin duda, es como lo ve Hitler.
Y efectivamente lo hicieron. Pero es que era obvio, nunca hubo una "alianza", fue un pacto de no-agresión. Una de las características del nazismo y de los fascismos en general es su odio al socialismo. A Hitler el pacto le permitió atacar a Polonia sin que la URSS interviniera y preparar el otro frente. Y a la Unión Soviética, que sabía que tarde o temprano sería atacada por los nazis, quiso ganar algo de tiempo y poner medio estado tapón entre ellos y los alemanes.
Por precisar un poco mas y ahondar en la historia, que siempre es interesante ¿A hitler que fuerzas terroristas extranjeras le financiaron?
Si leyeran algo algunos, no les cuadraría que Orwell diga eso de Stalin, con decir que "La guerra de España y otros acontecimientos ocurridos en 1936-1937 cambiaron las cosas, y desde entonces supe dónde me encontraba. Cada línea en serio que he escrito desde 1936 ha sido escrita, directa o indirectamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo democrático como yo lo entiendo."
www.abc.es/historia/20130625/abci-george-orwell-guerra-civil-201306241
Pero si leyeran un poco más, sí les acabaría cuadrando.
Pues no solo es que haya gente que no se entere de nada es que realmente hay gente que se esfuerza por conseguir desinformar con toda la intención e interés del mundo. Diría que parece que hay bastante interés en cambiar ciertas cosas de la historia y en crear propaganda para difundirla por la red y desinformar
Gran reflexión. ¿Estamos condenados al conflicto? Aunque el sentido común y la mayoría de experiencias que he podido leer/escuchar hacen obvio que la guerra es en general poco útil, eficiente y rara vez en beneficio de la población, no puedo evitar sentir fascinación y curiosidad. ¿Que nos lleva a mobilizar miles, cientos de miles, para matar a otros cientos de miles y glorificarlo? Especialmente hace siglos, cuando la gente tenía que acercarse cuerpo a cuerpo para destrozarse mutuamente. Quizá sea otra manera de transcender la condición individual y pertenecer a algo superior, ya sea Dios, el Rey, la Patria, la Nación... Me pregunto si algún día tomaremos más consciencia de raza humana, y si será suficiente para dejar de matarnos con cierto gusto, o si la glorificación de la violencia es una parte de nuestra naturaleza de la que nunca nos vamos a librar. Al fin y al cabo la violencia es parte del universo y probablemente siempre esté ahí, pero si es así, espero que podamos dejar de glorificarla y aceptarla como una triste realidad y último recurso.
Son unos segundos que resumen a la perfección el germen del fascismo en Italia y que son extrapolables a la España y Alemania de la época.
Por otro lado, tanto el la IGM como en la IIGM los más entusiasmados eran los jóvenes, que desconocían los horrores de la guerra y que no tenían mucho que perder. En cambio aquellos que ya habían sufrido una guerra tenían claro que eso era lo peor que puede suceder. Es, como siempre, una cuestión de ignorancia.
Lo estamos viendo en los últimos años, lo vimos en la Europa de los años 30, lo hemos visto en sudamérica en muchas ocasiones. Incluso en Oriente Medio, ¿alguien recuerda que Irán era una democracia cuando EEUU apoyó el golpe de estado que la convirtió en dictadura?
El objetivo es evidente: se trata de evitar el auge de una izquierda que en principio parecería el aliado natural de las clases desfavorecidas, y para eso vale cualquier manipulación. Lo típico es buscar enemigos reales o imaginarios (extranjeros, judíos, progres, lo que sea, pero esa izquierda siempre está entre ellos), magnificarlos al máximo, pintar al resto de la sociedad como víctimas de esos enemigos y a sí mismos como baluarte y defensores.
Sin entrar en parecidos razonables de la actualidad, en España llevamos ochenta años tragando que el bando sublevado, que traicionó a su propio país, eran los defensores de España.
Mientras que el capitalismo, e incluso el capitalismo de manera más reticente, le han dicho a la gente: “Os ofrezco pasar un buen rato”, Hitler les ha dicho: “Os ofrezco lucha, peligro y muerte”, y el resultado es que toda la nación se arroja a sus pies.
Quizá más adelante se harten y cambien de idea, como al final de la última guerra. Tras unos años de matanzas y hambrunas, “La mayor felicidad para el mayor número de personas” es un buen eslogan, pero en este momento “Más vale un fin con horror que un horror sin fin” gana. Ahora que luchamos contra el hombre que lo acuñó, no deberíamos subestimar su atractivo emocional.
Hace años estando en contacto directo con personas del norte de Europa (más allá de los franceses); más de una vez he tenido la sensación de que cuando una sociedad (un país) ha conseguido cubrir las necesidades básicas de la mayor parte e la población (algo muy lejano para la España de aquellos años), incluso si tienen una gran tendencia a disfrutar de las artes (música, pintura, escultura...); esa "tranquilidad" (y quizá uniformidad), empieza a echar en falta algo más importante por lo que luchar (por lo que pelear... a golpes...).
Recuerdo una situación (una frase del guión y del libro de Mario Puzo) de la película "El Padrino"... Michael Corleone le pregunta a Peter Clemenza sobre el por que de la guerra de familias mafiosas que había comenzado y en la que él iba a entrar, y Clemenza le dice algo como: "Es algo que ocurre cada cinco años, más o menos, sirve para soltar la mala sangre...".
No se si se entiende lo que quiero decir...
Tiene su gracia después de ver lo que ha costado el pacto de gobierno entre PSOE y Podemos, y la naturalidad con la que se juntan Vox, PP y Cs.
Pero eso sí, como defiendas la educación pública y laica ya eres responsable de los muertos del comunismo
Y hace años me preguntaba cosas como la que escribes; "Quizá sea otra manera de transcender la condición individual y pertenecer a algo superior, ya sea Dios, el Rey, la Patria, la Nación...". Y creo que cuando tenemos cubiertas las necesidades básicas (y muchos de los que ni siquiera las tienen cubiertas), muchos buscan otras cosas por las que pelear... no les llena el devenir de una vida tranquila y segura, ni sus hobbys... es como si el cuerpo les pidiera "sangre"!! los dioses, los reyes, la patria, la parroquia, la familia; en muchas ocasiones sólo son una excusa para hacer sangre!!
Sólo se que desde que tengo algo de uso de razón, este asunto siempre ha estado en mi mente... a los diez años no entendía por qué tenía que pelearme con algunos compañeros de internado!! ni por qué siempre andaban buscando gresca y transgrediendo las normas (a pesar de que los castigos físicos eran rápidos y dolorosos). Lo cierto es que tampoco entendía por que me sentía tan bien después de una buena pelea (una buena pelea era una en la que se hacía sangre); y no tenía una relación directa con haber ganado la pelea, de haberle sacudido al contrario... también me sentía bien cuando me habían sacudido a mi y tenían que echarme agua oxigenada y mercromina en las heridas...
Ahora estamos en esos días, alrededor de los 75 años del fin de la II Guerra Mundial.
Y todavía hay gente que se piensa que el socialismo es autoritario cuando un socialista y antiautoritario como Orwell lo propugnaba en:
"«The Lion and the Unicorn: Socialism and the English Genius» que escribió tres años antes. (En esa obra Orwell propone una revolución socialista y democrática en Inglaterra en oposición al estalinismo soviético). "
Fuente:
www.principiamarsupia.com/2013/08/13/la-carta-en-la-que-orwell-explica
Inglaterra no sólo no se unió, le declaró la guerra y sin toda su inteligencia y recursos hoy día Rusia sería un terreno más de los nazis (sin la aviación inglesa, sin los tanques Sherman de EEUU, sin metralletas y balas de estos dos países, Rusia no habría aguantado el tiempo suficiente para poner en marcha las fábricas de armas en Asia).
Lo que muchos que se creen de izquierda cuando se comenta la alianza rusa y nazi no entienden es que se señala el carácter totalitario en el que suelen caer los países bajo régimenes comunistas que hasta se les hace más fácil pactar con los nazis si eso les representa ampliar su expansionismo
Y esto lo dices después de comentar un artículo leido en una página de internet, redireccionado por un agregador de noticias en internet.
Es un poco irónico.
"El socialista que encuentra a sus hijos jugando con soldados de hojalata suele molestarse, porque nunca se le ocurre un sustituto para los soldados de hojalata; por alguna razón los pacifistas de hojalata no valen. Como en su mente sin alegría lo siente con una fuerza excepcional, Hitler sabe que los seres humanos no solo quieren comodidad, seguridad, una jornada laboral breve, higiene, control de la natalidad y, en general, sentido común; también, al menos de forma intermitente, quieren lucha y autosacrificio"
Lo que si sé es que el que llama fachas a otros sin argumentar es por que tiene mucho que ocultar. Lo bueno es que es un buen método para desenmascarar fascistas