Se complica la investigación: hasta ahora la mayoría de las pruebas situaban a Óscar como el máximo sospechoso. Los restos de pintura azul hallados en el pantalón del cadáver de la vecina de Traspinedo (Valladolid) Esther López de la Rosa no se corresponden con los del paragolpes delantero del turismo del hasta ahora principal sospechoso de su desaparición y muerte, Óscar S.M.
|
etiquetas: esther lópez , traspinedo 
Pero lo que dice #1 es cierto, al chaval ya lo han crucificado. Si resulta que es culpable, solo se ha adelantado algo inevitable, ¿Y si es inocente?
Otra víctima de las antorchas de la opinión pública, la misma que en cada suceso violento pide el linchamiento de los sospechosos, y rapidito, que hay mucho odio acumulado.
A este hombre y su familia le han arruinado ya la vida sea inocente o culpable.
Han puesto carteles en el negocio de su hermana por ejemplo.
Sea como fuere, nunca se debe hacer juícios paralelos, porque si el chaval es inocente, lo han jodido bien.
es.dreamstime.com/el-dedo-acusador-hacia-niño-que-llora-alguien-seña
www.20minutos.es/noticia/5017378/0/la-juez-del-caso-esther-lopez-harta
Siempre se decía que si los tiempos los tenían ellos, que si lo tenían todo atado, que las filtraciones eran interesadas... falso todo, está claro que a la GC no sabe muy bien por donde tirar.
Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.
Con lo que ha llovido desde "la mirada del asesino" y aun no hemos aprendido. Dejemos a la justicia hacer su trabajo antes de sacar las antorchas o crucificar a quien sea.
#13 Pura demagogia.
¿Una persona muerta justifica arruinar la vida de un inocente? (no sabemos si lo es pero ya esta juzgado y condenado para muchos)
Además la guardia civil, a la que normalmente tengo en alta estima, está haciendo el más absoluto ridículo, es lamentable, desde la aparición del cuerpo, a 100m del puesto de mando, hasta los detenidos que luego resulta que son unos simples yonkies
En cualquier caso, LEED.
Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.
Igual mi formulacion no fue del todo clara, pero dado que eres el tercero que ignora lo que escribo lo repito:
En ningun caso se debe arruinar la vida a nadie inocente. Es más, el objetivo de la justicia tp es arruinar la vida a alguien culpable.
Solo senhalaba que la mayor damnificada del crimen es la victima. Lo cual debiera ser obvio para todos. Y esto no pretendia ser justificacion para nada.
Que querías karma y te ha salido mal la jugada, mejor agachar la cabeza que seguir con la huida hacia adelante.
Sin ánimo de ofender, lo que hiciste en #13 en mi pueblo se llama "tirar la piedra y esconder la mano".
Quizas porque en vez de leer lo que digo imaginas lo que defiendo
Dije dos cosas (tres si me apuras) claras y no contradictorias
a) La mayor damnificada del crimen es la victima, no lo olvidemos
b) Culpabilizar a alguien que no es culpable es Erróneo.
c) Ni el sensacionalismo en torno a los delitos ni la culpabilizacion a priori ayudan de ninguna forma ni a la victima ni a resolver el crimen.
No hay ninguna contradicción en lo que he dicho.
Y eso es independiente de como interpreteis en tu pueblo lo que dicen otros.
Si, si estoy preocupadisimo por el karma. Ya contaba con abrirme una cuenta de karma en las islas caimán en base a ese comentario.
Ya esta explicado en #27 para los de Teo va a la granja.
Yo no soy responsable de vuestra lectura sesgada y selectiva o de que imagineis lo que defiendo frente a lo que digo.
estás minimizando linchamientos sociales usando como vehículo a una muerta.
No. Estoy diciendo algo que es indiscutible. La mayor damnificada es la victima, que está muerta. Eso no quiere decir que no haya otros damnificados de otra magnitud. Ni convierte en bueno el sensacionalismo que hay en torno a estos casos o la culpabilizacion a priori de inocentes.
Yo no tengo la culpa de vuestro simplismo.
Además es que sois de traca. Aunque EXPLICITAMENTE diga en mi comentario que es EERONEO culpabilizar a un inocente... me calcais negativos como panes por decir algo tan obvio como que la mayor damnificada es la victima. Y os ofendeis VOSOTROS!
No sigo pq sería apartarnos del tema de la noticia, pero con este comment si puedo coincidir.
Por favor, te invito a leer mi comentario otra vez.
En #27 lo explico por si no queda claro en una primera lectura.
Yo no escondo nada. Digo tres cosas distintas y no contradictorias. Lo que deberiais explicar es porque os quedais solo con la primera y me hinchais a negativos en base a ella. Que es que todo lo que se salga del simplismo mas basto merece reprobacion?
Cada cual que se tome las " " como quiera...sed libres.
Si no te has enterado supongo que habrás estado en coma, o eres de los ciegos que no quieren ver.
Ánimo, de todo se sale.
Pensaba que su comentario iba a funcionar mejor
En esto, fijate tu, tienes razon. No consideré la ausencia de comprensión lectora de quien me podia leer.
Nunca pense que plantear 3 cosas no contradictorias pudiera ser reducido a una sola.
Vamos a jugar a este juego de los lloros.
#36, exactamente que "barbaridad" he defendido? Senalala. Copia y pega mis palabras que son "barbaricas". Estaré encantado de rectificar.
la propia rabia no le deja ver más allá de "me están atacando"
Encantando de que se ataque lo que defiendo. Si me equivoco es la unica forma de aprender. Y soy mucho ams que una cosa puntual que defiendo, en cualquier caso. Intenta no proyectar tus problemitas de ego, te vendrá bien =)
PD: A ambos, cuando querais me explicais por que sois incapaces de leer el comentario entero y os quedais con la parte que os sale de los cojones. Que es de lo que va esto. De que quereis decidir por mi lo que defiendo. Literalmente en contra de lo que de facto defiendo.
Y ese mal es permanente, porque le hacen daño a el, a la familia, les acosan, les hacen pintadas, le marcan. Aunque luego en la prensa se diga que es inocente siempre habrá personas que le sigan mirando mal y cuando busque trabajo su nombre saldrá asociado a un asesinato del que es inocente, pero los entrevistadores no se la querrán jugar.