El Gobierno va a incluir en los Presupuestos Generales del Estado de 2021 un aumento gradual del permiso de paternidad, que se eleva de 12 a 16 semanas y permitirá así la equiparación con la baja de maternidad. Se trata de una de las ayudas comprendidas en las cuantías de las pensiones y prestaciones públicas para 2021 que tiene la Seguridad Social. El objetivo es que comience a aplicarse el día 1 de enero del próximo ejercicio.
|
etiquetas: gobierno , baja por paternidad
Nunca es tarde.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Disculpe me...
Ando más en los 8 que en los 7
No me hable de la pitopausa...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
El comentario solo venía a cuenta porque antes de los 2000 ya peleamos algunos por subirla, y ni "puñetero" caso.
(karma, para qué sirve si no es para gastarlo?)
Edit: también hay quien se coge "unos días" y luego va a trabajar en negro, y eso las mujeres es muy difícil que lo hagan, pero eso es ya otro tipo de ilegalidad
Con uno o dos hijos por pareja, y con esos hijos cobrando menos sueldo que el que hay que pagar de pensión a sus mayores, no da.
No tienen, "en teoría", derecho a baja por maternidad o paternidad.
Pero por poner otros ejemplos, a compañeras de trabajo les oía decir eso de "bueno, voy cerrando los temas y el día X me cojo la baja", siendo "X" un día dentro de 10 o 15 días, y quedándoles aún un par de meses para llegar a la semana 40. Incluso una de ellas, cojeaba (por ciática o algún nervio presionado por el feto) en la oficina, pero fuera del trabajo ya estaba como nueva.
Yo no sé como va la cosa de los riesgos, pero si tienes un embarazo de riesgo, te coges la baja y te vas a tu casa en el mismo momento en que te catalogan de riesgo.
No, no es broma.
Cuál es la noticia ¿Que cumplen su palabra?
cc. #14 #23
Primero, la baja durante el embarazo. En muchas ocasiones dejan de trabajar antes por problemas de cualquier tipo durante el embarazo. No hace falta que sea de riesgo ni muchísimo menos, mi mujer por ejemplo se la pidió antes porque en ocasiones el feto le presionaba la aorta y se mareaba, en ocasiones, mientras conducía.
Segundo, el problema cultural en España. Es bastante habitual que las mujeres tarden más en reincorporarse al puesto de trabajo. No por la baja, sino por las excedencias que se toman para tener más tiempo y estar con el niño. Tiempo que los hombres no estamos. Esto a la hora de contratar a alguien lo sabesm y no importa las leyes que existan.
Pero sí, es un paso en la dirección correcta.
cc #15
¿Tanto cuesta igualar derechos automáticamente en vez de darlos con cuentagotas?
- Protección ante despido
- Derecho a acogerse a una reducción de jornada
- Derecho a elegir sus turnos unilateralmente
Conozco el caso de una empresa que tiene a 4 embarazadas, y están siendo denunciados por no poder darle a una de ellas el turno que ella quiere (que sorprendentemente es el mismo turno que quieren las otras tres).
Esto es un marrón operacional y económico enorme para las empresas, por lo que no, lamentablemente no estamos ni de lejos en el punto en el que a una empresa le de igual contratar a un hombre o a una mujer.
Es más, debería ser errónea porque el gobierno no anuncia una nueva baja por paternidad, anuncia que va a dedicar una partida en los presupuestos para pagarlo.
La realidad es que la conciliación en la mayoría de las empresas deja muuucho que desear. Y que al final encuentran la trampa antes que la ley.
No quiero que el estado nos diga lo que es adecuado para nuestra familia.
- Protección ante despido
- Derecho a acogerse a una reducción de jornada
- Derecho a elegir sus turnos unilateralmente
Conozco el caso de una empresa que tiene a 4 embarazadas, y están siendo denunciados por no poder darle a una de ellas el turno que ella quiere (que sorprendentemente es el mismo turno que quieren las otras tres).
Esto es un marrón operacional y económico enorme para las empresas, por lo que no, lamentablemente no estamos ni de lejos en el punto en el que a una empresa le de igual contratar a un hombre o a una mujer.
(Comento aqui para dar más visibilidad)
No está aquí y ya está jodiendo
www.elplural.com/economia/brecha-genero-reduccion-jornada-cuidado-hijo
Ésa la teoría.
Creo que no se trata tanto de un problema legal como social. Según acabo de leer, en 2018, 358200 personas se acogieron a este derecho. De esas 358200 personas, 344800 eran mujeres, y 13400 eran hombres. Es decir, un 96% son mujeres.
Mucho tiene que cambiar el reparto de tareas domésticas/profesionales entre hombres y mujeres españoles para que a una empresa, por mucha ley que tengamos, le sea exactamente igual contratar a uno u a otro.
(PARECE que aprovechasteis el (primer?) confi mejor que yo )
No se, por ponerlo en contexto, como dice mi mujer "en España no existe la conciliación laboral. La conciliación son los abuelos".
Incluso si decidimos mirar a todas las mujeres, entonces tambien deberíamos mirar a todos los hombres, y el resultado es el mismo: De las personas que se acogen a este derecho, el 96% son mujeres.
Todo esto lo digo en respuesta a los comentarios del tipo: por fin para una empresa es exactamente igual contratar hombre o mujer, que me parece una simplificación que no se corresponde con la realidad social de España.
De hecho, volviendo al caso anecdótico que conozco (una empresa de unos 200 trabajadores), todas las mujeres embarazadas se han acogido a ese derecho, hombres ninguno. Obviamente es un número pequeño para hacer estadística, pero no está lejos del 96% / 4%
He llegado a ver:
- empresa que deniega la reducción de jornada a un hombre porque "ya tenían muchas mujeres con reducción" y "sentaría un precedente". Multinacional que ahora va presumiendo de medidas de conciliación.
- empresa que sugiere a un amigo que renuncie al permiso de paternidad, que en ese momento eran dos semanas, bajo amenazas veladas de no renovarle el contrato. Renunció. No le renovaron el contrato igualmente.
- empresa que viendo que un departamento tenía más de la mitad de las empleadas con reducción de jornada, plantear externalizar completamente el departamento aunque les saliese más caro (en interno pagan una mierda) y así poder echarlas a todas, incluyendo a las que no tenían reducción.
Por eso ves las prisas por reabrir colegios tras el estado de alarma.
Ya estábamos jodidos en cuanto a natalidad antes de todo esto... Ahora es ciencia ficción... Hacen falta 2,5 hijos/mujer para asegurar el remplazo generacional. Ya estábamos en menos de 1,5 hijos/mujer. ¿Y ahora? +40% de paro juvenil, +125% de deuda sobre PIB, incertidumbre para dar y regalar y, por si fuera poco, estamos impidiendo que la gente joven se conozca, salga, etc. Y no hacen otra cosa que subir pensiones No me cabe la menor duda de que quieren hundir España a propósito... No hay otra...
Respecto a los ingresos, como digo, cobras por esa baja, que no computa para el IRPF, y, además, estás exenta de pagar la cuota de la Seguridad Social.
Personalmente me parecen unas condiciones magníficas, que facilitan, sobre todo a los nuevos padres, el adaptarse a su situación.
Durante esas 6 semanas, si fueran completamente flexibles y uno de los padres pudiera trabajar "libremente", que todos sabemos lo "libre" que es un autónomo, la carga, como es habitual, recairía en la madre exclusivamente, por lo que iría en contra de lo que busca: mejorar la conciliación familiar, facilitar el que ambas figuras paternas estén implicadas en la crianza del nene o la nena, y encaminarse hacia la igualdad real entre hombres y mujeres.
En este caso, el de 16 semanas, habiendo cotizado la máxima, son unos ingresos de unos 15000€, es decir unos 3500€ mensuales, que seguramente ayuden a cubrir esos gastos. Insisto, libres de IRPF, y también sin pagar cotización (otros 280-1300€ menos mensuales).
Analizando un poco la situación desde la perspectiva de alguien que va a ser madre, lo primero ha sido hacer cuentas para estar segura que, incluso en el peor de los casos, puedo cubrir el período de baja. Lo siguiente hablar con mis clientes y acordar con ellos qué pasará durante esa baja: busco a otro profesional que me reemplace, contrato a otra persona, adelanto o atraso trabajo, lo hago gratis como un favor, delego en un trabajador, etc. Quizá es que yo soy un poco previsora y por eso no me parece tan una cuestión problemática.
Esas 16 semanas son obligatorias porque si no lo fueran, aquellas mujeres que hubieran tenido más problemas durante el parto, se podrían ver obligadas a trabajar a costa de riesgos a su salud, durante ese período de recuperación.
No son transferibles porque si lo fueran, habría empresas que segurían pensando que contratar a una mujer tiene más riesgos que contratar a un hombre. O, en otros casos, se "sugeriría" quién se queda con las semanas de baja.
Esas 10 semanas opcionales se pueden distribuir según se deseé, si no recuerdo mal, lo que permitiría un poquito más de flexibilidad y darles uso después de las 16 obligatorias de la madre.
Por un lado, te quejas de abandonar 4 meses el trabajo, pero por otro de que a los 4 meses necesitas guardaría. ¿Qué propondrías tú? En otros países sé que las condiones son mejores, pero, sinceramente, en España, esto supone un paso de gigante si miramos atrás.
Aquí explican un poco, cómo lo planteaban los 2 partidos del gobierno: www.eldiario.es/economia/permisos_1_1896281.html
Creo que te equivocas. Desde el momento en que esas 10 semanas son opcionales, el empresario de turno puede presionar tanto al hombre como a la mujer para que no disfrute de esas diez semanas y puedes apostar que esto sucede y sucederá.
Por otra parte no puedes exportar tu situación al resto y decir que es una maravilla, porque cada cual tiene sus circunstancias y su negocio. Nosotros también somos previsores, nos informamos antes, consultamos con varias gestorías aparte de la que ya tenemos... y al final apechugamos, es lo que hay. Pero no por eso me parecerá justo que desde este año no se puedan transferir esas 10 semanas dando libertad a cada familia según su situación. Para ti queda claro que es lo ideal y lo igualitario y me parece fantástico que te hayas podido adaptar a ello. Para nosotros ni de coña porque al final nos ha supuesto 8 semanas (la madre me ha transderido las 2 posibles) menos de cuidado de nuestro bebé. Supongo que en el INSS estarán contentos por lo ahorrado.
Además, piensa que hay profesiones que por mucha previsión que se tenga, los clientes no aceptarán que les derives a otros así como así, aparte de la falta de ingresos que eso vuelve a suponer. En cambio, a excepción de la cuota de autónomo (que es un mini gasto), el resto de gastos siguen. Entiendo que hay autónomos con pocos gastos fijos pero hay otros que sólo el alquiler del local ya es un buen pico, para que te hagas una idea.
Qué propondría yo ya te lo dije y es la idea original de la persona que empezó el hilo, que esas 20 semanas opcionales sean de libre disposición para los cónyuges, ya que desde el momento que puedes renunciar a ellas, tanto si es por necesidad como por presión empresarial como decías, se va a seguir renunciando. En cambio si lo que se persiguiera es que cada familia tenga a disposición el máximo de tiempo posible para cuidar al bebé (conciliación, le llaman muchos de los que nos gobiernan y lo aplican pocos) , o se haría obligatorio todo el periodo (cosa que tampoco veo factible por las mismas razones) o se da el poder de decisión a las familias, que para eso ya somos todos mayorcitos, no?
Al final creo que el problema es que se han mezclado dos guerras diferentes en una sola y al final han chocado. Por una parte el período de cuidado del recién nacido y por otra la igualdad. Como esta última venderá más votos será la que se lleve el gato al agua, cuando creo que hay otras herramientas en el mundo laboral para llegar a ella.