El Ministerio de Industria, Energía y Turismo pretende un nuevo apartado que literalmente penaliza el uso de baterías para almacenamiento de energía en instalaciones de generación de energía renovable que aún cuenten con instalación a la red eléctrica general. Con esta medida se confirma la sospecha que todos teníamos, y es que el Gobierno pretende imponer un impuesto a aquellos que decidan instalar sistemas de almacenamiento energético como el recientemente presentado Tesla Energy.
|
etiquetas: gobierno , eléctricas , tesla 
¿Es pa cagarse en su puta madre o no es para cagarse?
Aquí lo que se hace es invertir con dinero publico y luego si da beneficios se privatiza sin tener en cuenta si el dinero pedido en la privatización es menor que lo invertido por el gobierno.
Eso sí, nadie podrá aprovechar la energía que me sobre, porque el gobierno prefiere que se queme carbón, gas o uranio.
Como si aquí no tuviéramos baterías.
si miramos la proporción de cuanto cuesta untar a un político con el dinero que se gana después no merece la pena invertir es mucho mas rentable untar politicos
esta imagen no es de españa si no de EEUU lo pongo para que sirva de referencia
Industria también crea un gravamen para los autoconsumidores que utilicen baterías
www.meneame.net/story/industria-tambien-crea-gravamen-autoconsumidores
CC #65.
#53 www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Documents/proyecto-real
#72 Da un poco de tiempo que se acaba de presentar el borrador.
es.m.wikipedia.org/wiki/Marcha_de_la_sal
Y si alguien viene que pague en diezmo. Que los sillones no se pagan solos.
Ley Google
podéis tacharme de idealista, de comunista o de constitucionalista,
Cualquier carterista o raterillo tiene mas humanidad que esta gentuza asquerosa.
pagarás por ambos contadores
Pero si conectas esa instalación a la Red eléctrica, por si acaso la solar no es suficiente, ahí te la clavan
¿Qué es el interés general?
¿Una mayoría puede discriminar a una minoría?
luego hablamos
Grave error. La idea era buena, pero no pusieron límite y se les fue de las manos, tuvieron muchas más instalaciones de las que esperaban y ahora se han quitado esas subvenciones retroactivamente dejando a los inversores en la ruina.
El PSOE era el que obligaba a pagar el Kw/h vertido a la red más caro que el Kw/h consumido.
Otro error, en lugar de hacer una ley de consumo neto como en el resto del mundo, para poder vender electricidad a las eléctricas te obligaban a darte de alta como autónomo o empresa, pagar seguridad social, hacer declaraciones de IVA... un papeleo espantoso, al final eso que dices lo aprovecharon 4.
Lo único que tenían que hacer era una ley de consumo neto sencilla, cuando yo produzco más de lo que consumo, eso se me guarda, y cuando consumo más de lo que produzco, se me descuenta de ahí. Y ya está, así funciona en el resto del mundo, no hay que inventar más historias. El PSOE sacó un borrador para hacer un engendro de esa idea, pero en lugar de guardarte la electricidad anualmente (lo normal es consumir más en invierno y producir más en verano), lo hacían solo diariamente, pero bueno, al menos era mejor que nada... y al final se quedó en nada.
Aunque viendo la propuesta del PP, la inactividad del PSOE era mejor, así que sí, quizás el PSOE es un poco menos malo que el PP, pero los dos son horrendos comparados con el gobierno de cualquier otro país.
Éstas luego le van a cobrar tu electricidad regalada a tu vecino al precio de térmica de gas.
Hoy en día esa aportación es muy desigual, el que tiene mucho aporta poco y el que tiene poco aporta mucho.
Lo curioso de todo esto es que el que tiene mucho encima consigue meter miedo al que tiene poco haciéndole creer que los que quieren algo de igualdad encima les terminarán de quitar lo poco que tienen, y encima los que gobiernan en favor de los que tienen mucho lo hacen por el bien común, y aquí estás tú metiendo miedo intentando hacernos creer que nos van a quitar lo poco que tenemos a los que ya prácticamente no tenemos nada.
Por cierto los que tenemos poco somos más del 51%
No hay palabras en el mundo que definan vuestra maldad
Por placer aniquilais
Por poder asesinais.......
.................
No se porque me a venido a la cabeza RESISTIRE de los eternos BARON ROJO
Por ejemplo, entiendo que según la constitución está primero el derecho a vivir bajo un techo que el derecho a acumular viviendas con fines especulativos, por ejemplo.
A mi estas prioridades me parecen razonables e indispensables para una sociedad sana y civilizada. ¿A ti no? ¿Antepones el derecho al cinismo del coleccionista de dígitos ante el derecho a la vida? Pues vale.
No es que esté a favor de esas medidas, pero se está generalizando lo del uso de baterías, cuando sólo aplicaría a las instalaciones conectadas a la Red.
Inseguridad jurídica, eso si que es #MarcaEspaña
unitedrepublic.org/
Estos tienen muy poco de liberales.
Es como si dejáramos todos de usar el coche en la ciudad, y los ayuntamientos te obligaran a pagar a las gasolineras un impuesto por la gasolina que ya no consumes, pero no solo eso, resulta que si pedaleando pudiéramos producir gasolina que las gasolineras van a vender, a ti en lugar de descontarte o pagarte, te obligaran a pagar... de locos.
¿Admitirias discriminar a las minorías?
¿Podría el 51% de los ciudadanos quitarle al otro sus pertenencias en nombre del bien común?
¿El bien común para quién?
¿Quién determina el bien común? ¿puede que el interés general no sea de mi interés? en el mismo sentido ¿puede que el bien común no sea bien para mí? ¿quién puede evaluar mi propio bien mejor que yo?
Si el las actuaciones y propiedades están a disposición del interés general, entonces, ¿sería ético echar a los pobres de una ciudad en nombre del bien común si así lo dispone una mayoría? ¿es ético obligar a otro a obedecer en nombre de una mayoría?
La mayoría de las respuestas coincidente con el interés general o bien común no satisface que para la mayoría sería ética ya que siempre se plantea en una dirección y no en la otra. Mira esta misma noticia, el gobierno protege a unos en nombre del bien común. Dispone de tus bienes y actuaciones en nombre de una mayoría que dice legitimo a un grupo para que dijese que es lo bueno para ti. ¿es correcto que lo haga? ¿no eres tú el más indicado para hacer lo que te plazca con tus recursos, tus asociaciones y actuaciones? ç
Me salió muy Socrático.
Puerta giratoria!
el interés general es lo que sea mejor para la mayoría, supongo.
no soy un experto en Constitución
El PSOE era el que obligaba a pagar el Kw/h vertido a la red más caro que el Kw/h consumido.
Así que comparaciones las justas.
¿Y la Union Europea que opina de esto? estamos totalmente desamparados, no deberian existir las mayorias absolutas