El departamento de la Presidencia del Gobierno de Cataluña, a través del Instituto Catalán de las Mujeres, ha presentado una denuncia ante el servicio especial de delitos de odio y discriminación de la Fiscalía para que prohíba la circulación por Barcelona del bus de HazteOir. La presidenta del Instituto, Núria Balada, argumenta que la libertad de expresión "no es libertado e impunidad de agresión y los mensajes del autobús mencionado niegan la dignidad humana, incitan al odio, la hostilidad, la discriminación y la violencia contra las mujeres"
|
etiquetas: cataluña , autobús , hazteoír , stopfeminazis , odio , libertad de expresión 
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
Que haya una ley que castigue de manera distinta según quién sea el infractor es una manera de mearse en el artículo 14 de la Constitución y de volver al derecho penal de autor (usado en dictaduras y similares) que te castigará de manera distinta sí perteneces a una raza, colectivo o sexo en concreto.
En la actualidad, en los países avanzados, se usa el derecho penal de acto (se juzga a alguien por lo que ha hecho, no por quién es).
Está puta ley es una barbaridad que o se cambia de arriba a abajo o se deroga.
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/cataluna-comunidad-impuestos-pro
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
Que haya una ley que castigue de manera distinta según quién sea el infractor es una manera de mearse en el artículo 14 de la Constitución y de volver al derecho penal de autor (usado en dictaduras y similares) que te castigará de manera distinta sí perteneces a una raza, colectivo o sexo en concreto.
En la actualidad, en los países avanzados, se usa el derecho penal de acto (se juzga a alguien por lo que ha hecho, no por quién es).
Está puta ley es una barbaridad que o se cambia de arriba a abajo o se deroga.
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
"Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor."
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-constitucional-ley-violen
Estos vieron de jóvenes Ilsa, la Loba de las SS y se han quedado traumatizados.
(#21)
No montes hombres de paja que es fácil quemarlos.
Especial mención también de la súbdita campaña de Pacma a nivel nacional...veréis noticias en varios medios y tvs hoy...en Menéame muchos intentos de subida de asuntos suyos. Parece se que su directora y su marido que controlan el cotarro aparte de rajar sobre UP (no acepar plaza de diputados para ir coaligados a las generales seamos claros) han encontrado financiación de repente....huele a caldo gordo de las derechas que apesta. Soy pro animal pero eso no va del bienestar animal sino de poltrona.
cc/ #25
Si no los ves es porque no quieres
Y no, no son franquistas, tecnicamente son nacionalcatólicos.
A mí no me gusta que se utilice el código penal para atacar esta OPINIÓN. Eso sí, también me indigné cuando fueron a por Dani Mateo por sonarse con la bandera.
¿Tú sólo te indignas cuando atacan la libertad de expresión de tu bando? ¿No te parece algo hipócrita?
EDIT: Ahora veo que no soy el primero en decir eso en este hilo.
Ahora van a ser VOX, PP, el franquismo, hazte oir y blas piñar los que han defendido el feminismo en España.
Teneis un morro. Coño, al menos tened un poco de vergüenza....
Edit: así como el mío; lo que obviamente me la pela.
Y no sé de dónde se saca usted que a gasol, griso, serrat (o incluso piqué (ambos dos)) se les considera indepes. ¿Quién?
Es un ejercicio muy sano analizar, opinar y en caso de que proceda, hacer campaña porque se cambie una ley. Que ojo, eso tampoco quiere decir que tengamos que derogarla.
Pero claro, lo de "o conmigo o eres un machista" es muy socorrido cuando no hay argumentos
Confundirslas eso es un equivoco.
- Capitalismo "neoliberal" como se denomina en Europa es de derecha retrograda que intentar volver a encajar el capitalismo liberal que murió en 1929. El capitalismo (neo) liberal se basa en admitir que las diferencias de riqueza son naturales y positivas y que el dinero debe mandar.
- El liberalismo social (liberalismo en EEUU) consiste en dotar a las personas de libertades de progreso, como el aborto, admitir matrimonio también para gais, etc. En general se asocia a la izquierda.
Normalmente los que defienden el capitalismo (neo)liberal son contrarios al liberalismo social.
La Ley de Viogen fue rechazada en primera instancia por el constitucional, precisamente por ir en contra del artículo 14.
Entonces ZP quito a unos cuantos magistrados y puso a una mayoria simple socialista. La ley se aprobo con un margen minimo por estos mismo jueces puestos a dedo.
Pero tu puedes seguir llamando a la ley constitucional porque lo digan unos jueces y llamar violación a un abuso dictado por unos jueces.
Dobles raseros de toda la vida.
FTFY
La independencia de la justicia en España es de risa
Qué empacho de palomitas por dios
La verdadera paradoja es defender la libertad de expresión atacando la libertad de expresión. Huele a dogma.
Hay gente que divulga los datos personales de una víctima de violación para hacerle daño porque en su imaginación en vez de ser víctima es un maquiavélico demonio que ha jodido la vida a cuatro pobres inocentes, hay un partido político pidiendo que se lleve a cabo una purga ideológica de la gente que trabaja en los organismos estatales dedicados a la violencia de género, hay gente que cada dos por tres y sin venir a cuento te salta en cualquier noticia con una crítica falsa y destructiva contra el feminismo (como por ejemplo cada vez que sucede algo de carácter machista en algún país musulmán, el típico "mira como ahí las feministas no se atreven"), y ahora un autobús que califica a las feministas nada menos que de nazis y que pretende acabar con todos los progresos que se han conseguido llevar a cabo en cuestión de mentalidad respecto a la violencia machista y al machismo en general... Si no ves la clara intencionalidad de extender entre la sociedad el odio al feminismo, es simplemente porque no quieres.
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
En primer lugar, eso no se ha conseguido. Siguen muriendo mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, de hecho las cifras han bajado muy poco. Y el principal motivo sigue siendo que las víctimas no denuncian, ya sea porque no se atreven o porque no saben reconocer las señales de peligro. Para poner freno a dichas causas es fundamental tanto generar confianza en que si están siendo maltratadas serán ellas quienes reciban apoyo y sus maltratadores quienes sean rechazados por la sociedad (sin esa confianza jamás se atreverán a denunciar) como educar a los hombres para que no muestren esos comportamientos y a las mujeres para que sepan detectarlos y cortar sus relaciones a tiempo.
Si te molesta que en este discurso se hable de los agresores en masculino y de las víctimas en femenino, te recuerdo que, en tus propias palabras, "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero": www.eldiario.es/sociedad/Datos-violencia_0_853564843.html
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
Con esta forma de hablar tan repugnante ya dejas bien claro tu nivel intelectual y moral. Manda narices que tú hables de aberraciones...
Mientras 1000 muertos en tráfico o más de 10.000 accidentes laborales, eso es na.
Que a una ley que trata distinto a la gente por su sexo, pone penas distintas por el mismo delito, se tenga los huevos de decir que no es anticonstitucional solo pasa en España.
Inconcebible en un mundo civilizado, aquí un día dirán que el cielo es amarillo y el que opine contrario, a la carcel.
Anda, vuelve al instituto.
youtu.be/esRzKRWzhq4
Ir contra los nazis esta bien.
elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
El Tribunal Constitucional, en la STC 59/2008, del pasado 14 de mayo, ha desestimado la cuestión de inconstitucionalidad interpuesta por el juzgado de lo Penal nº 4 de Murcia contra uno de los preceptos del Código Penal modificados por la Ley Integral contra la Violencia de Género. Aunque ésta se aprobó en el Parlamento por unanimidad, la decisión en el TC se ha producido por siete votos a cinco.
Pero vamos, que el hecho de que pienses que las leyes las aprueban los jueces ya pone de manifiesto que hablas de lo que no tienes ni puta idea.
elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de las mujeres en un ámbito, el de la pareja, en el que están insuficientemente protegidas, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia de género es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. La mayor sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo, sino porque la conducta tiene un mayor desvalor al constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad.
Y, en segundo lugar, no se vulnera el principio de culpabilidad porque no se trata de una presunción en contra del imputado, sino de la constatación razonable de su lesividad por el especial desvalor de la propia y personal conducta del agresor.
Por cierto, #32, la Constitución también nos garantiza a todos el derecho a una vivienda, y hay decenas (quizá cientos) de miles de personas que no ven cubierto ese derecho.
www.google.es/amp/s/www.larazon.es/amp/espana/casado-propone-una-ley-d
Me parece que quien debe volver al instituto no es @uber
Ese es tu dogma
" Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
¿La LIVG trata igual a hombres y a mujeres?. No, ¿verdad?. Pues anda, a pastar...