El Gobierno aprobará después de las fechas navideñas la reforma del Reglamento General de Circulación, que llevará aparejada la llegada de nuevos límites de velocidad en las carreteras y ciudades españolas, que en algunos casos aumentará y en otros descenderá.
|
etiquetas: tráfico , velocidad , circulación , reforma
Se van a forrar.
El objetivo de esta medida es que la gente discuta por lo de los 130Km/h mientras planean forrarse con las multas en todas las carreteras que pasan por pueblos (un carril por sentido de circulación), donde no se podrá pasar de 30Km/h (y hasta las que llegarás por una carretera en la que podrás ir a 70 o 90Km/h; lo que encima seguro que provoca accidentes). Supongo que además habrá un jugoso beneficio (con sus sobornos incluidos) en el cambio de señales en todos los pueblos de España.
Se van a forrar.
El objetivo de esta medida es que la gente discuta por lo de los 130Km/h mientras planean forrarse con las multas en todas las carreteras que pasan por pueblos (un carril por sentido de circulación), donde no se podrá pasar de 30Km/h (y hasta las que llegarás por una carretera en la que podrás ir a 70 o 90Km/h; lo que encima seguro que provoca accidentes). Supongo que además habrá un jugoso beneficio (con sus sobornos incluidos) en el cambio de señales en todos los pueblos de España.
Para la mayoría de los conductores lo de las multas es un mito, ya que no recibimos ninguno. ¿El secreto? Respetar las normas que hacen tener menos accidentes.
Las multas no es una gran perdida de dinero, dinero se pierde cuando hay que movilizar bomberos, policia, ambulancias,...cada vez que hay un accidente.
Y esos casos de los que se queja #4 ya existen, antes de esta ley, carreteras que pasan por pueblos.
Además yo veo bien que multen a los que pasan por los pueblos a 80, cuando son vías de 30, 40 o 50
En cuanto al límite de 30... ideal para dar vidilla los autobuses. Ahora si que van a ser eficaces para moverse por la ciudad.
Se les puede dar muchísimas ideas a esta gente sobre cómo robar por nuestra seguridad, sólo es cuestión de ponerse.
Lo gracioso es que no lo va a cumplir ni Perry. No se respeta el de 40, imagínate si reducen.
#18 se me ocurren dos respuestas:
1. es la base de la libertad: si los cohes estuvieran limitados de fabrica, no habría mucha razón para vigilar y castigar: imponer la disciplina social.
2. Mercedes y compañía no se lo permiten al gobierno.
En mi humilde oponion, yo habría construido autovias sin limite de velocidad: fomenta el despilfarro en objetos de lujo y un motor a 300 es una máquina de pagar impuestos a cascoporro
Ir por la calzada con vehículos adelantándote a escasos centimetros o comiendote la rueda es muy molesto, si van a 30 prácticamente no les molestas si llevas un buen ritmo.
Me parece una gran medida para fomentar el uso de la bici.
En el caso de las ciudades lo veo bien, aunque añadiría que los carriles BUS siguieran a 50.
-----------------------------
Campañas para que conduzcamos de forma económica y responsable con el medio ambiente, pues bien, a 50km/h tengo que ir en tercera (cuarta por los pelos si es bajada), si esto es verdad haré tanto ruido como un tractor y los consumos se dispararán, más humo, contaminación, más importación de crudo...
Respecto a los demás comentarios, no es obligatorio ir al límite de la velocidad permitida. A mí jamás me han puesto una multa por exceso de velocidad.
La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa
www.meneame.net/story/velocidad-media-autopista-coches-espana-122-5-km
Argumentos a favor de reducir la velocidad:
A mayor velocidad más accidentes y más graves: Tendemos a pensar que yendo a 100 kilómetros por hora, un impacto será el doble de violento que a 50. Pero en realidad será cuatro veces más violento.
www.xatakaciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-acci
servicio.mir.es/ORO_search/res_busqueda.jsp?q=cache:EczUwhB5VkEJ:www.d
Los fallecidos a causa de la contaminación multiplican por ocho a los muertos por tráfico
www.meneame.net/story/fallecidos-causa-contaminacion-multiplican-ocho-
Cuanto más despacio se vaya a una velocidad regular, menos combustible se consume (y menos se contamina):
www.xatakaciencia.com/fisica/que-velocidad-es-la-mas-eficiente-para-co
Circular a menor velocidad y sin dar frenazos contribuye a evitar atascos:
motor.practicopedia.lainformacion.com/no-te-lo-pierdas-en-motor/como-s
La reducción de 120 a 110 Km/h reduce el consumo en un 11% en diesel y un 9% en gasolina:
www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-h
blogs.elpais.com/eco-lab/2011/02/como-influye-la-velocidad-en-la-conta
Los atascos cuestan 538 euros por usuario y año
www.meneame.net/story/cuanto-cuestan-atascos-madrid-538-euros-usuario-
Cada año, fallecen prematuramente casi 20.000 españoles por culpa de enfermedades provocadas por la mala calidad del aire que respiran.
www.meneame.net/story/espanoles-son-europeos-peor-informados-sobre-con
La curva de incremento de consumo de combustible es proporcional al incremento de velocidad hasta los 60 Km./h., pero a partir de dicha velocidad, el consumo de combustible se incrementa de forma exponencial a la velocidad, o, dicho de otra forma, el consumo aumenta en función de la velocidad elevada al cuadrado:
.
Que es eso de que una carretera comarcal sin lineas centrales a 50km/h? Por Salamanca entre pueblos son casi todas así con increíble visibilidad. Cuando parece que había algo de lógica, se les acaba viendo el plumero: el caso es recaudar, y los guardarrailes y agujeros se quedan. Bravo. Cada vez me das mas puto asco vivir aquí en este país dirigido por absolutos inútiles. Podemos tiene que renovar toda esta mierda cuanto antes.
DGT debería ser algo independiente al gobierno pero acaba siendo dirigido por los impuestos a dedo.
Como dice #32 está claro. Ahora falta el paso 2.
Paso 2) Peajes.
Si quieres ir rápido. Paga.
Porque ni un 2.0 de gasolina de hace 15 años consume eso.
8l/100 a 90? más de 10l a 120?
Tenemos los límites de cuando en nuestras carreteras había 600, Seat Pandas, etc
El parque automovilístico ha mejorado bastante, y el firme de las carreteras. Y en vez de subir el límite, ¿lo bajamos?
Se baja el límite en nacionales, haciéndolas intransitables (un viaje de 600km a 70kmh...)
Si no quieres echar el día en el viaje, ahí tienes la autopista de peaje de mi amigo XXX, donde puedes ir a 130
It's a trap!
eficiencia-e.blogspot.in/2010/07/eco-conduccion-ii-claves-para-una.htm
(Pero lo puedes ver en otros muchos sitios).
En este meneo, que ya he puesto en #26, también lo explican:
Qué velocidad es la más eficiente para conducir y otros factores que influyen en el consumo de combustible
www.meneame.net/story/velocidad-mas-eficiente-conducir-otros-factores-
#19 sigues pudiendo circular a 120 por una carretera de 90. Limitar los coches de serie no es la solución, concienciar a la gente sí.
#36 el exceso de velocidad actúa mucho más como agravante o como factor añadido, no como causa directa.
Ya. Y qué pasa con los puntos negros? Hace años se pedía que se señalizaran. Suerte que ahora con un GPS o el móvil puedes saber donde están.
Aunque puede ser que esté basado en el consumo de un todoterreno 3.0 gasolina con ruedas de tacos, lo que tendría poco sentido, o más bien ninguno..
Con una moto de cilindrada moderada como esta (que tiene menos chicha que las vuestras) veo IMPOSIBLE ir moviéndome a 30km/h en ciudad. A 30km/h voy en segunda y con el motor muy abajo, por lo que seguramente me toque ir jugando con el embrague y acabe jodiendo la moto a base de uso diario por ciudad.
Bueno, menos mal que me quedan las quedadas con los amigos para irnos a almorzar a algún paraje con buenas curvas, que es donde disfruto de la moto porque vamos "al ritmo" pasándolo genial haciendo curvas pero sin creernos ni mucho menos que estamos en un circuito. Anda, que ahora las nacionales están limitadas a 90km/h. Ah, y que encima esas típicas carreteras que pillamos las motos ahora van a tener el límite en 50km/h.
¿Pero estamos locos o qué? En mi puñetera vida me iba a imaginar que una 500cc se me iba a quedar grande para el uso que le voy a poder dar.
No nos engañemos, vivimos en Españistán, el país de las leyes dobladas al antojo de unos pocos.
Suspenso en física, aparte de en conducción.
Una forma un poco retorcida de meterte mano en la cartera para darle dinero a la patronal de autopistas, con lo fácil que es que cuando quiebran las rescatamos como si no hubiera pasad nada y fuesen grandes empresarios capaces y responsables.
Blablabla. Cuanto dominguero.
Por lo demás populismo puro. Que arreglen las calzadas y se dejende abusar de los peajes. Ah, no, que eso SI Cuesta pasta aunque salve vidas y ahorre tiempo.
Yo respeto los límites y la jodienda la veo enla limitación a 90 en carretera. Yo vivo en CyL donde no saben lo que es una curva, las carreteras son rectas, sin tráfico (está plagado de autovías) y ahora para el mismo recorrido vas a tardar más.
Leñe, si aquí el otro día a 100 me ha adelantado la Guardia Civil y no era una emergencia.
Por otro lado, luego andan haciendo aves, vendiendo el recortar media o una puta hora al reloj, reventando para ello acuiferos como han hecho en Pajares. Me cago en dios.
Es INDISPENSABLE hacer el transporte por carretera convencional lo mas incomodo posible para q las autopistas tengan mas usuarios.
Ejemplo:
Un trayecto que suelo hacer a menudo era posible hacerlo por autopista (6€, 45 minutos) o bien por carretera (limite 100km/h, 1 hora de viaje). He hecho ese trayecto miles de veces respetando SIEMPRE todos los limites de velocidad....
Derrepente bajaron la velocidad de la via a 90....
Ahora la van a bajar a 70.... Y encima algun tramo que era de 70 a 30...
Madre mia, que hijos de puta....
Francamente, en mi zona se van a hinchar a recaudar. La A8 tiene muchísimos tramos con limitación inferior a 120Km/h, e ir por la nacional es inviable por encontrar pueblos cada 4 Km.
Me sé de gente que trabaja en las capitales de provincia cercanas y esto va a ser un varapalo importante para su economía, y eso que viven con sus padres. Y no me digáis que con autobuses lo solucionas, porque no responden a los horarios laborales de locos de este país salvo que seas funcionario o similar.
Se ha metido en tu vida? pq te metes en la suya?
#17 Si que puedes.... en primera, duplicando o triplicando el consumo....
No en vano se ha elegido como velocidad maxima en carretera 70: el resultado de redondear LA MITAD de la velocidad maxima en autopista...
Asi te salen las cuentas rapido y pasas por caja: viajar por carretera costara el doble de tiempo que por autopista independientemente del tramo y literalmente.
En fin, no soy de derechas y nunca votaré a una panda de ladrones como ellos pero para lo poco que hacen bien habrá que señalarlo.
A día de hoy a mí me sale más barato ir en coche a cierta capital de provincia que me queda a 400Km (en dinero comparado con el tren más cutre que hay, que es el cercanías, ya en tiempo me cuesta la mitad, o dos tercios si lo comparo con el Alvia).
Sale más barato el coche en muchos casos. Ahora, entre peajes e historias el AVE quizá empiece a ser algo más atractivo.
A) Estas velocidades son exactamente las que te puedes encontrar por todo el resto de Europa (Francia, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Suecia...)
B) A 130 el coche consume aproximadamente una-auténtica-burrada más que a 120 (y ya no hablemos de a 110). ¿Por qué os crees que aquel año en el que bajaron la velocidad a a 110 pocos meses después la subieron? Haced la prueba en un viaje largo de ir a 110 en vez de a 120 y me contáis.
C) Estas velocidades son las velocidades "por defecto". Es decir, si no véis una señal y estáis en ese tipo de calzada, la velocidad es esa. Ahora bien, seguramente habrá carreteras en las que aunque por estas normas la velocidad sea 50, por el tipo de carretera, condiciones, etc, la pongan de 90.
D) Ciertas limitaciones en carretera y caminos son ideales para los usuarios de bicicleta.
E) Igual que ocurre en todos los lados, para mucha gente estas limitaciones serán indicativas.
Y soy un ferviente defensor de la bicicleta en ciudad, pero por carretera es solo OCIO y encima mal llevado (debierais llevar mountain-bikes con ruedas que aguantan ir por arcenes, que si el objetivo es hacer deporte os valen igual).
Tu no tienes carnet, no? Si esa es la velocidad 'por defecto' esa es la velocidad MAXIMA de la via. De modo que a lo sumo lo que haran sera bajar el limite en algun tramo. Subirno no se puede.
D) Ciertas limitaciones en carretera y caminos son ideales para los usuarios de bicicleta.
Eso, en carretera, no es ninguna ventaja. En carretera es gente haciendo deporte, no algo que sea bueno para la sociedad pq descongestiona el trafico como lo es el uso de bicicleta en ciudad.
E) Igual que ocurre en todos los lados, para mucha gente estas limitaciones serán indicativas.
Y los radares tambien.
La bajada de algunos límites, incluida los de ciudad son demenciales (Especialmente cuando ese no es el problema y es que a 30 o menos en moto tienes más posibilidades de desequilibrarte). Y la subida es insuficiente cuando se llevan mucho tiempo reclamando los 140. Vamos que esto sólo genera humo y lejos de contentar a la gente lo único que va a hacer es cabrearla y distraerla de otras cuestiones.
#57 #47 #30 No existen las motos lógicas. Eso es puro marketing para venderte mierda sin alma barata a precio de oro o waters con ruedas (o peor, una muebleuve). Y te lo dice uno que no sólo monta en moto todos los días, llueva o haga sol, además de vestirse de power ranger para salir de ruta o meterse en circuito. Mantitas. Que seguro que eres de esos que llevan mantitas.
Sólo falta que ahora venga uno que se cree la propaganda a decirnos qué moto podemos tener.
Cuando sacaron la ley de videovigilancia y dijeron exactamente eso pense: 'coño, con esa misma justificacion podrian poner camaras en todos los dormitorios... si no estas haciendo nada malo (y follar no es malo) no tiene pq importarte que te graben!'
Yo si que estoy cansado de esos comentarios!
No es un problema que afecte sólo a las motos. Nos afecta a todos. Sólo que además en moto puede tener consecuencias más graves.
#62 #30 Lo mejor es que si tienes una moto potente te critican, pero si llevas un 4x4 2300TDI para ir por ciudad a recoger los niños al cole está todo bien...
Lo cierto es que para mantener una velocidad constante, la aceleración en un entorno ideal debería ser 0. Pero como afectan otros muchos factores, sobre todo la fricción, eso nunca va a ser así. A más velocidad, más rozamiento con el aire y tenemos que vencer más fuerza en nuestra contra.
Con la fórmula F=m·a podemos calcular la aceleración necesaria para vencer esa fuerza y quedarnos a la misma velocidad, y aquí entra en juego la masa del coche.
De ninguna forma estas medidas van a reducir el consumo, pues lo que más consumo nos hace gastar en un coche es la aceleración, y si tenemos que pasar de 70 a 30 para luego volver a recuperar los 70km/h, estaremos haciendo unos consumos desmedidos. Y ese es el motivo por el que los coches consumen mucho más en ciudad que en carretera, cuando en ciudad con semáforos y demás rara vez podrás pasar de 50, o si tienes un atasco y entre los parones no subes de 30km/h, puedes tener un consumo de 15l/100, el doble que haciendo ese mismo tramo a 120.
Lo podéis comprobar si tenéis un coche que muestre el consumo instantáneo.
Yo lo que veo con esta medida es simple y llanamente un aumento en la velocidad de las autopistas para que garrulos y demás indivíduos uqe llevan años pidiendo esta medida se olviden de que el PP nos ha sumido en el infierno, y aplaudan una medida absurda. Probablemente ganarán muchos votos con esto. Muchos.
Ah! y a ver si se te ocurre alguna cosa más que afecte a más gente que a las motos y algunos coches, como por ejemplo, que una moto te adelante por el arcen derecho cuando entras en una rotonda y miras exclusivamente para la izquierda, o cuando vas persiguiendo en coche a un pizzero, se mete por calles estrechas y no puedes atracarle... O los ciclistas!!
Y si, otras cosas son importantes (algunas más, como lo de la pintura y los quitamiedos) pero no se trata de una disyuntiva. Todo es importante al volante.
#57 no sabía que eras el encargado de expender carnets de "true rider", ni que eso se conseguía circulando por ciudad en un WC de 250cc entre los coches jugándote la vida. Luego me paso a pedirte uno, e intentaré no ponerme el traje de power ranger, ir en camiseta de tirantes, pantalón corto y chanclas, a ver si me caigo en una curva y me dejo el 60% de la piel en el asfalto, que además esas quemaduras curan súper rápido y apenas no duelen.
#73 a mi como si en Alemania está prohibido el uso del coche fuera de las "autobhan" y te obligan a ir carruajes tirados por mulas... vivo en España y estoy hasta el higo de coger el coche o la moto, e ir más pendiente de los arcenes, las medianas de las autovías, los laterales debajo de los puentes y demás sitios predilectos de los radares para ESCONDERSE, que de la propia carretera. Y a los que vengan a decirme que poniendo el control de velocidad a 130km/h se terminan esos problemas, aprovecho para mearme en ellos, xq esos son los que luego en autovía se pasan 6 minutos para adelantarte a 1km/h más que tú, hasta que te obligan a frenar porque por tu carril te has encontrado un autobús/camión/flanders_de_meneame_a_100 y os frenas o te lo comes...
#76 no sabía que los firmes en mal estado, los baches que parecen agujeros al abismo y los drenajes inexistentes sólo afectaban a las motos. Se ve que los coches circulan por el aire y que el estado del firme, como llevan cuatro ruedas, se la pela. Luego nos extrañamos de que la gente se mate... si es que ni los propios conductores sabemos identificar el estado de las carreteras por las que conducimos.
Para ir cerrando... nadie se pregunta aquí, por qué no se hace pública la recaudación del estado en concepto de multas? Estoy seguro que si se hicieran públicos los números correspondientes a la recaudación, separada en multas de radares con otro tipo de multas, alucinaríamos con la cantidad de pasta que se mueve, y más de uno dejaría de decir que esto es todo por nuestro bien. Esto es España, aquí todo es un negocio para los cuatro listos de turno.
Y por supuesto nada de ir a 50. Tiene poco sentido superar los 30 en calles asi, aparte de gastar mas combustible acelerando y frenando y poner en riesgo a ciudadanos.
Ocio? A mucha gente le sirve para ir al trabajo.
Vivo en una calle con límite de velocidad de 30 y respetar el límite es morir pordiox. Me temo que en Málaga vivís pocos de los que argumentáis que respetáis los límites de velocidad. Aquí lo normal no es eso. Yo me esfuerzo por hacerlo. Hay vías en que es francamente difícil.
Situacion sin cambios-> PUTA DGT VAYA MIERDA DE LIMITES DE VELOCIDAD. MI ABUELO CON SU 600 YA IBA A 120!!! ADEMAS. LOS MANTIENEN ASI PARA QUE VAYAMOS MAS RAPIDO Y NOS FUNDAN A MULTAS.
Zapatero baja los limites de velocidad -> ES PARA RECAUDAR!!! NOS QUIEREN FUNDIR A MULTAS.
Rajoy sube los limites de velocidad -> ES PARA RECAUDAR!!! NOS QUIEREN FUNDIR A MULTAS.
Vamos. Que aqui hemos venido a cagarnos en sus madres pase lo que pase.
Pero tratar de explicar eso a un fisico te resultara imposible (y estudie fisica, se de lo que hablo...).
Ademas hay otra serie de factores que influyen MUCHO en la velocidad, como la marcha que llevas metida. Para ir a 30 la mayoria de los coches tendra que ir en primera y eso es un gasto BRUTAL de gasolina.... (lo del liite de 20 directamente es imposible para muchos vehiculos)
Aunque luego estan los de xataka que dicen que se puede ir a 60 en sexta y consume menos... tal vez, pero si lo hago en mi coche se enciende una lucecita diciendome: 'baja de marcha o petaras el motor' y me fio mucho mas de los ingenieros que diseñan coches y ponen esas alertas que de los fisicos cuando hablo de coches.
La subida es una mierda mientras que la bajada es BRUTAL. Llegando en algunos casos a dejar la velocidad maxima a la mitad de la que estaba.
No se si te has leido el articulo... intuyo que no....
Si haces pocos viajes a carreteras desconocidas, está claro que te conoces los radares y los trucos y es fácil que no te pongan multas. Si coges el coche para ir por sitios nuevos y no te pones una aplicación que te vaya avisando, alguno de los radares traicioneros te los vas a comer sí o sí.
Lo de ir a 30 por ciudad, aparte de que va a aumentar la contaminación por obligar a ir en primera a muchos coches, no me parece justificable salvo por zonas residenciales. Mi barrio es un barrio de casitas donde los niños juegan en mitad de la calle, y ahí voy a 30 o a 20 si hace falta. Pero en una calle comercial normal, con sus semáforos y sus pasos de peatones, ir a 30 no tiene sentido. Lo único que va a hacer es poner nervioso a más de un conductor que acabará haciendo una locura.
¿Por que iba un fisico a dudar que que es la aceleracion lo que exige un esfuerzo (y por tanto consumo) mayor? Pero si es precisamente lo que enuncio uno de ellos hace 300 años.