Una de las decisiones más polémicas de Ana Mato durante su tiempo como ministra de sanidad del Gobierno de España fue la de cambiar el calendario de vacunación y dejar de administrar la vacuna de la varicela a los bebés a los 12 meses, con la pertinente dosis de recuerdo a los 36 meses. En su lugar, y en contra del criterio de los médicos, decidió aplazar la vacuna a los 12 años, siempre que el niño no hubiera pasado la enfermedad antes, en cuyo caso ya no tiene sentido vacunarlo. El argumento era que vacunar a los bebés aumentaba los casos..
|
etiquetas: varicela , sanidad , salud pública
Pero claro, estas cosas son ineficientes para la macroeconomía. Qué es eso de, en pleno año 2015, dedicar dineros públicos a la salud de la población.
Por favor. Putos rojos...
Si no vacunan hasta los 12 es normal que suba el número de casos, pero eso no significa que sea algo grave.
Solo espero que la decisión se tome por cuestiones técnicas (virológicas y epidemiológicas) y no por cuestiones electorales.
Al final por ese maldito "suele" se la puse.
Estoy con #4
1- Volver a vacunar
2- Ganar las elecciones
3- Volver a quitar la vacuna.
4- Indignados aquí y allá durante 4 años
5- GOTO 1
Pero claro, estas cosas son ineficientes para la macroeconomía. Qué es eso de, en pleno año 2015, dedicar dineros públicos a la salud de la población.
Por favor. Putos rojos...
La política consiste en optimizar los recursos, si los expertos dicen que la forma óptima es vacunar a los 12, no le veo problema.
A 90 € la vacuna, vacunar a 1 000 000 de personas son 90 millones que podrían salvar muchas vidas aplicados a otra patología más virulenta.
¿No os parece sospechoso que se promueva la vacunacion ahora que estan irrumpiendo en el panorama politico partidos que pueden acabar con la egemonia bipartidista? Eeeh???
VETE A TOMAR POR CULO, CURILLA.
De hecho mi mujer es pediatra y si esto no está aprobado para n breve pediremos la vacuna a Andorra.
Entre los racionales el menor es que los niños pequeños ven como un drama tener que pincharse y a los padres les cuesta exponerlos a ello.
Ciertas condiciones contraindican las vacunas atenuadas, como la de la varicela. Estas condiciones son más frecuentes en niños pequeños.
El otro motivo es pragmatico. cada vacuna tiene su propia pauta de administración, que puede modificar la eficacia de otras vacunas. Esto hace que haya que priorizar y la varicela, una enfermedad no muy frecuente y no muy grave acaba posponiendose.
A ver lo que tardan en abrir camas en hospitales como locos para presumir en campaña de que han aumentado plazas hospitalarias.
Cuando ganan elecciones:
-suben impuestos
-quitan sanidad a inmigrantes
-ponen tasas judiciales
-quitan vacuna de la varicela
-muchas otras cosas malas que todos ya sabemos
Ahora que toca campaña prometen:
-bajar impuestos
-otorgar sanidad a inmigrantes
-poner vacuna de la varicela
-deshacer las cositas malas que hicieron
#11 Hay que reconocer que es una genialidad, su programa es dejarnos casi como estabamos antes. Y como dices se puede hacer las veces que quieras y seguira colando
"Aproximadamente, el 4 % de los enfermos padecen un segundo episodio de herpes zóster, y en algunos pacientes se han descrito más casos." "Otras posibles complicaciones son la segunda y sucesivas reapariciones, en las que se le llama Herpes Zóster. Y es más grave cuanto mayor es la edad del afectado, sobre todo por la posible neuralgia post-herpética, un dolor a veces de intensidad terrible que puede quedar permanentemente en las zonas afectadas de la piel. Es por estos riesgos que lo recomendable es vacunarse a corta edad para evitarlos en lo posible"
es.wikipedia.org/wiki/Herpes_zóster
Y leyendo la wikipedia he visto que hay problemas en embarazadas:
"Cuando la varicela se contrae en los dos primeros trimestres de la gestación puede causar un aborto o varicela congénita en el 1-2 % de los casos, con alteraciones neurológicas, cicatrices en la piel y alteraciones oculares y esqueléticas. "
Así que SI es para darle pocas vueltas. HAY QUE VACUNAR sin dudar.
es.m.wikipedia.org/wiki/Herpes_zóster
¿Cómo puede un gobierno tomar una decisión de tal calibre basándose en algo de lo que no hay pruebas?
Si alguien tiene la respuesta, sinceramente me gustaría conocerla
EDIT: ya he leído que en un 4% de los casos puede repuntar. ¿Pero esto no podría pasar también con la vacunación?
Que yo no estoy en contra, lo que defiendo es que la valoración la hagan expertos y no consejeros políticos aleccionando a padres histéricos.
CC: #9
Fijensé si somos fiables que vamos a pinchar dos veces a los pequeñines para que nadie muera..
Todo es una fuente de manipulación asquerosa y todo por alcanzar el poder .. esta es la forma de construir las noticias en los medios publicos para atraer el voto ..
El ministerio prohibió la vacuna, no la quitó de la vacunación obligatoria.
Vamos, que no ha sido un tema económico.
En muchas comunidades la vacuna era opcional y debías comprarla.
Hay pocos casos mortales, que no le toque a ti hijo.
Y la del meningococo B, bexsero, todos los pediatras pidiéndola, mortal o con secuelas graves en el 40 % de los casos.
Que me dejen comprarla copón
Lo que quería decir es que si fuera por dinero, las comunidades podrían haberla excluido de la vacunación obligatoria como otras que ya lo tenían así.
Saludos.
Mi madre sufrió la reactivacion del Herpes Zoster en el nervio ciático y decia que era peor que cuando me parió. No hay cura sólo cuidados paliativos para el dolor. Y fue UN AÑO de su vida así. Terrible.
Por otra parte, si dejas de vacunar a los niños y aumentan los casos, los adultos que no estén inmunizados van a tener más riesgo de ser contagiados, con lo cual la decisión es mala la mires por donde la mires.
70€ pagué por cada vacuna, al año y a los 3 años.
A la peque le toca en un mes la del año y la voy a comprar en Andorra porque prefiero evitar que la pase.
Con la mayor la segunda dosis tuve que comprarla en Navarra pq en el resto de España estaba por entonces prohibida su distribución.
Antes era opcional en varias comunidades, y si la querías, la comprabas en la farmacia.
Por eso digo que el motivo de retirarla del mercado no debe ser un motivo económico. Si las comunidades querían ahorrar podrían haberla puesto opcional también.