Billy el Niño, el famoso policía franquista de 72 años acusado de torturas, "perderá su medalla y su pensión", según el acuerdo que han alcanzado este jueves el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder de Podemos, Pablo Iglesias, durante la reunión de dos horas mantenida en La Moncloa.
|
etiquetas: billy el niño , psoe , podemos 
Lo que considero que habría que hacer es derogar los puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977, que son los que amnistían cualesquiera delitos y faltas cometidos por funcionarios en persecución de los delitos amnistiados de los artículos anteriores. Revocados esos puntos, se podría juzgar a Billy el Niño.
Lo que veo claro es que si le revocan la medalla, Billy el Niño planteará un contencioso administrativo.
www.rtve.es/noticias/20180906/iglesias-sanchez-acuerdan-crear-museo-me
elpais.com/politica/2018/09/06/actualidad/1536258376_857220.html (AEDE)
www.cuartopoder.es/wp-content/uploads/2018/06/58.jpg
Lo que considero que habría que hacer es derogar los puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977, que son los que amnistían cualesquiera delitos y faltas cometidos por funcionarios en persecución de los delitos amnistiados de los artículos anteriores. Revocados esos puntos, se podría juzgar a Billy el Niño.
Lo que veo claro es que si le revocan la medalla, Billy el Niño planteará un contencioso administrativo.
Ahora, puesta la tirita...
Por decisión del Gobierno, sin ninguna sentencia. Imaginate que dentro de xx años gobierna un partido Salafista. Y deciden retirar la medalla pensionada postuma al TEDAX que voló en Madrid.
Si esto es legal...¿Eso también?
Y veo más importante perturbar estos restos de Franco que los que hay en el Valle de los Caídos.
Puedo estar confundido, por supuesto.
El Cabo Pelaez muere en algun lugar remoto. Se le condecora por su valor y se le otorga una distinción que conlleva más paga a su viuda.
Xx años después, otro gobierno decide que no fue durante una guerra, sino durante una agresion ilegal a un pais soberano. Por ello no se deberian haber dado medallas con distintivo rojo. Y se retira.
Y la viuda se encuentra con, aparte del desprecio, xxx euros menos.
Curioso.
El Gobierno no puede hacer lo que le salga de las narices porque sí, e incluso los campos en los que cabe la discrecionalidad pueden ser fiscalizados por el poder judicial.
"El Cabo Pelaez era un torturador de los enemigos políticos de una dictadura. Se le condecora por su valor y ..."
¿Puede un gobierno anular beneficios otorgados por otro gobierno, simplemente por su voluntad?
¿Que pasa con la seguridad juridica?
un héroe justamente condecorado al que se le retira injustamente una medalla,
con un torturador injustamente condecorado al que se le retira justamente una medalla.
¿Quien decide lo que es justo?
En cualquier país normal, todos los miembros destacados de una dictadura hubieran tenido que rendir cuentas ante la
justicia por sus actos delictivos (estaremos de acuerdo que formar parte de una dictadura es delito, ¿no?)
¿Todos los policias, militares, jueces, fiscales...?
"Todos los miembros destacados de una dictadura"
¿Que es ser miembro destacado?
Verdad que todavía persiguen a los de la gestapo?
si por mi fuera, se les juzgaría a todos, hasta a los alcades. SI luego son inocentes, pues vale, pero la colaboración con un regimen dictatorial con muchísimos muertos a sus espaldas no puede quedar
completa y absolutamente IMPUNE.
Como mínimo, habría una cantidad absurda de camiones de reciclaje recogiendo restos de documentos en las semanas previas...
Del paro han dicho algo o eso ya para el año que viene si acaso?
Queda muy bien de cara al publico poner que van a hacerlo primero tienen que articular el como, ya son muchas veces que echan las campanas al vuelo (restrinciones al diesel, Valle de los Caidos,...) sin saber despues como van a poderlo poner en marcha.
Leí una vez algo curioso y gracioso en una novela, algo así como que es todo bastante bonito cuando una persona decide detener las luchas por territorio o riquezas, pero no tanto cuando te das cuenta de que esa persona que está deteniendo la lucha decide que ahora es el mejor momento, cuando todo es suyo. Honorable y todo eso.
La legitimidad te la da las urnas no las manifas. El Pp tenía mayoría absoluta.
Ademas (no es el caso, pero para argumentar), como no ha sido juzgado, a lo mejor si hubiera sido era inocente, o la condena no hubiera sido tanta porque estaba enfermo, tomando drogas, recibia ordenes, vete tu a saber, 40 años despues de los hechos es imposible que le quiten nada SIN SER JUZGADO, asi de simple, imposible.
#40 No vas a poder cargarte la presuncion de inocencia y quitarle la pension, es imposible.
Supongo que ignora usted que después de la 2da guerra mundial muchísimos cargos nazis siguieron en el cargo y que se escondió debajo de la alfombra. Ya sabe, ojos que no ven y todo eso
Que hagan una ley para quitar las medallas y pensiones que están en esa situación no que hagan el pacto sobre una persona en concreto.
Si consiguen los apoyos a esa ley pues adelante, sino pues a joderse.
No puedo entrar en la noticia asi que no se si van a hacerlo de esta forma.
Medidas puramente estéticas: quitarle la medalla y la pensión a un poli torturador que se hizo famoso.
Medidas políticas: meter mano a la ley de amnistía de 1977.
Pura estética, discurso y significantes flotantes.
#57 El tema está en que la medida estética en sí sería posiblemente una prevaricación si no se lleva a cabo antes la medida política.
Nuevamente usas la constitución solo para lo que te interesa.
Dices: "La legitimidad te la da las urnas no las manifas. El Pp tenía mayoría absoluta". Veamos:
Artículo 23
1. Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
Y no, la legitimidad no la dan las urnas, sino la voluntad general, que las urnas expresan solo en un determinado momento y bajo un mandato llamado "democrático" porque se debe al pueblo y no al uso patrimonial del estado.
Por cierto, esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. La concesion de una medalla es un reconocimiento y/o priviledio, no un acto criminal. Por ejemplo, el interesado puede rechazar la medalla sin que ello conlleve sanción.
---------------------
CAPÍTULO III
Nulidad y anulabilidad
Artículo 47 Nulidad de pleno derecho
1. Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
[...]
TÍTULO V
De la revisión de los actos en vía administrativa
CAPÍTULO I
Revisión de oficio
Artículo 106 Revisión de disposiciones y actos nulos
1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.
2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Públicas de oficio, y previo dictamen… » ver todo el comentario
Y dime tu si no acaba el plazo de prescripcion de revocar un acto administrativo 40 años mas tarde.
Es todo tan lógico...
Billy quedó libre.
Asesinos de niños también.
Fue el intento de tirar pa alante y que no hubiese otra guerra civil en 1980.
Un mal arreglo...pero un arreglo. Mucho hijoputa se libro por esa Ley.
1) A ver si anulamos la inscripción de un autodenominado Sindicato de Trabajadoras del Sexo, porque no nos gusta y queda feo, aunque incumplamos la Ley Sindical de 1985 y pudieramos cometer un delito de prevaricación.
2) Vamos a quitarle la medalla y la pensión a un conocido represor franquista. Solo a él, porque se hizo famoso hasta para los milennials. La ley de amnistía que protege a todos los represores como él, ya tal.
De verdad, Ken y el coletas me están poniendo de muy mala hostia...
Dada la cita y la negrita que te he puesto antes, esta pregunta evidencia que o bien no te has leido mi respuesta o bien desconoces de lo que platicas o bien simplemente estas troleando.
Por tanto, me vas a permitir pasar de seguir perdiendo el tiempo contigo.
Para cambios sustanciales, no.
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
Todo el artículo 168
PERO ESTA SUPEDITADO AL 47.1!!!!!!!
DONDE COGES el supuesto de billy el niño en el 47.1????
donde?????
Supuestamente devolver esas tierras a los herederos supervivientes debería ser una restitución que respetase la seguridad jurídica quebrada. Lo que no es es que los herederos del asesino sigan manteniendo unas propiedades robadas de sus legítimos dueños.
www.libertaddigital.com/espana/2018-09-06/alberto-barcena-la-batalla-c
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
La concesión de la medalla no lesiona ningún derecho o libertad constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
La medalla la concedió el órgano competente.
c) Los que tengan un contenido imposible.
El contenido de la concesión no es imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
La concesión de esa medalla no es infracción penal, y no se dictó como consecuencia de una infracción penal.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
Se siguió el procedimiento legalmente establecido para conceder la medalla.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
La concesión de la medalla no fue un acto contrario a derecho.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
No hay tal disposición con rango de ley que establezca la nulidad de la concesión de la medalla.
El artículo 23, cuando dice que tienes derecho a participar en los asuntos públicos, creo que se refiere a que tienes derecho a meterte en política o ejercer un cargo público, y tal vez tener la suerte de participar un día en un referéndum que sirva para algo.
Atacar Irak está claro que no fue justo, pero ningún tribunal puede impedir esa decisión.
"Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación."
Porque vamos, digo yo que antes de anunciar estas cosas habrá alguien que levante la mano y diga "eso no lo podemos hacer". Aunque supongo también que esa voz siempre será acallada con un "Sí, pero para cuando se enteren que era un farol ya habremos ganado las elecciones"
Además, en tu lectura en diagonal, te dejas también el que las cortes se disuelven y se convocan elecciones de nuevo.
No pretendo continuar un debate jurídico. No se trata de eso aquí