Eso parece insinuar la Asociación Empresarial Eólica (AEE), que ha difundido esta semana un comunicado en el que denuncia que el Gobierno se está planteando que "la eólica compense a las tecnologías de respaldo" (el carbón, el fuel y el gas). La excusa del Ejecutivo sería que el viento no es gestionable, mientras que las otras fuentes de energía sí lo son y por eso se ven obligadas a estar "en guardia" para cuando no sopla Eolo. Sin embargo, según la AEE, la eólica no solo está "perfectamente integrada en el sistema"...
|
etiquetas: energías renovables , eólica , gas , ciclo combinado 
Otro dato más. En 2010 en el día, hora, minuto y segundo que generó más el gas, solo estaban funcionando el 63% del parque de gas. La media de generación fue del 32%. Este es el motivo porque el gas está parado. Porque las eléctricas se pasaron invirtiendo en ciclos combinados. Y ahora necesitan que les rescaten los eólicos.
Manda cojones que tengamos que subvencionar el gas (no pensará la gente que el coste lo van a pagar las productoras....), que además, tenemos que importar. El problema es que han construido demasiadas plantas de gas. Y estaban avisados.
Tienen preferencia los MW de una Central Nuclear, pues prevalecen sus contratos de venta antes los que vayan detrás, sino, se pagaría indemnización.
De la misma manera las eólicas si que aceptaron paradas por restricciones técnicas (tema que se sabía desde el principio). Eso si, las restricciones técnicas deben estar justificadas técnicamente.
He dicho iglesia por poner un ejemplo del pastizal que se nos va y eso que a la mayoría de los Españoles le da igual la iglesia, lo que quieren es comer, poder ir al médico, que su hijo tenga una educación digna, y si puede ser un trabajo!
Que por cierto el sector de las energías renovables en este país daría muchos empleos, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
Hacen falta ciclos de gas para cubrir una necesidad instantánea, porque es capar de arrancar bastante más rápido que las de carbón, pero no hacen falta ni la cuarta parte de las que hay, sobre todo teniendo en cuenta que la hidroeléctrica puede dar producción en cuestión de minutos y no de horas y es la fuente de respaldo ideal. Además si que es gestionable.
Pensad en la cantidad de empleo que crearía la fabricación, distribución, almacenamiento, venta, instalación si se aprobase el balance neto y se permitiera producir tu propia energía y vender el sobrante a las eléctricas.
Espera... Ah, que sí hay vínculos.
En este caso concreto; están frenando la construcción de nuevos parques eólicos, están frenando la creación de puestos de trabajo, están apoyando el aumento de la importación de carbón de otros países, están frenando la exportación de electricidad renovable a Francia... Están hundiendo la economía del país y haciendo crecer el paro.
Desgraciadamente, para la clase dirigente, el beneficio es lo primero. Para qué van a potenciar a las empresas donde no tienen amigos?
Me gustaría saber cuales son las empresas de enegia renovable, quien las dirige y su evolución en la bolsa (en caso de que cotizen) y comparar.....
Que ganas tengo de que se adelanten las elecciones y podamos mandarlos a freír monas.
Conspiranoico? puede, pero me han hecho ser mal pensado
Fomentar las renovables es quitar les mercado a las eléctricas ya que cualquiera (con algo de dinero) podría invertir y hacerles la competencia. Es mas la gente que en su casa tenga placas podría vender el sobrante.
Es lo que pasa por vivir en un país de pendereta
¡Se instalaron alrededor de 20 centrales de gas cuando las previsiónes indicaban que harían falta una o dos como mucho!
Otro rescate encubierto del Gobierno a sus amiguitos. Ahora ya sabéis de dónde sale el déficit de tarifa, y por qué misteriosamente los políticos se enchufan donde se enchufan.
Jai chacho, dame argo para pagar las centrales de gas, payo.
Resumiendo, estoy de acuerdo en que hay una parte de riesgo de mercado que las eléctricas asumieron cuando instalaron ciclos y por las que no se les debe retribuir. Pero no hay que olvidar que lo que las eléctricas no tienen porque asumir es las decisiones regulatorias del gobierno que distorsionen en el mercado.
El gas es un sistema muy bueno para complementarse con las renovables, pero desde luego, no en la magnitud actual. Es extremadamente eficiente, barato, con una contaminación de CO2 baja y sin generar lluvia ácida y otros contaminantes (como el NOx) que si genera el carbón).
Y empresas que solo tienen renovables, incluso grandes, pierden (como Acciona).
Que conste que eólica creo que la retribución ha sido bastante más ajustada que en FV y TS donde se nos ha ido de madre, pero también creo si uno interviene en el mercado aunque sea de una manera razonable (como ha sido en eólica a diferencia de FV y TS) tiene que ser coherente con los impactos al resto de los agentes implicados.
Así que el marco legal era estable. El RD2007 lo único que hizo fue, justamente, marcar unos límites. La única diferencia antes del RD436/2007 y después, es que antes había barra libre y después de ese RD se dijo que una vez llegado al 80% del objetivo de potencia, las primas solo seguirían un año más. Por tanto fue una ley restrictiva para las renovables (no expansiva). A más abundamiento de lo que digo.
Hay una cosa clara. Sin renovables de régimen especial, no se aguantan los 28.000MW de ciclo combinado. Ya lo he explicado, no es un tema de marco legal como dices. En 2010. El día que más generaron los ciclos (no día, sino día, hora y minuto de todo el año) fue el 67% (y con los carbones parados). Y eso era, obviamente, sin viento y casi sin sol. Por tanto el problema no está donde indicas. Cuando en las circunstancias que indico solo tienes un 67%, es que el problema no es ningún marco legal. Es un problema de desatino de las empresas invirtiendo.
Debemos tener en cuenta que la electricidad eólica no supone tener que importar gas de otros países, y eso significa muchos millones de euros.