Con los cambios que quiere introducir el Ejecutivo de Mariano Rajoy, tras el tercer año el propietario podrá plantear que finaliza el contrato y quitarse de encima al inquilino si tiene a otra persona que le ofrezca más por la vivienda o imponerle a aquél una renta muy superior. Así, tendrán durante doce meses la incertidumbre de si tendrán que buscar otra vivienda en breve o el propietario les exigirá una gran subida para permanecer en el inmueble.
|
etiquetas: facua , alquiler , rajoy , arrendamientos , vivienda
Tras la reforma, los precios de alquiler subieron paulatinamente. ¡Qué sorpresa! Con los contratos vitalicios el alquiler no subía; con la reforma cada año se podía subir el IPC (esto me parece justo), pero claro, a los 5 años el contrato se extingue y el propietario está en posición de fuerza para pedir el aumento que le salga de las pelotas. A mi me ha ocurrido en 2 ocasiones. Pagando puntualmente, sin ningún problema... se extingue el contrato y ahora me exigen el DOBLE de lo que pagaba "porque son los precios actuales del mercado". Efuemismo que significa "quiero vivir del cuento exprimiéndote lo que pueda".
Una protección al inquilino sería prohibir estas prácticas: es decir, si se renueva el contrato que la subida no fuese superior al IPC. Ah, pero…...
Y el próximo viernes en consejo de ministros aprueban crear una organización estatal que se encargue de vigilar los intereses de los consumidores, la directiva de dicha organización será ocupada por peperos de forma vitalicia por supuesto.
#3 has dado en el clavo, solo generan empleo para sus amigos/familia/palmeros
El mercado de la vivienda de alquiler es deficitario, hay poca vivienda a alquilar lo que hace que los precios sean altos. Son las complicaciones burocraticas, la indefensión del propietario frente al inquilino, lo que hace que para mucha gente, entrar en este mercado sea tan complicado, tanto para unos como otros.
Reduce la incertidumbre e inseguridad del Propietario para que haya mas pisos en alquiler, para que bajen los precios y TODA la sociedad pueda beneficiarse de un mercado más competitivo.
Aquí FACUA está meando fuera del tiesto con este pensamiento cortoplacista.
telecomunicaciones. Si se quieren poner pisos en alquiler y bajar precios se deben gravar las
viviendas vacías y no criminalizar una vez más al debil de la cadena.
El resumen es más gente en la calle.
Tras la reforma, los precios de alquiler subieron paulatinamente. ¡Qué sorpresa! Con los contratos vitalicios el alquiler no subía; con la reforma cada año se podía subir el IPC (esto me parece justo), pero claro, a los 5 años el contrato se extingue y el propietario está en posición de fuerza para pedir el aumento que le salga de las pelotas. A mi me ha ocurrido en 2 ocasiones. Pagando puntualmente, sin ningún problema... se extingue el contrato y ahora me exigen el DOBLE de lo que pagaba "porque son los precios actuales del mercado". Efuemismo que significa "quiero vivir del cuento exprimiéndote lo que pueda".
Una protección al inquilino sería prohibir estas prácticas: es decir, si se renueva el contrato que la subida no fuese superior al IPC. Ah, pero estas cláusulas no las ponen, porque la intención no es regular el sector para que funcione y que ambos inquilino y propietario tengan garantías, no. Detrás de todas estas reformas están convertir el mercado inmobiliario un negocio lo más lucrativo posible. Es, para varias, proteger a los especuladores en detrimento de los derechos básicos de los ciudadanos,
Con esta nueva reforma, las mejoras siguen yendo en la misma dirección: favorecer el negocio y la especulación. El beneficio sin producción real de riqueza.
Y luego la gente se pregunta por qué este país no prospera.
El problema de la energía son las subastas dentro del mercado regulado, las primas, los deficits y demás mierdas causadas por una mala legislación. El problema, en resumen, es que no hay competencia real.
Lo que tu propones es imponer coercitivamente a un propietario a poner su propiedad en alquiler, cuando por varias razones, no se siente seguro a hacerlo. Porque el que tenga amigos, familia o conocidos que tengan pisos en alquiler, conoce mínimo un caso de indefensión total del propietario frente a los abusos del inquilino. Un piso vacio no genera dinero. La gente quiere alquilar sus pisos vacios, si no lo hacen, es porque tienen miedo y esta nueva ley les quitará al menos un poco.
La indefension del propietario es absoluta, en muchos casos gente de clase media. Tres anhos es mucho tiempo y un anho tiempo de sobra para buscarse otro piso. Precisamente la ventaja del alquiler es la facilidad para moverse.
Y gente que tiene pisos en propiedad vacios por temor a que le hagan lo mismo.
Con la "protección" del inquilino lo unico que conseguimos es joderlo con alquileres más caros.
Basta comparar los precios antes y después de la reforma. La relación alquiler/salario cambia a mucho peor, con alquileres que se disparan cada año muy por encima del IPC.
Algo así sería aceptable.
Para mi que soy el inquilino me venía de perlas que metan unos impuestazos a esos pisos vacíos para que los saquen de una santa vez y bajen los precios.
Tal vez lo correcto sería hacer las dos cosas, "obligar" que se alquilen los pisos vacíos y dar mucha protección. Pero si se hace a medias, al final valdrá la picaresca y los chanchullos, por desgracia en España andamos sobrados de sinvergüenzas y vividores.
la mayoria de los paises desarrolados.
Al paso que vamos entre deshauciados por los bancos y deshauciados con la nueva ley, lo
que se abrirá camino es ver como se conjuga el derecho a la propiedad privada y la función
social de estos derechos que recoge el artículo 33 de la constitución
"1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."
Aquí en inglaterra los contratos "normales" de vivienda habitual (en contraposición con los contratos a tiempo fijo como 6 meses o 1 año fijo) funcionan así: tienes un periodo inicial de 6 meses obligatorios. Durante esos 6 meses, si decides dejar el piso, avisas el 5º mes. Si el dueño necesita el piso, te avisa el 4º mes. Si ambas partes deciden mantener el contrato a partir de los 6 meses, el contrato pasa a ser indefinido: se renueva todos los meses, manteniendo siempre LA MISMA RENTA.
En cualquier momento si quieres dejar el piso avisas con un mes de antelación. Y en cualquier momento si el dueño necesita el piso, avisa con dos meses de antelación. Y ya puede durar el alquiler 1 año o 20 años.
Si aumenta el precio de la vivienda es porque la relación oferta/demanda se ha reducido.
#17 EL IPC no refleja fidedignamente el aumento de los precios, como hemos visto en....bueno, desde siempre. Los pisos subieron un 100% y el IPC no lo hizo.
Si un inquilino quiere romper el contrato, ahora podrá hacerlo con un mes de preaviso sin coste de penalización alguno. El trato debe ser igual para ambos y no puedes esperar que te paguen la mudanza o que te paguen los meses que estás sin inquilino tras la marcha.
#19
Han bajado menos, pero han bajado. Y seguirán bajando según se vayan solucionando temas regulatorios como el de costes de llamadas entre operadoras.
El articulo del que hablas trata sobre la propiedad privada y la expropiación (la verdadera, no la de gordillo)¿Va el gobierno a pagar a todos los propietarios el justiprecio para expropiar sus pisos y ponerlos en alquiler? Seguro que España puede seguir endeudándose al 7%.
De acuerdo más o menos con todo lo que dices, pero en esto concretamente no se que decirte. ¿Es preferible que una familia tenga que verse en la calle por no poder hacer frente a ese gasto en un momento concreto? Si existieran mecanismos eficaces del Estado para proteger a estas familias y darles una vivienda, pues oye, me parecería bien. Pero resulta que no existen, y los que existen son ineficaces, por tanto, creo que no sería muy buena idea
#23 Si aumenta el precio de la vivienda es porque la relación oferta/demanda se ha reducido.
porque sera que no me extraña... este hombre solo sabe vender humo y cargarse el mercado. disfrutad lo votado.
¿Como se formó la burbuja? Según tú, al parecer, un dia dijeron varios promotores. Vamos a subir el precio de la vivienda un 100%, asi venderemos más. ¿Fue así o fue al contrario?
La burbuja se creó por el increible e irracional aumento de la demanda de pisos que hubo durante el proceso de convergencia al euro (los tipos de interés bajaron una barbaridad) que hizo que mucha gente creyera que era el mejor momento para comprar. La demanda aumenta, y el precio con ella. Durante esos años, hasta aproximadamente el 2005-2006, se vendían los pisos en cuestión de semanas. Fue a partir de esa fecha cuando la demanda de pisos cae, la gente ya no quiere/puede comprar pisos, y todas las promociones desde esa fecha han quedado malvendidas o sin vender. Y ahora, cuando la demanda de pisos de nueva construcción está más baja que nunca, los precios están cayendo como piedras y lo seguirán haciendo mientras la oferta sea tan superior a la demanda.
Si tu eres un promotor en 2003, haces una promoción de 40 pisos y los vendes TODOS sobre plano a 240,000€, ¿Bajas o Subes el precio de estos? ¿Y si no vendes ni uno?¿ Bajas o subes el precio?
En estos últimos años he pasado por 4 alquileres distintos, y en ninguno he tenido el más mínimo problema tanto con renovación, devolución de fianza, incremento de renta, etc...
Precisamente la ventaja del alquiler es la gran movilidad y poder de decisión que tienes: Te suben la renta y no te parece justo??? Te piras a otro, pero así, de un mes para otro (Te tienen que avisar con 1 mes o 2 de antelación, y eso sigue siendo IGUAL).
Lo que no puede ser es que conozco a varias personas que tienen a Okupas en su casa que no pagan porque no les da la gana y llevan meses aguantándolos y pagándoselo todo... Sin ir más lejos, conozco una chica que se compró un piso a medias con su novio, se independizaron y se fueron a vivir a ese piso mientras pagaban la hipoteca (Lo más normal del mundo), por cosas de la vida, se pelean y se separan, acuerdan que la chica se queda el piso y la obligación de pagar la hipoteca, ella paga parte a su ex-novio de lo pagado hasta entonces (Todo bajo acuerdo y sin ningún problema), ahora esta chica se queda sin trabajo, así que no puede pagar la hipoteca, decide irse a vivir con sus padres y poner el piso en alquiler para que no le suponga ningún gasto, tiene inquilinos que le pagan sin problemas... Ahora encuentra trabajo, así que quiere recuperar su vivienda ya que puede pagarla, avisa a sus inquilinos y les dice que tienen que irse ya que la va a ocupar como primera vivienda (Los avisa con 8 meses de antelación, les dice que abandonen el domicilio el día que el contrato cumple 2 años y así les da tiempo de sobra a buscar otra cosa). Pues los inquilinos no solo dicen que no lo van a abandonar sino que además dejan de pagarle, y así ha sido. Ella pone la denuncia cuando pasa el primer mes sin pago. Va ya por 1 año y 3 meses sin que le paguen la renta y además aún no los desahucian... Que pasa si ahora esta chica se queda sin trabajo???? Ah si, que va a tener que seguir pagando la hipoteca porque unos gorrones no les da la gana de pagarla
En principio la medida debería favorecer la bajada de precios de alquiler, ya que los dueños de pisos vacíos tienen más garantías al alquilarlos, lo que debería derivar en más pisos en el mercado de alquiler, y a más oferta más competencia, lo que equivale a bajadas de precios.
Sin embargo lo que ocurrirá es lo mismo que ocurrió con la burbuja inmobiliaria. Si el vecino ha puesto al piso a tanto, yo lo pongo a tanto más un poquito más, no voy a ser menos. El vecino siguiente repite la jugada. Y así sigue subiendo la rueda de la avaricia. Y no entres en ella, que encima todos tus conocidos te llamarán tonto como mínimo por no aprovecharte.
Y así señores es como la "picaresca" española consigue que una medida que en principio debería favorecer a todo el mundo tenga el efecto contrario de lo que debería.
Si ahora la gente se va de alquiler por que no está dispuesta a pagar una hipoteca de 1000 euros al mes, con esta artimaña, se inflará el precio de los alquileres y sólo podrá alquilar el que esté dispuesto a pagar mas dinero al mes que los demás.
Es lo que querían y es lo que van a tener. Canis y nómadas.
La puntilla que aniquila el ya decrépito mercado de alquiler en el que algunas familias solventes tuvieron la esperanza de algún día basar su proyecto de vida, y 3 años no es un proyecto de vida, ni siquiera los 5 de ahora. Todo esto ahora será imposible, y quien piense que esto revitalizará el mercado de alquiler es que no tiene dos dedos de frente.
Ni que decir que quien no tiene sensación de estar establecido no va a consumir nada para decorar su hogar y mejorar el confort, pensando en que luego todo van a ser trastos a la hora de la mudanza.
Ale, ale, sigan aplaudiendo.
Por cierto, para todos los particulares caseros que aplauden las medidas, que sepan que se la acaban de clavar sin enterarse.
El arrendatario irá a donde más seguridad tenga y eso serán los pisos de los bancos que ni tienen conyuge, ni familia y tienen promociones enteras destinadas al alquiler, donde un arrendatario por lo menos tendrá menos perspectiva de que lo echen a capricho.
De nuevo, la banca gana, pepitos perdéis. Nada que no os merezcais.
Hay miles de pisos que los dueños se niegan a alquilar o piden garantías burrísimas, (Aval, varios meses de fianza, seguros, etc...) porque en el caso de que den con algún caradura (Y hay muchísimos, no es dificil acertar), se van a tirar meses sin ver ni un duro.
Sin ir más lejos, el día 15 de Septiembre me mudo a otro piso de alquiler, ya he firmado el contrato, y el casero, al principio me dijo que había que dar 2 meses de aval, 1 mes de fianza y pagar un seguro a medias... A la hora de firmar el contrato, me dijo que únicamente tenía que darle el mes de fianza, que las otras condiciones, las dice siempre para espantar a los que se meten en cosas que saben perfectamente que no van a poder pagarlas y aún así les da igual enmarronar a otro de sus problemas, y me ha dicho que ha tenido ya más de uno así...
El que alquila el inmueble no se queda en situación de desprotección (el sigue teniendo su casa). Si, menguan sus ingresos un tiempo, pero eso no es tan significativo.
Realmente, forzar al inquilino a irse subiéndole el alquiler no es conveniente para nadie, porque normalmente cuando el inquilino se va el propietario tiene que gastar en acondicionar la casa y ofrecerla por un precio menor que el que pretendía cobrar (con la esperanza de después poder hacer la jugada de subir el alquiler).
#45 En eso estoy de acuerdo. El que no paga, que se vaya. El problema es cuando junto con una medida razonable meten unas cuantas que sólo empeoran la situación para los que sí quieren pagar honestamente.
El PP es el maestro de las burbujas, de burbuja en burbuja y tiro porque me toca, total, le explotará a la cara a otro.
Y eso lo digo yo que no tengo piso en propiedad (ni intención) y vivo con familia de alquiler.
Ahora bien, si complementasen estas medidas con fuertes impuestos a los que son propietarios de pisos cerrados para forzar que bajen más los precios ya sería la bomba.
Vas a alquilar un piso y te parece demasiado caro??? Te vas a otro, cuando vean que no se lo alquila nadie por el precio, ya bajarán, ya...
Eso si, si hay gente dispuesta a pagar lo que sea, pues pasará como con la burbuja inmobiliaria.
Yo he tenido contratos que si te ibas antes del año se quedaban la fianza, y otros que mientras avisaras con un mes de antelacion, ya está.
La verdad es que hay un "medio modelo" de contrato, pero se pueden variar mucho las cláusulas y la negociación va en parte de ello. Creo que sería bueno que lo de los 3 años fuera un "mínimo" y no el máximo.
O sea, si no negocias nada, los años marcados por ley. Si negocias más años para la renovación, lo que diga el contrato. Así uno puede estarse 10 años en un mismo sitio y establecer algo parecido a un hogar.
Lo que pasa aquí es que la avaricia rompió el saco y lo de renovar cada 3 años es para ¡ui!¡El vecino ahora puede pedir 15% más que yo cuando lo alquilé!¡Yo también quiero!
¿No quieren encontrarse con inquilinos jodedores? pues que apuesten por la estabilidad sin querer sacar réditos a cada minuto. Más margen de beneficio implica más riesgo, como decís, no se puede pedir todo. El filo va para los dos lados.
Poder echar a los jetas que no pagan en poco tiempo (15 días no por dios, que te has podido ir de vacaciones y haber dejado sin querer una cuenta a 0, pero un mes si). BIEN
Permitir especular con el precio de la vivienda-> MAL
#57 Al propietario igual no le conviene subir el precio, pero a ti te dice que te lo sube. Como igual no te conviene meterte en mudanzas tragas. Y si no tragas, ya lo alquila al precio original, que igual era hasta interesante. Esto seguro que tiene un nombre...
Reclamo seguridad y una cierta estabilidad en el precio, acorde con el aumento de nivel de vida general (supuestamente el IPC, si, como es hoy, no calcula bien ese nivel de vida, pues que actualizen como se calcula)
#6 No te preocupes, entiendo lo que dices sin embargo el precio del alquiler va para abajo (inevitablemente ademas), lo que sería interesante sería prohibir las comisiones de inmobiliarias para alquilar y así propiciar que los inquilinos puedan saltar de una vivienda a otra sin problemas, no hay ningún problema en facilitar que las personas negocien libremente el precio
#10 Has de ponerlo todo en el contexto económico, inflación, burbuja inmobiliaria derivada de expansión crediticia etc, ahora por el contrario nos encaminamos hacía la deflación
#39 Dices cosas en la misma linea que #6, a ver el precio del alquiler va para abajo, lo ideal ahora sería saltar de un alquiler a otro, si tu propietario no quiere bajar el precio te vas a otro sitio, cada vez va a haber mas y mas inmuebles y el precio del alquiler va para abajo
#47 Estoy deacuerdo en que mudarse supone un "esfuerzo", se te olvida ademas decir que suele suponer un desembolso a la agencia del alquiler que supone un sobrecoste notable anualmente (alrededor del 10% anual), tambien estoy deacuerdo en que encontrar un piso no es fácil. Sin embargo te contradices en otros puntos, si el propietario piensa que no le sale a cuenta perder al inquilino (te aseguro que en los proximos meses la mayoría de propietarios van a llegar a esta brillante iluminación) no lo harán, renegociarán el precio incluso o lo que haga falta
#30 Realmente es mal momento para comprar una vivienda... un activo que se devalua y que mantiene su precio nominal mediante leyes cada vez mas rebuscadas
#35 Pues los precios de la vivienda y del alquiler van a la baja, el único motivo para que no se hayan desplomado catastróficamente es la intervención estatal, si no fuese por el estado podrias comprar pisos por cuatro maravidies
Se perfectamente que hay distintos tipos de caseros, pero por norma general, si tienes algún problema con futuros pagos, si cojes el telefonito que tienes y le avisas para intentar negociar alguna solución que agrade a los 2 (Matas 2 pájaros de 1 tiro, das la imagen buena al casero de que tu intención no es engañarle ni dejarle pufos y además lo mismo consigues que te rebaje la renta o que te permita exención de algún mes para ver si tu situación mejora... Que también son humanos leñe), y más teniendo en cuenta que has sido tan buen inquilino, no creo que tenga ningún problema en escucharte y llegar a un acuerdo.
Pero de verdad, que hay gente por ahí con un morro que flipas, he llegado a oir de gente que es profesional de los pufos, entra en el piso, te paga los 2 primeros meses y luego se tira 1 año sin pagar, cuando pasa el año, se va a cazar otro incauto y así va encadenando uno tras otro, al final, le sale la jugada redonda, paga 3/4 meses (1/2 meses de fianza + 1/2 meses de alquiler) y se tira 12 o más (Hasta que el desahucio sea inminente) viviendo sin pagar ni un duro... Así cualquiera!!!
Con un poco de suerte, con la posibilidad de echar fácilmente a los inquilinos que no pagan (ojalá sea tan "expeditivo" como cerrar webs de descargas), se animen a alquilar millones de pisos que están vacíos y que no se pueden vender y con un poco de suerte la oferta de pisos aumenta, aliviando un poco la presión sobre los precios.
Vamos a pasar por alto el hecho de que no tengáis absolutamente ninguna crítica al sistema de alquiler en el que, basicamente, se le está pagando a alguien por no hacer nada y sin apenas desembolsar nada al Estado. Ya no digo nada con respecto a que nadie proponga soluciones como las de Holanda, en donde si una persona tiene más de una vivienda bajo su propiedad, está obligada a arrendarla por un precio acorde a su nivel, sino le cobran el doble por el IBI. Y si tiene más de dos, ya ni hablamos...Me parece mucho más justo que dejar esta "libertad" abrumadora para especular y ganar dinero sin hacer NADA. Por el mero hecho de haber heredado propiedades o, peor aún, haber comprado muchas para especular con ellas.
Lo que ya no os admito es que me vengais con la imagen bucólica del propietario anciano que apenas le llega pa la pensión y malvive de lo que unos indeseables que tiene arrendados le dan...porque no. Esos caseros apenas existen. La mayoría son "nuevos ricos" con decenas de pisos y adosados diseminados por toda España.
¿Cómo cojones va a ser una medida más justa el que un contrato se vaya cerrando, más y más, en torno a una competencia de beneficios unilateral? SOLO gana una parte. El propietario. Y los que ponéis de ejemplo (una y otra vez) el caso de Okupas...vamos, es un porcentaje ínfimo comparado con el de especuladores de barra de bar. Yo en más de 20 edificios que he vivido, solo he visto un caso de Okupas, y era una pobre familia que se habái quedado en la calle y habian conseguido las llaves de un piso piloto. Y antes de 6 meses ya se habían ido de allí. Ni siquiera hubo que llamar a la policía.
Yo llevo viviendo de alquiler desde que tenía 18 años. He conocido todo tipo de caseros. Gente normal, especuladores, pobres señorinas que no les llegaba con la pensión, y auténticos hijos de puta que se forraban a costa del dinero de otros. Y, puedo asegurar, sin temos a generalizar ninguno, que la gran mayoría de los inquilinos somos gente normal, cumplidora, trabajadora y, muchas veces, nómadas que están de paso. Pero también existen muchas familias que, no queriendo asumir un compromiso con una entidad bancaria por varias décadas, se niegan a comprar un inmueble y prefieren pagar el alquiler. ¿Por qué esa gente tiene que estar al servicio de una persona que está cobrando por no hacer nada y que, en caso de no estar arrendada, no tendría uso final? ¿Por qué premiar al que especula y gana dinero sin hacer absolutamente nada? ¿Por qué hacer TODAS las leyes para proteger ese tipo de actividades?
Ojo! no estoy diciendo que esté en contra de alquilar, lo que si que digo, es que se debería considerar ilegal especular en un mercado que, por la acción de unos pocos, podemos vernos repercutidos todos. Debería cerrarse mucho más y evitar el enriquecimiento parasitario.
¿Para qué crear empresas si puedo alquilar solares e inmuebles y forrarme sin hacer nada? Más trabas joder
#70 Los contratos de alquiler, rara vez llegan a esos 5 años, y si llegan, dudo mucho que el casero no haya establecido ciertos lazos amistosos con los inquilinos para putearles (A no ser, claro, que el casero sea un h*** p***, pero en ese caso, tenemos la ventaja de la gran movilidad de vivir de alquiler, me puteas??? ahi te quedas con el piso y ojalá te lo tengas que meter por el c*** y comer ladrillo).
Una vez fuimos con una promotora inmobiliaria que, tras enseñarnos la CUADRA en la que pretendía que viviesemos, le dijo al arrendador: "Oye, que son estudiantes, no animales".
Nadie impide al propietario hacer un contrato de 15 años con aumento del IPC en España.
Mis abuelos después de muchos años trabajando tienen una casa, la pensión que entra es de 900€ al mes, pero resulta que su casa en propiedad no está adaptada a las necesidades que ellos tienen ahora mismo (hay escaleras y no pueden subirlas, en el piso de arriba está el único cuarto de baño y no tienen dinero para un eleva escaleras) solución: han alquilado un piso diminuto 35m2 que les permite vivir con un poco de calidad de vida, no pueden vender la casa porque por lo que les darían no podrían comprar una casa como la que necesitan, así que alquilan su casa por el mismo precio que ellos pagan la de alquiler. Así que están en la misma situación que al que alquilan. Si tuvieran que volver a su casa les sería imposible vivir, mi abuela está en una silla de ruedas, las puertas de su casa son demasiado estrechas con lo que aún teniendola recluida en el piso de arriba tampoco sería una solución porque realmente estaría recluida en una cama con las depresiones que eso conlleva y los problemas de salud de estar todo el día encamado.
Nadie piensa nunca en las casas que están en alquiler porque a sus propietarios ya no les sirven como sitios para vivir siempre tienen que ser segundas o terceras viviendas.
ese señor compró una casa y la mantiene acondicionada.
¿Te parece poco?
Sí, me parece poco. Me parece un parásito que no contribuye de ninguna forma a la sociedad
Vaya, que los alquileres irán cayendo irremediablemente, 'ta claro !!
Con respecto a los 5 años... justamente de eso trata el artículo que estamos comentando, que antes los 5 años te podían subir el alquiler lo que quisieran, y ahora lo podrán hacer a los 3.
Joder, los inargumentados cuando os quedáis sin paridas que decir, no deberíais tirar por la primera tangente que veáis, porque vamos...baja el nivel del debate una barbaridad
Eso te parece un mérito a recompensar?
Es el país donde se ha decidido que gobiernen los ricos; la estupidéz nos hizo creer que lo harían en contra de sus propios intereses.
No todos los arrendadores son unos malvados que sólo alquilan el piso para beneficiarse económicamente. Igual que no todos los arrendatarios son unos desalmados que no quieren pagar. Creo que se trata de proteger a ambos. No a unos. Y así ambos ganan.