La paradoja de dicha intervención es que se sustenta en el incumplimiento de los objetivos de estabilidad y de deuda pública y regla de gasto del ejercicio 2018. Es decir, del último presupuesto gestionado por el Gobierno socialista que presidía Susana Díaz, cuyas cuentas fueron elaboradas por la consejera María Jesús Montero, ahora ministra de Hacienda en funciones.
#2 Sí y no. El ayuntamiento de Madrid fue intervenido porque el responsable del cumplimiento de esa norma hizo todo lo posible para incumplirla (de forma pública y notoria por cierto). De hecho eso le costó su puesto ya que Carmena lo sacó del ayuntamiento.
En este caso está prohibiendo que la Comunidad acceda al mercado internacional de la deuda porque en un año anterior, la que era responsable de las cuentas de Andalucía incumplió esa norma (no sabemos si hizo todo lo posible para incumplirla, pero no lo hizo público y notorio).
Para rizar el rizo, la persona que provocó ese incumplimiento es la misma que ahora decide intervenir. Cosa que hace justo después de que se aprobaran los presupuestos que obviamente tenían en cuenta el acceso al mercado internacional.
Lo curioso de todo esto es que mientras el PSOE por un lado apoya políticas de descentraliación y habla de federalismo, por otro, muestra ideas centralistas cuando ve que una comunidad no se ajusta a las políticas fiscales que ellos consideran buenas según su discurso.
#1 He oído decir que el argumento es el derroche de Susana durante la campaña electoral de final de año, cuando ya no estaba Montero. Así cumplen un doble objetivo: joden al gobierno actual del PP, y joden a Susana, que por Ferraz no está muy bien vista.
Grande Sanchez, si no gobierna el PSOE se interviene la comunidad. Que aprendan a votar esos fachas andaluces. Sean los mercados o sea el PSOE, siempre se doblega a la democracia, que no es mas que un sistema inferior al socialismo.
#11 ¿ quieres decir que ahora no se debe cumplir la ley ?
La puso en marcha el PP. ¿ Es una ley injusta, quizá ?
#10 las responsabilidades, si algo se ha hecho mal, las pedirá el gobierno andaluz. Dudo que las haya. Peor que lo hizo Cristóbal Montoro es difícil y nadie le ha dicho nada, así que en este caso, supongo que tampoco.
#19 No. El ayto de Madrid fue intervenido porque estaba obligado a amortizar deuda con los gastos presupuestados no ejecutados, y a pesar de ello Matos decidió saltarse la norma. Carmena de hecho le echó por ello.
#14 De hecho Montoro se saltó la Constitución con la Amnistía Fiscal, no cobrando para el estado 2.800 millones. No pasó nada. Ni cárcel ni responsabilidad, nada.
Otros por una manifestación pacífica les caen 9 años.
#69 No, no "la usaron contra Carmena". La ley se aplicaba a todos los ayuntamientos, no solo al de Carmena. Pero fue el de Carmena el único que se negó a cumplir la ley de forma pública y notoria.
#4 NO. Madrid tuvo mucho superávit, y lo que propuso Sánchez Mato es que se empleará ese dinero en cosas sociales. Montoro cambió los criterios a mitad de partido para impedirle hacerlo y obligarle a gastar ese superávit en pago anticipado de deuda (que, por cierto, costaba más pagarla por anticipado que seguir en los plazos establecidos).
Madrid no tenía déficit. Las situaciones no son comparables.
#45 A ver, que te lías.
1. El que ha hecho la comparación con el ayto de Madrid no he sido yo, ha sido otro usuario. Por eso le he contestado que "sí y no" en su comparación, porque aunque por medio está la regla de gasto, las situaciones son diferentes.
2. No hubo ningún cambio de criterio. La regla de gasto dice que los aytos tienen que dedicar la parte presupuestada no ejecutada a amortización de deuda. Y eso es así desde que se implantó la medida (por aquel entonces estaba Botella, creo). Montoro NO te dice como tienes que presupuestar, lo que dice es que los gastos que hayas presupuestado y no ejecutado, los tienes que dedicar a amortizar deuda. Puedes estar de acuerdo o no con esta medida, pero lo que no puedes hacer es negarte a cumplirla de forma pública, notoria (y desafiante) como hizo Matos. Por eso fue intervenido el ayto.
#6 "Entre esto y los ERE no merecen que vuelvan en la vida ". Correcto, y el grave problema para los andaluces es que dentro de 4 años se podrá escribir lo mismo del actual gobierno autonómico (ya van por el mismo camino que el bloque PSOE-A + C's-A), con lo que como no voten al PACMA.....
#6 Que se mantenga el déficit controlado es una suerte para los andaluces.
¿ O dónde ves la ventaja de tener una deuda que crece y crece y de la que hay que pagar intereses ?
#68 El problema es la aleatoriedad del uso de esa ley, si lo de Carmena estaba mal, esto también, y si intervienen deberían hacerlo en todas las comunidades que superen el déficit marcado (o al menos explicar por qué en unas sí y en otras no).
#61 Es que la regla de usar el dinero no ejecutado para amortizar deuda no se aplicaba únicamente a ayuntamientos con déficit, se aplicaba a todos. De hecho, la regla de gasto fue cambiada posteriormente para no aplicar eso a ayuntamientos con superávit a raíz de la polémica.
Matos se negó en rotundo a aplicar la regla de gasto que estaba vigente en ese momento, y por eso se intervino.
#77 Es que con Botella la deuda también bajaba porque Montoro la obligaba a amortizar deuda de la misma forma que obligaba al resto de ayuntamientos.
Por cierto, el ingreso por la venta de los pisos no llegó ni a 200 millones. La rebaja de la deuda durante el periodo de Botella (o más bien desde que se aplica la regla Montoro) se cuenta por miles de millones.
#80 Joder, es que no te lees ni tus propios enlaces. 1100 millones se corresponde con la bajada de deuda del 2014, te faltan sumar otros años.
- Desconoces cómo funciona la regla de gasto.
- Desconoces que Matos se negó a cumplirla
- Desconoces el importe de los pisos
- Desconoces las cantidades de las deudas y amortizaciones
- Sacas datos erróneos de tus propios enlaces
Y todavía te atreves a llamarme cuñado. Esto ya es trolear por trolear, no?
#1 La capa de teflón que recubre una JETA de acero inoxidable mantiene a salvo a esta maquinaria que solo genera indignación y odio a partes iguales; lo visto esta semana comfirma que en el psoe, los huevos , se comen fritos, por que tras la limpieza efectuada por el "camarada Sanchez" en su regreso triunfal (tras su vergonzosa salida) ha cercenado la poca ética que le pudiese quedar a un partido que los juezes han demostrado (y condenado por ello) que ha desarrollado un sistema al margen de la ley (diseñado desde la Junta andaluza) para que el "perfecto funcionamiento" de un "gobierno honesto" perdure.
Hablaban del pp .....esto en otro país acabaría con el partido ilegalizado e incluso, las sedes incendiadas.
Dan puto asco.
Damos puta pena.
#9 Ese déficit viene de una multa impuesta por la UE a la Comunidad Valenciana por el falseamiento de las cuentas que hizo el gobierno del pp para ocultar su déficit, el cual, aparte de la multa de 19 millones, se tuvo que contabilizar y aflorar después.
Para que te hagas una idea, y sale en la misma noticia que te enlace:
"El mayo ejercicio de realismo se plasma en la previsión de recaudación por los tributos ligados al cemento. Así, el impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos baja de 1.625 en 2019 a 1.480"
#60 Es curioso que lo que calificas como única cagada yo lo califico como único acierto.
Por cierto, el ayuntamiento ya estaba eliminando deuda antes de que entrara Carmena. Pero se debía en buena parte a la regla de gasto, que obligaba a todos los ayuntamientos a usar lo no ejecutado para amortizar deuda. De hecho solo hay que fijarse en la evolución de la deuda de los ayuntamientos durante el periodo de la ley Montoro: practicamente todos la han reducido.
Podemos discutir si tiene más sentido o menos aplicar esa regla a ayuntamientos con superávit, pero lo que no se puede discutir es que un ayuntamiento se salte la ley, que es básicamente lo que hizo Matos.
#99 Creo que te estás liando o no entiendo qué me quieres decir. Te aclaro: el otro meneante me dice que el ayto de Mad nunca fue intervenido. Y yo digo que sí. Para probar lo que digo he buscado en google y le he puesto enlaces al azar que afirman lo que digo. No he filtrado por aquellos medios que considero válidos. Como es algo que salió en todos los medios y que no hay duda de que hubo intervención, he pillado lo primero que ha salido.
Al menos el déficit que tiene es real... el PP intervino las cuentas del Ayuntamiento de Madrid a pesar de que tenía superavit, simplemente porque gobernaba Carmena.
#14 A Carmena le hicieron lo mismo pese a que había heredado el déficit de Gallardón y Botella. Estos capullos hacen leyes para su gusto y disfrute y luego lloran porque se les aplican a ellos también.
Titular corregido: El Gobierno de Sánchez interviene a la Junta por el déficit que dejó el PSOE los presupuestos aprobados por el PP y Ciudadanos para 2020
Pero vamos, si el ABC puede culpar a la "herencia recibida", tampoco vamos a dejar pasar la oportunidad de hacerlo.
#44 Sigue habiendo desviación del deficit que es la excusa para intervenir Andalucía. El deficit de Andalucía tampoco es culpa de la Junta actual sino de quien interviene, la Ministra Montero.
#16 Curioso que ABC/Sevilla diga que Andalucía es la comunidad que más empleo crea y la que más crece, porque ABC/Madrid dice que es Madrid la que más empleo crea y la que más crece.
#59 Una de las grandes cagadas de Carmena porque el auténtico artífice de que el Ayuntamiento de Madrid pasara de endeudarse a saco a recortar a la mitad la deuda y tener superavit es él.
Y que la ley obligue a que un Ayuntamiento no pueda gastar el superavit en otra cosa que en amortizar deuda es un despropósito.
#66 jajajaa ya empezamos con la clásica cuñadista de: "Botella ya reducía deuda". Claro que redució deuda, vendiendo pisos de VPO de forma ilegal a fondos buitres a precio coste... No te fastidia...
#5 Yo he leído que es por condenas judiciales en 2019 a la junta, atribuibles al ejercicio 2018, entre ellas derivadas del caso nevada y retrasos en las obras del metro de Sevilla (trecientos y pico millones de euros).
#58#50 ¿Y no le sumas el déficit oculto que tuvo que aflorar una vez descubierto el fraude?, hay que sumar la multa y el déficit oculto, que para tener una multa de 19 milloncejos el fraude tuvo que ser bestial.
#110 divide esa deuda entre todos los años desde que se constituyó la cc.aa. de Valencia y obtendrás una media del déficit anual, ten en cuenta la desviación típica antes de hacer una interpretación de la media.
#16 Yo no lo entendí así. Supongo que esto es un mecanismo mas o menos automático, e imagino que la Comunidad Valenciana estará intervenida igualmente.
#22 el PP hizo lo mismo con el Ayuntamiento de Madrid. La diferencia es que en este caso no había déficit y en cambio no intervino otros ayuntamientos que si tenían déficit como el de Murcia, porque? Seguro q sabes la respuesta...
#112 No, ve a un gráfico año a año y verás como ha evolucionado. La media estadística raramente te da un dato que explique nada, suele llevar al error. El típico ejemplo que entre Messi y yo cobramos 25 millones cada uno. Pues eso.
#73#70#58 La sanción fue ratificada en diciembre de 2017, por lo que déficit oculta se tuvo que haber contabilizado ese ejercicio o el siguiente.
"Aunque la manipulación del déficit en la Comunidad Valenciana se produjo entre 1988 y 2011, por el carácter no retroactivo de la legislación la multa se refiere sólo al periodo 2011-2012, durante el que se calcula que el gasto sanitario no registrado ascendió a 2.000 millones de euros." www.elperiodico.com/es/economia/20171220/europa-multa-a-espana-por-man
A esos 2.000 millones de 2011-2012 habrá que sumarle los importes ocultos correspondientes hasta 2015 que fue cuando saltó por los aires todo esto. ¿Cuadran ahora los números?
#24 El razonamiento está muy bien. Hasta que te pones a dibujar en una tabla los años que ha gobernado cada uno, los años que ha durado cada crisis, y la evolución de las crisis en esos periodos.
Vamos, que ya es mala suerte la que tiene el PSOE que le toca gobernar siempre en las épocas de crisis, y le toca gobernar al PP en las épocas de bonanza.
Si te lo quieres seguir creyendo... tú mismo.
#34 ¿Podrían tener como en el caso de Carmena un planteamiento de gobierno altamente "derrochador"?
Ni idea de lo que han propuesto para Andalucía o Valencia, pero vería lógico la intervención si su planteamiento económico es aumentar en gran medida el déficit actual.
* Es que me parece muy descarado intervenir una comunidad porque gobiernen los otros ... al menos alguna excusa tendrán que usar.
#25 Ahora te enteras de que los partidos intervienen comunidades solo cuando no son de su color? de verdad hay que explicar esto a estas alturas? se ve que sí. Mientras seguir votando PPSOE ...
#97 Una pregunta que me hicieron el año pasado: Siendo votante de izquierdas ¿te parecen bién, los tratamientos informativos de esa cadena?
Se sincero y no desvíes la pregunta.
Sin ninguna responsabilidad. Es tremendo.
En este caso está prohibiendo que la Comunidad acceda al mercado internacional de la deuda porque en un año anterior, la que era responsable de las cuentas de Andalucía incumplió esa norma (no sabemos si hizo todo lo posible para incumplirla, pero no lo hizo público y notorio).
Para rizar el rizo, la persona que provocó ese incumplimiento es la misma que ahora decide intervenir. Cosa que hace justo después de que se aprobaran los presupuestos que obviamente tenían en cuenta el acceso al mercado internacional.
Lo curioso de todo esto es que mientras el PSOE por un lado apoya políticas de descentraliación y habla de federalismo, por otro, muestra ideas centralistas cuando ve que una comunidad no se ajusta a las políticas fiscales que ellos consideran buenas según su discurso.
2018 -1.574 -1,41%
2017 -851 -0,79%
2016 -1.613 -1,55%
2015 -2.673 -2,66%
2014 -2.575 -2,66%
2013 -2.136 -2,25%
2012 -3.713 -3,85%
2011 -6.830 -6,87%
Los datos dicen que desde que dejó de gobernar el PP hay menos deficit.
datosmacro.expansion.com/deficit/espana-comunidades-autonomas/valencia
Entre esto y los ERE no merecen que vuelvan en la vida
Lo que te están diciendo es que la Comunidad Valenciana tiene un mayor déficit que Andalucía y no ha sido intervenida.
datosmacro.expansion.com/ccaa/comparar/andalucia/valencia
#7 Por lo pronto, Andalucia la que más crece y más empleo crea. Algo no muy común.
sevilla.abc.es/andalucia/sevi-6-datos-para-entender-economia-andaluza-
#15 Creo que está bastante claro que se refiere a que está peor que Andalucía. A buen entendedor...
La puso en marcha el PP. ¿ Es una ley injusta, quizá ?
#10 las responsabilidades, si algo se ha hecho mal, las pedirá el gobierno andaluz. Dudo que las haya. Peor que lo hizo Cristóbal Montoro es difícil y nadie le ha dicho nada, así que en este caso, supongo que tampoco.
Otros por una manifestación pacífica les caen 9 años.
datosmacro.expansion.com/ccaa/comparar/andalucia/valencia
Madrid no tenía déficit. Las situaciones no son comparables.
1. El que ha hecho la comparación con el ayto de Madrid no he sido yo, ha sido otro usuario. Por eso le he contestado que "sí y no" en su comparación, porque aunque por medio está la regla de gasto, las situaciones son diferentes.
2. No hubo ningún cambio de criterio. La regla de gasto dice que los aytos tienen que dedicar la parte presupuestada no ejecutada a amortización de deuda. Y eso es así desde que se implantó la medida (por aquel entonces estaba Botella, creo). Montoro NO te dice como tienes que presupuestar, lo que dice es que los gastos que hayas presupuestado y no ejecutado, los tienes que dedicar a amortizar deuda. Puedes estar de acuerdo o no con esta medida, pero lo que no puedes hacer es negarte a cumplirla de forma pública, notoria (y desafiante) como hizo Matos. Por eso fue intervenido el ayto.
¿ O dónde ves la ventaja de tener una deuda que crece y crece y de la que hay que pagar intereses ?
Matos se negó en rotundo a aplicar la regla de gasto que estaba vigente en ese momento, y por eso se intervino.
Por cierto, el ingreso por la venta de los pisos no llegó ni a 200 millones. La rebaja de la deuda durante el periodo de Botella (o más bien desde que se aplica la regla Montoro) se cuenta por miles de millones.
Y me llama cuñado. Joder con los ultras.
PD: se dice "redujo", no "redució".
- Desconoces cómo funciona la regla de gasto.
- Desconoces que Matos se negó a cumplirla
- Desconoces el importe de los pisos
- Desconoces las cantidades de las deudas y amortizaciones
- Sacas datos erróneos de tus propios enlaces
Y todavía te atreves a llamarme cuñado. Esto ya es trolear por trolear, no?
El tema es que el PSOE no quiere que las Comunidades del PP hagan uso de su autonomía y bajen impuestos.
Hablaban del pp .....esto en otro país acabaría con el partido ilegalizado e incluso, las sedes incendiadas.
Dan puto asco.
Damos puta pena.
Bruselas aprueba la multa de casi 19 millones por el falseamiento del déficit en Comunidad Valenciana
www.meneame.net/story/bruselas-aprueba-multa-casi-19-millones-falseami
El Gobierno cobrará a la C.Valenciana la multa de Bruselas por manipular el déficit
www.meneame.net/story/gobierno-cobrara-c-valenciana-multa-bruselas-man
Por cierto, noticias con golfadas de nuestra derecha muy "española" que no subieron a publicadas.
De nada.
La ley dice que podrá intervenir, a discreción del político de turno
Para que te hagas una idea, y sale en la misma noticia que te enlace:
"El mayo ejercicio de realismo se plasma en la previsión de recaudación por los tributos ligados al cemento. Así, el impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos baja de 1.625 en 2019 a 1.480"
Vamos que eso no es ni el 0.001% del presupuesto.
Por cierto, el ayuntamiento ya estaba eliminando deuda antes de que entrara Carmena. Pero se debía en buena parte a la regla de gasto, que obligaba a todos los ayuntamientos a usar lo no ejecutado para amortizar deuda. De hecho solo hay que fijarse en la evolución de la deuda de los ayuntamientos durante el periodo de la ley Montoro: practicamente todos la han reducido.
Podemos discutir si tiene más sentido o menos aplicar esa regla a ayuntamientos con superávit, pero lo que no se puede discutir es que un ayuntamiento se salte la ley, que es básicamente lo que hizo Matos.
pd: no soy votante de izquierdas.
Pareces nuevo.
"se ha actuado de la misma forma que con todas las autonomías que incumplen los objetivos de estabilidad"
www.expansion.com/economia/2019/12/16/5df736ebe5fdeaad2f8b45bf.html
El Gobierno de Sánchez interviene a la Junta por
el déficit que dejó el PSOElos presupuestos aprobados por el PP y Ciudadanos para 2020Pero vamos, si el ABC puede culpar a la "herencia recibida", tampoco vamos a dejar pasar la oportunidad de hacerlo.
¿Construir viviendas es derrochar? Creo que hay muchas empresas que se dedican a eso.
Incompetentes gobernándonos
Y que la ley obligue a que un Ayuntamiento no pueda gastar el superavit en otra cosa que en amortizar deuda es un despropósito.
- De la Ser: "El Ayuntamiento de Madrid dejará de estar intervenido por Hacienda" cadenaser.com/emisora/2019/01/31/radio_madrid/1548955669_690556.html
- Europa press: www.europapress.es/madrid/noticia-ayuntamiento-madrid-dejara-estar-int
- La Sexta: www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuntamiento-madrid-dejara-estar-int
- Público: www.publico.es/videos/742010/ayuntamiento-de-madrid-dejara-de-estar-in
Y fue cesado porque se negaba a cumplir la ley.
- Y de telemadrid? www.telemadrid.es/noticias/madrid/Hacienda-intervenir-cuentas-Ayuntami
- quizás de vozpopuli? www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Ayuntamiento-Madrid-Carmena-haci
- Puede que de eldiario? www.eldiario.es/madrid/Hacienda-interviene-cuentas-Ayuntamiento-Madrid
- O lo mismo de abc: www.abc.es/economia/abci-ayuntamiento-madrid-dejara-estar-intervenido-
Y sobretodo, recordad que España es el país más descentralizado del mundo.
Supongo que esto será un mecanismo más o menos automático y la Comunidad Valenciana estará igualmente intervenida.
Por otro lado obviamente es absurdo achacar esta intervención, o el déficit a un gobierno que acaba de llegar.
La nueva realidad.
www.eldiario.es/madrid/Hacienda-controlara-Madrid-reducido-millones_0_
Querido cuñadista.
Van a "botar" una chalupa en los astilleros de Cádiz.
Vana a votar a "VOX" para las siguientes.
Haz que pase
www.diarioinformacion.com/politica/2019/09/30/deuda-comunidad-valencia
Pues no , no cuadran. La deuda de la Comunidad Valenciana alcanza los 47.894 millones y supone el 42,2% del PIB
"Aunque la manipulación del déficit en la Comunidad Valenciana se produjo entre 1988 y 2011, por el carácter no retroactivo de la legislación la multa se refiere sólo al periodo 2011-2012, durante el que se calcula que el gasto sanitario no registrado ascendió a 2.000 millones de euros."
www.elperiodico.com/es/economia/20171220/europa-multa-a-espana-por-man
A esos 2.000 millones de 2011-2012 habrá que sumarle los importes ocultos correspondientes hasta 2015 que fue cuando saltó por los aires todo esto. ¿Cuadran ahora los números?
Vamos, que ya es mala suerte la que tiene el PSOE que le toca gobernar siempre en las épocas de crisis, y le toca gobernar al PP en las épocas de bonanza.
Si te lo quieres seguir creyendo... tú mismo.
Ni idea de lo que han propuesto para Andalucía o Valencia, pero vería lógico la intervención si su planteamiento económico es aumentar en gran medida el déficit actual.
* Es que me parece muy descarado intervenir una comunidad porque gobiernen los otros ... al menos alguna excusa tendrán que usar.
realy george?
Se sincero y no desvíes la pregunta.