El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, se ha referido este miércoles a la muerte del joven seguidor del Athletic, fallecido ayer tras recibir un pelotazo de goma de la Ertzaintza. Tras destacar la cualificación de la policía autonómica ha dicho que "incidentes por desgracia siempre se puede producir" y que "son de lamentar"
|
etiquetas: gobierno , muerte , cabacas , accidente , desgracias ocurren 
Aparte de eso, asusta semejante cinismo.
Ares&Azkuna dimisión
A que un joven queme un contenedor lo llaman "terrorismo".
Que unos jovenes quemen un autobus = 25 años de cárcel
A jugar con las "pelotitas" de los cojones (con perdón) al patio del cuartelito.
www.meneame.net/story/alterar-orden-publico-hacer-convocatorias-ello-i
Disfruten lo votado, y lo consentido por no votar: pero no sólo en las últimas elecciones sino en las últimas décadas.
"Cuando se tiene un martillo en la mano todo se vuelven clavos"
"...un nivel técnico muy cualificado y además unos medios y una formación muy adecuada".
Ahí le doy toda la razón, "Gran nivel técnico" (en el arte de matar) y "Una formación muy adecuada" (para intervenir en peleas y saldarlas como los capos de cualquier mafia, cobrándose vidas).
La aprobada, no menciona el pelotazo, ni la Ertzaintza, ni convoca a concentraciones, ni dice que el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular
"El Ayuntamiento de Bilbao, a través de sus portavoces de los grupos municipales, realiza la siguiente declaración:
1. El Ayuntamiento de Bilbao lamenta la muerte de Iñigo Cabacas Lizeranzu joven de 28 años fallecido tras no poder superar las lesiones provocadas por un pelotazo de la Ertzaintza, según coinciden todos los testigos.
2. El Ayuntamiento de Bilbao muestra su solidaridad y dolor a familiares y personas amigas de Iñigo Cabacas Lizeranzu.
3. Ante este suceso, el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular y colaborará con la familia para que sobre la persona agresora caiga todo el peso de la ley.
4. Considerar no de recibo que transcurridos cinco días del desagradable incidente no exista aún explicación oficial alguna acerca de lo ocurrido.
5. Exigir la inmediata investigación y depuración de responsabilidades entre los policías y sus superiores implicados con el fin de que este tipo de actuaciones no queden impunes.
6. Hacer un llamamiento a la Ertzaintza a que, de inmediato, deje de utilizar las pelotas de goma, tal y como demanda la sociedad así como la Comisión Europea.
7. Como muestra de dolor y solidaridad con Iñigo Cabacas Lizeranzu y su familia, la bandera de Bilbo de la Plaza Ernesto Erkoreka ondeará a media asta durante tres días y convoca una concentración de cinco minutos, mañana a las 12 del mediodía, en las escalinatas del Ayuntamiento de Bilbo."
Que se lo miren los "demócratas" del PP-PSE-PNV
IMBECIL
En este caso no ha sido una equivocación, ha sido intencionado. Y creo que la culpa no es solo de los monos que van disparando a matar, al fin y al cabo la cabeza no les da para más, para mí el principal culpable es el que ordena la carga policial desmesurada.
ASESINOS, por matarle, e hijos de puta por tratar de esconder las causas de la muerte.
A mí personalmente no me parece que esté bien justificado el borrado basándose en esas políticas, pero... en un artículo enciclopédico sobre un cuerpo de policía poner "los antidisturbios han participado en dos muertes" pues muy enciclopédico a mí tampoco me parece. De todas formas es parte del proceso, tú lo discutes con ese usuario, cambias la redacción, etc., etc. y así hasta llegar a un consenso.
De ahí a dejar de iniciar una campaña para acabar con toda la enciclopedia libre... ¿no te parece un poco exagerado?
Actúan de forma diferente a cuando ha habido otras muertes, con otros responsables. Hablan de herriko tabernas y borrokas. Son ellos los que insisten en que el fallecido no tenía ninguna actividad política.
Está claro, este asunto SÍ tiene un cariz político porque ciertos partidos hacen distinciones entre muertos; se andan con pies de plomos y evitan crítica alguna al comportamiento de la policía.
Los altos cargos de estos partidos tienen otra preocupación histórica: tener una buena relación con los garantes de sus instituciones. ¿El pueblo? No, la Ertzaintza.
- a 50 m o más
- y con rebote previo en el suelo para que pierda fuerza
A falta de una investigación seria, si no fuese doloso (premeditado, con ánimo de matar) sí podría ser culposo. Accidente, con la información que ha proporcionado la prensa, no me parece.
P.D.: A ver cuándo le dan a los agentes armas como estas otras para emplear en disturbios:
www.aasias.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18
"diez años de prisión por un delito de atentado a la autoridad, con el agravante de su condición de autoridad por el cargo público que ostenta [...] el juez Pedraz y la Fiscalía de la Audiencia Nacional coinciden en que el teniente de alcalde de Arruazu se sirvió de su autoridad para acercarse a Barcina"
www.eldiariomontanes.es/v/20120410/nacional/destacados/tartazos-barcin
En tu escala de valores y moralidad, ¿ves bien que un concejal se sirva de su condición, en un caso de ustednosabequiensoyyodejemepasarynopreguntismo, para colar a gente que le de un tartazo a la Presidente de Navarra? Aparte, ¿ves bien, en cualquier caso, que se le de un tartazo a la Presidente de Navarra? Quien dice tartazo dice huevazo, zapatazo (como le intentaron a Bush jr.), etc.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
Siempre he dicho que la autoridad hay que ganársela y, en el caso de los CyFSE y como garantes del cumplimiento de la ley, el primer paso para ser autoridad de verdad y poder hacer cumplir la ley es ... cumplir la ley (y purgar a quien no la cumpla).
Lo contrario creo que únicamente va en descrédito de las instituciones, y no es nada bueno. Y si el Gobierno habla de accidente sin ni siquiera investigar (y sin que parezca que vayan a investigar en serio), creo que el descrédito está casi garantizado
La verdad, más de uno en el gobierno se merece un "accidente".
Que no se me malinterprete, para mi son asesinatos ambos casos.
¿La parte que dice que (a la luz de la información existente y de los protocolos antidisturbios) no habría sido un accidente sino, en el mejor de los casos, una negligencia u homicidio culposo?
¿La parte que dice que deberían sustituir las escopetas de pelotas de goma por cañoncitos de proyectiles de gomaespuma?
De todos modos, recuerda que no tienes que dar explicaciones por recompensarme
No se si tu, al igual que haces ahora, pensaste que aquella acción estaba mal y que esa petición era proporcionada y estaba justificada.
El otro día proponía una huelga de donantes con la excusa de que sus órganos no quiere que vayan a un antidisturbio...basicamente es un niñato de instituto que, al igual que los fachas, solo entiende la sociedad dividida en bandos. No entiende que haya grises dentro del blanco y negro, ni admite ninguna otra idea que no sea la suya...
Vamos, un facha que se equivocó de bandera. No pierdas el tiempo discutiendo con él. Yo ya lo he hecho y es igual de frutrante que convencer a Pedro Jota de que el 11M no fue la ETA...
Sin ese intento de esconder las causas y desviar la atención podría considerarse un homicidio por imprudencia pero tras todo lo sucedido es, sin duda un asesinato, ya que hay alevosía.
En España, "son punibles el delito consumado y la tentativa de delito". En realidad, nunca he entendido por qué se castiga más el delito consumado que la tentativa, cuando la única razón de que no se consume el delito sea mala puntería y no arrepentimiento ... es como si ser pésimo delinquiendo fuese atenuante
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a15
No sé cuál sería la lesión causada por el zapatazo si le hubiese impactado en el ojo; a mí se me quedó un bonito rimmel negro en un partido de fútbol sala por una patada involuntaria de un delantero al que quité el balón y, sin balón, pateó lo primero redondo que vio
¿Si considerase el juez eso como una falta? Localización permanente de 6 a 12 días, sin prisión.
¿Si considerase el juez eso como un delito? De 6 meses a 5 años, en función de las circunstancias agravantes.
Además, recuerda que se trataba del Presidente de los EEUU, i.e. un Jefe de Estado, lo que eleva la pena. Quizá en tu opinión eso no debiera ser así y pegar a un Jefe de Estado te parezca que debiera ser igual de penado que pegar a Fulano de Tal, yo creo que agredir a un cargo electo es un atentado contra la democracia*.
P.D.: *¿y si ese cargo electo es un indigno? Que no le reelijan y, si se puede, que le hagan moción de censura. ¿Y si delinque? Que se le lleve a los tribunales. En un Estado de Derecho, una agresión a sangre fría no tiene justificación.
Si un policia mata a alguien es algo legal? el asesinato esta legalizado entonces cuando lo realizan los cuerpos del estado. Ni siquiera se le ha escapado ni un perdon, ni un depuraremos responsables, ni nada ASESINOS-SINVERGUENZAS
Te presenté mil motivos por lo que era inmoral todo lo que proponías. Muchos irrefutables (como el hecho de que casi ningún paciente puede esperar 6 meses por un transplante de órganos...de injertos y eso sí, pero de órganos es cuestión de minutos...por no hablar de los miles de órganos en perfecto estado que se desperdiciarían por no haber donantes dispuestos a recibirlos-un corazón, por ejemplo, solo se puede transplanter antes de 6 horas desde la muerte del paciente...luego no es más que carne podrida- Así que deja de decir sandeces).
Ahora defiendes que se cierre Wikipedia porque, según tú, censuran comentarios por partidismo ideológico, cuando, realmente, lo que han hecho es censurarlo por todo lo contrario. Para no entrar en el juego de "tu eres de estos y por eso pones esto"...Aunque estén de acuerdo (o no) con lo que digan, prefieren no pillarse los dedos por el tema de la objetividad...Cosa que tu no entiendes, porque no sabes lo que es intentar ser imparcial.
Por cosas como estas, además de tus afirmaciones completamente ignorantes, y por el hecho de que cualquiera por criticarte ya es un "facha", son por las que tu opinión, directamente, me importa una mierda. Está claro que eres un niñato de instituto con más pajaros que ideas en la cabeza y que aún le falta mucha lectura para saber opinar...además, si leyeras un poco los comentarios de la gente a la que atacas te darías cuenta de que defienden lo mismo que tú. Solo que con sentido.
La gente como tú solo desprestigia a los que comparten la ideología.
Y sí, tienes razón. No eres un facha que se equivocó de bandera. Eres un niñato que aún no sabe ni de qué color es su bandera
Que entonces mandarian a hacer redadas sin ton ni son, por todos lados, tomandose los zipayos "bastantes libertades" y seguro que cientos de mamelucos estarian aplaudiendo con las orejas al son de "algo habran hecho"
Dicen incidente... hijos de puta, dos incidentes en dos semanas, el primero Xuban que casi lo matan en la huelga general y el segundo Iñigo que lo han matado, y lo mas jodido es ke nadie va a pagar y van a seguir entrenando a las distintas policias estatales para ser unos putos asesinos.
No me cuentes tu vida. Una tarta de merengue no hace daño ni tiene peligro alguno. Es una humillación pública, sí, pero nada de ataque o atentado...
nosotros tenemos la red, nosotros podemos hacer algo mucho mas grande
<propuesta>
todo aquel que quiera participar que colge un vídeo condenando
la muerteel asesinado del chaval en youtuve y condenando el gobierno español por no reconocerloademás de todas las personas que han perdido un ojo por culpa de las pelotas de goma
</propuesta>
Objetivo avergonzarlos
tenemos la suerte que casi la mitad del mundo habla español tanto como lengua materna como segunda lengua
llenemos el youtuve con nuestras caras condenando la actitud del gobierno
no se puede permitir ninguna otra muerte mas
A pesar de todos los descerebrados que se que hay en los CyFSE, estoy seguro que no se tenía intención de previa de que matar a nadie (premeditación) ni que se mantuviese ninguna cautela para asegurar la comisión del delito (que habría que ver si lo es, si no existía premeditación).
Por cierto, la afirmación del ministro a mi me suena a amenaza, avisa a los ciudadanos de los "accidentes" que podemos sufrir a manos de la policía.
Date por contestado.
Primero has equiparado tirar una tarta o zapato:
Quien dice tartazo dice huevazo, zapatazo (como le intentaron a Bush jr.), etc.
Después justificas que se merece una condena de 7 años, porque un zapatazo hace daño:
un zapatazo puede fracturar nariz, dejar hematomas, sacar un ojo, etc.
Ahora, te pregunto de nuevo por lo de la tarta, recordándote que no hay peligro alguno de lesiones, y echas balones fuera.
¿Te he pillado, como en tus tiempos de futbolista, fuera de juego?
- no es por un tartazo, eso es mentira: es por el tartazo; porque el tartazo es a una autoridad (una presidente autonómica); y porque el colaborador necesario, el concejal, está acusado de valerse y abusar de su autoridad para conseguir pasar la seguridad del evento junto al resto de participantes en la agresión
- sí, merecerá en mi opinión una condena severa (podríamos discutir si en el Código Penal debería decir 5 años en lugar de 7) quien trate de agredir con un objeto contundente al representante electo de los ciudadanos; en el caso e.g. de Berlusconi no fue un zapato, sino una estatua (más maciza) y le dejó la cara hecha un cromo
- ¿cuándo han aprobado la regla del fuera de juego en fútbol sala?
¿Objeto contundente una tarta?
Están A C O J O N A D O S.... DAOS CUENTA DE QUE SOMOS MUCHOS MAS.
"¿De que se ha muerto este muerto? De una bala en el pulmon lo mato la policía en una manifestación. La democracia funciona.... Hoy les ha tocado a ellos, pero en el siguiente sorteo les puede tocar a ustedes. No pierdan la esperanza."