Ya puedes dejar de aprenderte cuantas bolas de golf se necesitan para llenar un autobus escolar. Google ya ha admitido que las preguntas irrespondibles que ponia en sus entrevistas para cualificar a los mejor dotados no servian para nada. "nos hemos dado cuenta que eran una perdida de tiempo solamente, que hacian que el entrevistado se sintiera muy inteligente, pero que no predecia qué tan competente iba a ser como empleado"...
|
etiquetas: google , preguntas , entrevistas 
![Google admite que sus infames acertijos en las entrevistas eran inutiles para saber quien contratar [ING]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1953194&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Sin coña, esos jueguecitos tuyos tienen unas limitaciones brutales. La tasa de error detectando la personalidad profunda de los candidatos en media hora de experimento es alta no, lo siguiente.
Por cierto en tu empresa:
-¿Solo os interesa como responde la gente en momentos de crisis? ¿No os preocupa siquiera un poco como se desenvuelven de forma normal, un día normal? ¿O es que siempre estais en crisis?
-¿Solo contratais líderes? Entonces no habrá nadie a quien liderar...
-Si a los informáticos los contratais con problemas de soldadores ¿a los soldadores los contratais con experimentos relacionados con informática? ¿No os interesa nada lo que sepan de lo suyo?
Como dicen por ahí, un sistema de selección basado en putear a los candidatos (que son personas desconocidas, sobre las que no tienes por qué tomarte determinadas libertades) es una malísima forma de empezar una relación laboral. Para saber como funciona alguien (y de verdad, con su trabajo real en condiciones reales, no basándose en pajas mentales) están los contratos de prueba de tres meses. Si va bien, le haces fijo, y si no no renuevas. Pero eso de ir jugando a rey de la psicología...
Que horror de expresión, joder.
creo que en españa es 'cómo de competente'
es lo mismo.
a mí me suena horrible eso de 'cómo de' también.
"no predecía lo competente que iba a ser..." o "no predecía cómo de competente iba a ser..."
En español de América he leído "qué tan competente" y "cuán competente", pero no sé en qué países concretos se usan cuáles.
Otra expresión que también he visto que varía es "entre más" / "cuanto más":
"Cuanto más lo pienso, más dudo" (España).
"Entre más lo pienso, más dudo" (no sé dónde, pero lo he leído en más de una ocasión).
En algunas partes de España se dice también "contra más" o "contri más", pero únicamente en lenguaje oral coloquial. Se considera vulgarismo.
pero parece que nunca fue predictivo para nada... los que no podian con ellas lograron ser excelentes o todo lo contrario, los que podian alfinal no valian tanto la pena.
Supongo que es para ver cómo actúo, y tal.
Pero se me quitaron las ganas de seguir con la entrevista, levantarme y dejar de perder el tiempo.
Lo que deberían hacer en IT es despedir a los de recursos humanos y poner en las entrevistas a los técnicos.
A mí más bien me parece que usan estas chorradas para darse publicidad y diferenciarse. Eso de seleccionar a los mejores... aunque nos lo quieran vender así, no todos los genios están interesados en trabajar para Google.
Como no tenían ni idea, si por ejemplo el candidato decía que hacía páginas jsp o que treabajaba con J2EE, no marcaban Java.... o decían que eran expertos en bbdd Microsoft y no marcaban SQL... triste pero cierto.
Lo digo porque en la empresa que dirijo hacemos este tipo de tests y cada pregunta encierra no solo una pregunta de conocimiento, sino ademas detalles que permiten descubrir algo mas allá.
Recuerdo el día que se nos ocurrió que todas las preguntas iban a ser en inglés, y solo una en castellano.
Teníamos muy claro el tipo de perfil que buscábamos, pusimos una persona para responder las dudas que surgieran. Lo que nos interesaba era: Valorar el nivel de inglés, descubrir si el entrevistado contestaba a todas en inglés, o si la de castellano la contestaba en castellano, valorábamos incluso si el entrevistado preguntaba sobre este hecho al "controlador" o en cambio tomaba su propia decisión.
Recuerdo otra en la que el candidato se sentó a mi lado. Los dos estábamos haciendo la prueba y lógicamente él sin tener ni idea de que yo era parte de la empresa. Una pregunta hacia obvia referencia a la tabla UNICODE sin, por supuesto, la tabla delante. Cuando llegó la pregunta, saqué el móvil y me puse con todo el descaro que pude a copiar de la Wikipedia. ¿Cuál sería su impulso?¿Qué iba a hacer él?¿Cómo se comportaría?.
Hace poco seleccionamos personal y recuerdo que se nos ocurrió hacer una pequeña putada. Los fuimos pasando en grupos de tres. No había ni hojas ni bolis ni internet ni nada. A cada uno de ellos se les entregó 4 cables de cobre, 4 resistencias, 2 diodos y una instrucción en la pared de como debían soldarse y se les situó a 5 metros los unos de los otros. La instrucción en la pared era un papel DinA4 a mas de 5 metros del primero de ellos. Los tres soldadores estaban trucados y daban poco calor pues les habíamos cambiado la punta. Soldar aquello era un auténtico infierno. En esa prueba valoramos "cómo resolvieron el problema de un único folio de instrucciones", "cómo resolvieron el problema de la soldadura", "y cómo dominaron los nervios ante la M de soldadores que les dimos".
Solo 1 de los 6 grupos de tres que pasaron por este test decidieron trabajar en equipo, coger el folio, y aplicar las puntas de los 3 soldadores al mismo tiempo en cada soldadura.Repitiendo el proceso para los 3 montajes. Unir los tres soldadores era la unica forma de proveer de suficiente calor al hilo de cobre y que la soldadura "cuajara". Se descubrieron posibles líderes, se detectaron gente con facilidad de frustación, o incluso gente que se pillaba… » ver todo el comentario
No, en serio, voy tomando nota para cuando pasen cosas raras en alguna entrevista...
Y sobre su utilidad o no; todo lo que se diga a preguntas peculiares en una entrevista
puede ser usado en su contra ante un tribunaltiene utilidad, tanto por agilidad mental, pensamiento lateral, resolución de problemas, etc.Me imagino que Google no quiere ahora que la gente se obsesione con esas preguntas o las prepare, porque falsean resultados; pero todo tiene su utilidad y muchas veces es más fácil averiguar lo que buscas con una pregunta indirecta que con una evidente.
Yo si quieres te ayudo, a ti y a los que lo necesiten...(cof cof, trabajoengrupo, cof cof, liderazgo, cof cof)...
soy tan feliz :')
tengo en meneame como desde 2007 jajajjaajjaja
#28
A los diez minutos le digo ya esta se me queda con cara rara y se lo enseño funcionado ,me dice pero si tenia la plca base jodia ya lo se la repare tenai jodido un mosfet y lo cambie(era un placa base de un petium 150mhz) año 96.
PD:Tu me das ese test y te reparo el soldador o uso un mechero si son soldaduras en el aire.
esta es mas nueva, con eso que puedo iniciar sesion con facebook y asi
Ante una misma prueba, y según el perfil de trabajador que busque, prefiero un comportamiento u otro.
Creo que la educación nos ha llevado a tal nivel de "correcto" "incorrecto" que a veces no nos damos cuenta , o esa es mi manera rara de pensar, de que una respuesta puede ser o no la "correcta" segun la situacion.
El proceso mental que espero ante la prueba UNICODE/WIKI es la siguiente:
1)El candidato se cree que yo soy un competidor. Por lo que estamos en competencia.
2)El candidato me ve mirando la Wiki. El candidato piensa en una primera instancia que eso es hacer trampa.
3)El candidato se plantea (o no?) si entra en las reglas del juego mirar la Wikipedia. ¿Es realmente mirar la Wikipedia una trampa?
4)El candidato reacciona en función de 3)
Reacciones que he tenido:
- El impostor: "Ey...tío no vale mirar el móvil, por ahí he oido que si te ven haciendo eso te largan".
Ya si añade que el jefe es un cabrón...tiene todo mi amor. No. En serio. Este se largó a la calle en la siguiente ronda. Nunca pudo escuchar semejante estupidez. Un pájaro de cuidado. Si empezamos inventando historias en vez de enfrentarse a las claras lo prefiero en la competencia. Si el "por ahí" se refiere a Yahoo Answers entonces también lo prefiero en la competencia.
- El dubitativo:"Ey, ¿Pero podemos mirar el movil?".
Ahí se entabla una conversación que da lugar a interesantes debates. "¿Por que no?Acaso te sabes la tabla de memoria?Como piensas responder?Prefieres no contestar que tirar de un recurso que tienes a mano?",etc,etc...preguntas joputas donde las haya.
- El ético: "Ey,macho, no se puede mirar el movil".
Ahí simplemente le digo "¿Por que no?Si no hay nadie vigilándonos".Objetivo: Descubrir si realmente su ética es tan fuerte como su (in)directa. Muchos "éticos" son "impostores". Algún ético deja de discutir, se pone a lo suyo, y nos encontramos que ha dejado una nota del tipo: "El compañero viejo de barbas ha hecho trampas mirando la Wikipedia con el móvil". Es cierto, no tengo 23, pero coñe, no he llegado a la cuarentena...Si lo quiero para la tesorería, el ético casa de PM, pero si lo quiero para ser un tio resolutivo...el ético se pierde en su rara ética. A ver cuando las Universidades empiezan a dejar a los universitarios usar apuntes en los exámenes.
Y así podría poneros hasta 6 o 7 perfiles más.
También sirve para analizar mucha otra info. A mí por ejemplo me da igual no acabar el test y tirarme 1 hora de cháchara con él. Pero él se supone que en cierto momento me debe cortar para continuar su test, o de lo contrario no le dará tiempo a acabarlo.Yo generalmente presiono para que me siga hablando. ¿Como me corta?¿Pone excusa?¿Lo hace con suavidad y razonadamente?¿Lo hace bruscamente?¿Se deja ir y al final no termina el examen porque le estoy contando mi vida?
Tendré que plantearme si montar una empresa de selección de personal.
Por cierto, el mayor orgullo de una selección es cuando el candidato es elegido para el puesto y este trabajador,cuando llega la hora de nuevas selecciones,se ofrece de motu propio a formar parte del equipo que crea los tests, o directamente propone uno interesante: Proactividad, trabajo en equipo,inteligencia y ganas de trabajar.
Por cierto, llámame tiquismiquis si quieres pero se dice motu proprio... si, ya lo se, no lo dice así nadie. Es más se debe decir "Se ofrece motu proprio" sin el "de". Esto me lo contaba un gran profesor que tuve y lo tenía que decir.
#23 ¿Por qué no?
Si estás a la 1 de la noche por aqui, puede ser porque:
1)Ves pr0n en internet
2)Tienes muchisimo trabajo
3)Estas con los exámenes de Junio
4)Trabajas con compañias americanas.
5)Otras raras razones.
Las 5) encajan con el perfil que busco. Ahora son las 4:16 y te estoy contestando.
#16
El problema era que los cables de cobre eran muchisimo mas gordos de lo que te puedas imaginar. La conductividad térmica del cobre no permitía que el punto de soldadura tuviera el calor necesario y se formaba una soldadura fria que se soltaba al mínimo golpe. El estaño se derretía en la punta pero no en el cobre. La verdad es que a nadie se le ocurrió sacar un mechero, será interesante comprobar si funciona. De todas formas lo que se analizaba no era solucionar el problema sino "cómo se daban cuenta de que el problema era la falta de calor", los intentos de "solución", la resistencia a la "presión"(el cronómetro no paraba de correr hacia atras), y el comportamiento en esas situaciones. Que al final consiguieran o no soldar el cacharro era lo de menos. Por desgracia en las carreras de ingeniería parece que el resultado es lo único importante y no el proceso resolutivo.
#24
¿Por qué no?
Lo bueno de eso es que me das la opción de entablar contigo una conversación y detectar si es que la idea te ha parecido buena, o si solo te ha parecido buena para estar al mismo nivel de competitividad(mismas oportunidades) que yo.
#33
Jajaj. Seguro. Seguro.
Creo que la parte que mas sorprende de los tests es que no existe dificultad alguna para dar solución a los mismos.No se valora el resultado sino el proceso y el comportamiento hasta alcanzarlo.
Faceboolll, esa gran red que me sirve para descartar 1 de cada 4 candidatos...Me ahorra un tiempo que no veas.
Es broma.
Son 2 de cada 4.
Que va, la empresa no es de selección de personal, son temas mas de ingeniería e informática.
Pero oye, este año ya hemos abierto hasta una rama docente...asi que en cualquier momento montamos un holding y creamos la de rrhh.
Nah.
En realidad si lo transformara en una rama de trabajo, seguro que se perdería el cachondeo con el que preparamos entre todos las preguntas. Las mejores salen en las Barbacoas entre botellas de Seagram y Chistorra.
Sinceramente creo que estas obsesionado con lo de un perfil. No puedes tener un perfil asi, no xuemtas.con una multitud de factores que olvidas.
Una vez me sometieron a una prueba asi, quede seleccionado, pero la encontré una estupidez, me hicieron perder el tiempo y pasar un mal rato gratuitamente. Recuerdo ese día como uno de los peores días de mi vida.
Ademas de casi haber abandonado la prueba por que considero que te den un elemento o herramienta precario habla muy mal de la empresa.
Ademas luego si quedas desconfías completamente de cualquier compañero ya que piensas que te están evaluando en todo momento.
La gente reacciona dependiendo en primer lugar de su estado de ánimo, puede que estés frente a un verdadero genio o maestro pero lo estas descartando por que no te gustó su reacción a un problema.
Los test de perfiles deben tener limites, deben ser el 5 porciento de la información que se necesita, no puedes convertir su entrevista en un juego de la Oca para un 5 porciento de lo que necesitas saber
Por lo que leo, puedes "descubrir" las características de los candidatos, pero, ¿Realmente saber determinadas características que vas a sacar en claro te sirve para algo? Quiero decir, ¿Si buscas a un tío "que sabe tomar sus propias decisiones" de que te sirve descubrir "cuanto de ético es"? Entiendo que las pruebas/preguntas van orientadas a sacar datos de lo que buscáis, pero os encontrareis con una cantidad importante de datos que en ese momento no os valen para nada.
Luego por otro lado, mucha prueba pero al final siempre se valora lo mismo, se han convertido en tópicos positivos de la sociedad y es lo que se busca en una entrevista de trabajo: que sea social, que sea seguro, que tenga iniciativa, agradable... Pero esto es algo que la gente sabe por sentido común. No vais a pillar a muchos (y esto lo digo desde el desconocimiento) que den a conocer características "negativas". Por lo menos no delante del que te hace la prueba o alguien de la empresa, esta claro, pero si delante de otro "candidato", muestra esos valores negativos... es que es gilipollas
Por ejemplo, yo tengo facebook, pero sin embargo desde el momento en que me registré en esa red social tan solo entro una media de una vez por cada dos meses, y nunca he subido nada de mi. Sin embargo otros me etiquetan así que el 90% de las fotos de mi perfil tan solo salgo estando de fiesta, pues es el único lugar donde tengo algún amigo/a que le da por subir cada foto que hace durante a lo largo de la noche.
Así que observando mi perfil de facebook, fácilmente podrías tener la percepción de que mis intereses se limitan a salir de juerga. Cuando sencillamente lo que pasa es que los que suben fotos en facebook y me etiquetan lo hacen solo cuando he salido de fiesta, mientras que cuando hago otras actividades (el 99,9% del tiempo) a nadie de mi alrededor le da por publicar su vida y la de su entorno en la red social.
Sin coña, esos jueguecitos tuyos tienen unas limitaciones brutales. La tasa de error detectando la personalidad profunda de los candidatos en media hora de experimento es alta no, lo siguiente.
Por cierto en tu empresa:
-¿Solo os interesa como responde la gente en momentos de crisis? ¿No os preocupa siquiera un poco como se desenvuelven de forma normal, un día normal? ¿O es que siempre estais en crisis?
-¿Solo contratais líderes? Entonces no habrá nadie a quien liderar...
-Si a los informáticos los contratais con problemas de soldadores ¿a los soldadores los contratais con experimentos relacionados con informática? ¿No os interesa nada lo que sepan de lo suyo?
Como dicen por ahí, un sistema de selección basado en putear a los candidatos (que son personas desconocidas, sobre las que no tienes por qué tomarte determinadas libertades) es una malísima forma de empezar una relación laboral. Para saber como funciona alguien (y de verdad, con su trabajo real en condiciones reales, no basándose en pajas mentales) están los contratos de prueba de tres meses. Si va bien, le haces fijo, y si no no renuevas. Pero eso de ir jugando a rey de la psicología...
A mí me parecen buenas preguntas para estimar la capacidad razonamiento y de estimación haciendo cálculos mentales... otra cosa es que eso realmente vaya a ser útil para un puesto en concreto... y que dependiendo del entrevistador, si sólo se ciñe al resultado "exacto" (el que le ha dado el que elaboró las preguntas, que no creo que sea de RR.HH...) si le haces el mismo razonamiento para estimar las bolas de golf y te sale 700.000 en vez de 500.000 (porque no hayas visto una en tu vida y le hayas puesto 2" en vez de 2.5"), seguro que hay algún tarugo que lo califica como mal... (lo que suele pasar por dejar en manos de los de RR.HH. las entrevistas técnicas, como más o menos ha contado #12)
Si buscas un profesional de verdad, normalmente tienen ya trabajo y sacan un hueco de su tiempo para ir a una entrevista en la que te preguntan qué has hecho, conocimientos etc y luego te informan sobre el puesto y las condiciones ( normalmente con el director técnico directamente, el cual no tiene tiempo para chorradas).
Aun así te digo que siendo yo también de sevilla como soy por favor contactame que ese tipo de entrevista me divierte mucho
Chiquitan chiquititan tan tan
Que tun pan pan que tun pan que tepe tepe
Pan pan pan que tun pan que pin
Chiquitan chiquititan tan tan
Que tun pan pan que tun pan que tepe tepe
Pan pan pan que tun pan que pin
Chiquitan chiquititan tan tan
Que tun pan pan que tun pan que tepe tepe
Pan pan pan que tun pan que pin
Estoy de acuerdo contigo. Por mi experiencia gestionando personas me sorprendo del porcentaje tan elevado de gente que hay que le puedes mandar hacer el trabajo mas inhumano que exista y lo ejecutarán sin rechistar. Ahora, no le pidas que tome una decisión que se bloquearán totalmente.
He trabajado, y trabajo, con muchos que tienen título de ingeniero pero sin embargo su mente no piensa como tal. Decepcionante.
En mi opinión todo ese circo que se han inventado los cuatro psicólogos que no tenían trabajo y se sacaron de la chistera los RRHH resulta completamente inútil. Sería interesante que se hiciese un estudio, en una parte una entrevista de esas tan molonas para gente tan lista, y otra donde se elige al azar a un candidato que haya estudiado algo relevante para el puesto. Estoy bastante seguro de que no habría diferencia.
Lo que resulta ya patético de traca es que la sociedad haya interiorizado hasta tal punto toda esa estafa que incluso en estos comentarios haya gente intentando quedar como el listo del grupo y acceder a ese puesto de trabajo. Tiempos difíciles para la dignidad humana.
Que ya.
Tengo un par de teorías de por qué lo hicieron, pero no me queda claro cual es.
Si me ponen a soldar siendo un puesto de informático o de frutero me voy de la entrevista.
A parte de que si te están entrevistando puedes pensar que hay cosas que no puedes hacer, como soldar entre varias personas juntas, quizá alguno de los que no soldaron juntos sabía que uniendo los soldadores podrían hacerlo pero que no podía hacerlo por el sentido de la prueba.
#80 ¿"cada día"? No digo que no haya crisis pero si eneis crisis "cada día" deberíasis replantearos muchas cosas.
Cuánta razón tienes.
En mi caso no es la primera vez que cuando empiezan con gilipolleces del tipo "me puedes hacer el programilla de la torre de Hanoi" me levanto y me voy de las entrevistas con un "no he venido aquí a jugar".
Tienes mi currículum, tienes mis referencias, me has conocido... si quieres que pierda el tiempo con tus tonterías me contratas y me pagas y te hago todos los quicksort que quieras para alimentar tu ego.
Una vez me sometieron a una prueba asi, quede seleccionado, pero la encontré una estupidez, me hicieron perder el tiempo y pasar un mal rato gratuitamente.
Un mal rato?Por ponerte delante un test "diferente"?
Seguramente sea muchisimo mejor que no hagan pruebas y metan al enchufado de turno.
Ademas de casi haber abandonado la prueba por que considero que te den un elemento o herramienta precario habla muy mal de la empresa.
¿Qué elemento precario dimos nosotros a los candidatos?¿El soldador?¿Crees que es la única prueba que les hicimos o que formaba parte de una mañana de tests?
La gente reacciona dependiendo en primer lugar de su estado de ánimo, puede que estés frente a un verdadero genio o maestro pero lo estas descartando por que no te gustó su reacción a un problema
Por eso no se les plantean únicamente un problema. Sino varios.
¿Es mejor únicamente plantear, segun tú, dos o tres problemas de la facultad para valorar el nivel de conocimientos?
Porque si es así, ya te digo yo una cosa: No contrataría a nadie.
Los tests varían en función del perfil buscado. Si no menuda M de tests.
Los test de perfiles deben tener limites, deben ser el 5 porciento de la información que se necesita, no puedes convertir su entrevista en un juego de la Oca para un 5 porciento de lo que necesitas saber
¿Ese % lo has decidido por tí mismo o te respalda algo?
¿Juego de la oca?Un respeto,por favor. Solo he mencionado algunas de las pruebas mas curiosas, eso no quita para que no se valoren criterios de conocimientos. Solo que una pregunta de conocimiento se puede hacer de manera que aparte del conocimiento se extraigan conclusiones adicionales.
¿Solo valoras en un 5% que una persona tenga capacidad de trabajo en equipo, no te la clave por la espalda, y tenga capacidad de decisión?¿Piensas que el conocimiento es el otro 95% restante? Pues ya te digo yo que te iría muy muy bien como jefe de una empresa. Notese el sarcasmo.
#40 ¿Si buscas a un tío "que sabe tomar sus propias decisiones" de que te sirve descubrir "cuanto de ético es"?
¿Por qué no?¿Por qué no me puede interesar saber su nivel de "ética", su nivel de "decision", y nivel de "trabajo en equipo"?En definitiva: ¿Por qué no me va a interesar conocer al candidato y futuro trabajador antes de contratarle?
Entiendo que las pruebas/preguntas van orientadas a sacar datos de lo que buscáis, pero os encontrareis con
… » ver todo el comentario
Para mi la mejor respuesta de un técnico a esa prueba es que no la hace porque no tiene la herramienta adecuada.
Cooperar para hacer una soldadura con herramientas defectuosas es realmente una respuesta absurda. En la vida real lo único que puede llevar es a la multiplicación del desastre. Yo también he seleccionado personal y veis mi punto de vista muy diferente.
Lo cual nos lleva a que estas pruebas son una magufada que lo único que pueden hacer es ayudar a justificar el sesgo del seleccionador con un punto de vista subjetivo. Lo cual nos lleva a la conclusión de que Google tiene razón.
Para un informático es como que le digan pprogramar en java con un ordenador Z80.
Y esa es la diferencia entre las empresas que seleccionan bien o mal.
Si tu subjetividad es la correcta te ira bien, si es la incorrecta te irá mal.
En mi opinión, el objetivo es sacar el problema adelante, no sentarse con los brazos cruzados diciendo que la herramienta es incorrecta. Esa situación de ·"herramientas incorrectas" no se va a dar en la realidad, al menos en la empresa a la que dirijo. Por eso valoro la otra vertiente: La de ser capaces de no ahogarse en un vaso de agua y usar el pensamiento lateral, dejar el individualismo (con el que no resolverian el problema) y unirse a sus "enemigos" para resolverlo.
Pero vamos, que si siendo jefe prefieres que tus empleados se crucen de brazos. Allá tu. Elige otra caja.
Por desgracia esto parece ser la norma general ultimamente, y en muchos casos los procesos de seleccion los realizan sin exponer las condiciones.
Seguramente muchos pensaran que mi planteamiento es equivocado, pero en mi caso, a lo largo de mi vida profesional me he ido de varios procesos de seleccion por este motivo. No me da la gana que sin hablarme de lo que me ofrecen o centrarse en las tareas que voy a realizar, un departamento de recursos humanos me haga perder media mañana o todo un dia haciendo test psicotecnicas o poniendome a soldar cables con soldadores que no funcionan. Normalmente no va a mas, pero en algun caso me ha llamado el supervisor o el jefe de departamento tecnico para concretar una entrevista personal saltando el proceso de RRHH, llegando en uno de los casos a quedarme el puesto.
Si te curras una entrevista para valorar algo mas que los conocimientos, te criticarán porque te lo curras.
Si no te lo curras, te criticarán porque está amañado(probablemente).
Y luego están los que dicen que eso ni sirve pa ná, ni le sale del cojón aguantar un test de este tipo. Y yo encantado de la vida: Ellos mismos se autodescartan y no tengo que perder ni un segundo de mi tiempo con ellos.