La novedad anunciada hoy por Google Maps puede llegar a cambiar la forma de moverse de millones de personas. La compañía explica que dejará de mostrar la ruta más rápida por defecto y en su lugar Google Maps recomendará la ruta ecológica o ruta menos contaminante. Un nuevo tipo de ruta presentada en marzo que se calcula en base a factores como el consumo de combustible, la congestión del tráfico o la inclinación de la carretera.
|
etiquetas: google más , medio ambiente , camino menos contaminante 
El radar no lo aviso, principalmente porque no me voy fijando si hay o no hay, conduzco igual. Además los fijos ya están señalizados y en Waze salen solos.
Prefiero avisar de lo que realmente es peligroso, sobre todo accidentes (riesgo de atropello a los que se bajen/bajemos a ayudar), objetos en la calzada y animales.
Google también maneja constantes como tráfico no solo rutas lentas... estáis hablando de un absurdo, si hay un atasco en la vía que en circunstancias normales es menos contaminante te llevará por la más rápida que contamine menos...
Parece que no habéis usado Google Maps en vuestra vida.
"a pesar de que me entero no los reporto por "moral" o porque crees mejorar la seguridad eligiendo no haciendolo"
Lo cual puede ser coherente, no digo que no, pero creo que mejor tener esa información que no tenerla.
Repsecto a como usar el gmaps: No pretendia criticarte(entre otras cosas porque no sé como lo haces) sino matizar que a veces creemos estar haciendo "un bien" avisando algo en gmaps cuando lo que pasa es que esa distracción de usarlo crea más peligro que el aviso generado ahorra peligro. Yo no soy ejemplo de casi nada así que no pretendo criticar, sino discutir y matizar y dar mi opinión e ideas
Yo creo que lo que habría que hacer es mejorar el servicio en cuanto a transporte público y desincentivar el privado. Que Google Maps no es tan bueno como otras apps para temas de autobuses/trenes/metros, etc. (aunque seguramente sea más por culpa del estado y de las empresas de transporte.. pero ya podría ponerse más peso en conseguir coordinarse entre ellos). Los coches privados son un lujo, por mucho que haya mucha gente que los ha convertido en esenciales debido a su elección en su forma de vida. Quien viva lejos y haya decidido dedicarse a algo para lo que necesita usar el coche a diario es responsable de sus propias decisiones.
Pero una optimización como de la que hablan, NO ME LA CREO, una afirmación como la que tu dices, en mi opinión no es correcta:
Porque la vida real es muy dura, y salvo que consideres "circunstancias normales" ir por vias donde hay casi CERO TRAFICO y por tanto puedes mantener velocidad en la via secundaria como lo podrías hacer en la via rapida la via rápida te va a dar menor consumo en la realidad incluso a mayores velocidades medias.
(obviamente si vas al triple de velocidad no, obviamente si vas en un coche de muy poca potencia tampoco porque estaras fuera de sus rangos de uso optimos, etc...)
No entiendo que hayas hecho el cálculo puerta a puerta, a lo bruto, le digas que no es verdad lo que dice y luego remates con esa frase como si te diera más la razón, cuando claramente te la está quitando.
cc #93
Que alguien de un frenazo por un radar suele ser menos peligroso, no me merece la pena avisar, que en el fondo aunque sea decírselo al copiloto o al "ok Google" también te pones tú en peligro, como bien dices.
PD: estoy a favor del teletrabajo
Pero menos que en coche seguro.
Por otro lado esta el debate si es positivo ayudar a una empresa con animo de lucro e intereses contrapuestos a la ciudadania ( basicamente espiarlos, etc ), aunque el coste/esfuerzo para el colaborador sea muy poco.
#78 Sin que nadie avise, se puede saber que hay embotellamiento por la localizacion de los moviles. Puede intuir que vas en coche y la velocidad es baja o hay muchos moviles/coche juntos.
#80 Y menor consumo, por reducir sin tocar el freno y por bajar la velocidad.
#28 #1 En realidad los electricos pueden aprovechar las cuestas para recargar o ir a vela. Uno termico suele llevar una marcha engranada y eso frena y gasta energia.
La mayor pega la veo en cuestas arriba a alta velocidad, que es cuando mas potencia se necesita y muchos electricos puede llegar a su limite oficial o circunstancial ( calor de bateria, etc)
En secundarias los electricos tambien tiene ventaja, porque en las reducciones antes de las curvas puede recuperar energia.
Pienso que en el diseño de carreteras se deberia considerar las pendientes a la hora de diseñarlas, porque puede suponer un ahorro continuo por cada coche. Por ejemplo en salidas de autopistas cuesta arriba, puede reducir mucho la necesidad de frenar.
Ejemplo (inventado): Ruta más rápida: 15 minutos, 10 km por autovía en su mayor parte. Ruta más económica: 17 minutos, 5 km de ruta más corta por ciudad. Por mucho que consumas más en ciudad, la mitad de km de recorrido siempre van a consumir menos.
Anda que no lo he echado de menos, sobre todo en la moto, donde los atascos son menos atasco.
Vamos que con el cambio de ruta solo consigo aumentar el consumo, la contaminación y el tiempo de viaje... ¿Hay mas gente a la que le pasa?
Imagino te refieres bajando, no subiendo...
"Uno termico suele llevar una marcha engranada y eso frena y gasta energia"
Si te refieres a las bajadas, el consumo en movimiento de un coche de combustion interna en bajada reduciendo(no dando gas) es practicamente cero, obviamente no es cero, pero rondará 1l/100km aproximadamente y cuanto más rapido bajes(mientras no pises) menos gastas por km. Obviamente un electrico o hibrido gastará lo mismo o menos y además recargará, pero habria que comparar con el exceso de consumo que habrá realizado subiendo esa cuesta con bastante kg de más.
A ver a cuántos camioneros más atraviesa por algún pueblo donde no puedan maniobrar.
Pero si es una friccion que puede ser indeseada cuando no quiere retener. En algunos casos es mas eficaz ponerlo en punto muerto en cuestas intermedias cuando no necesitas retencion, ni energia de la gasolina, solo que el motor no retenga.
Si puede ir a vela un termico puede ganar a un electrico si no necesita retener nada en la cuesta de bajada, por poco pronunciada o adecuada a la velocidad requerida. Pero si hay que retener moderadamente, el electrico empieza a ganar. Tambien hay electricos con mas o menos retención y hay que tener en cuenta la eficiencia de la retencion.
Hay un camion gigante de minas, que acaba generando mas energia de la que usa, porque baja carga de una mina y sube vacio y genera en la bajada mas energia de la que gasta en subida.
Eso en cuanto a ahorro de gasolina es cierto, pero para nada recomendable por seguridad, NO HAGAIS ESO POR DIOS (por si acaso) siempre una marcha engranada(y por supuesto el motor encendido que he visto a gente apagar el motor en las bajadas(actualmente menos porque se quedan sin abs y sin direccion asis. pero hace años si). La seguridad por delante de estos mínimos ahorros SIEMPRE.
Más una vez vi que la hora estimada de llegada se adelantaba 4-5 minutos cuando ignoraba a Google y me metía por dondé me parecía más lógico.
Ahora ya ni puedes confíar en Maps... a la mierda todo.
Según la prueba que acabo de hacer Google ya ha modificado el algoritmo en Europa, me recomienda un recorrido más largo... nunca lo había hecho antes.
En Europa los fabricantes optimizan el consumo para ir a 90 en quinta marcha. A menos velocidad se tarda más y por tanto se consume más, en coches de combustión, y a mayor velocidad aumenta el rozamiento con el aire aumentando también el consumo.