Nueva pifia de Calatrava, esta vez en Nueva York. Hay goteras en el intercambiador de transportes que construyó en la zona cero. Son filtraciones de agua de las obras colindantes. Estaba previsto que se inaugurara el proyecto en 2008, con un presupuesto de 1.800 millones de euros. Ya es conocido como la estación de metro más cara del mundo, con un conste de más de 3.700 millones.
|
etiquetas: calatrava , intercambiador , wtc 
Tú: Y este agua?
Casero: Sölo son goteras.
Tú: Agua gratis, cojonudo!
Santiago Calatrava, reconocido con el prestigioso Premio Europeo de Arquitectura
www.20minutos.es/noticia/2578201/0/premio-europeo/santiago-calatrava/a
Bueno, en realidad no es igual. El Premio Nobel es prestigioso (o lo era), mientras que el Premio Europeo de Arquitectura es un galardón de tercera categoría. Premios prestigiosos de arquitectura son el Pritzker o el Mies van der Rohe, y dudo mucho que Calatrava los consiga algún día.
Me imagino filtraciones en los muros pantalla (algo comun) o ya tirando por lo alto asentamientos diferenciales por diferencias de cargas sobre el terreno que hace que las juntas se abran, pero en esa zona de NY me cuesta creerlo que no lo tuvieran en cuenta.
Calatrava te la clava
Para evitar filtraciones, sea la obra que sea, se tienen que seguir una serie de detalles constructivos obligados por la normativa del país, región, provincia o lo que toque, de turno.
Puede ser que en el proyecto realizado por el estudio de Calatrava no se hubiesen incluido esos detalles, ya sea por desconocimiento de los terrenos y construcciones aledaños (para eso está el estudio geotécnico que en principio se debería haber realizado, si las filtraciones son en sótano, por ejemplo) o también puede deberse porque la empresa constructora no ha seguido a rajatabla los detalles que se debían haber seguido, cosa más que común en proyectos con necesidad extrema de control de calidad, como puede ser en este caso, y no tan extrema.
Entonces, como no sabemos el origen de ese fallo, no podemos decir que por haber sido Calatrava el arquitecto responsable de este proyecto, sea él exclusivamente el incompetente.
Podemos decir que se ha rodeado de incompetentes, curritos ingenieros, delineantes, jefes de obra, diseñadores, encofradores, ferrallas, plantas de hormigonado, etc, etc y desde luego él mismo. Pero la realidad es que no ha sido él el único responsable sino que tiene a una legión de culpables a sus espaldas. Pero todo esto sin ni siquiera saber lo que en realidad ha pasado porque la noticia no da detalles y sólo da su opinión totalmente manipuladora ante uno de los ingenieros-arquitectos españoles con mayor fama en el mundo.
Eso sí, el diseño espectacular como siempre.
Absurdo opinar de algo sin saber y aquí sólo veo comentarios de gente que habla sin saber lo que ha pasado en realidad y sin conocer la magnitud del problema.
Miedo me da cuando paso por uno de sus puentes.
Y siempre la culpa es de otro...
Pero criticar una construcción, diseñada por un español, que sustituye la anterior construcción destruida durante el mayor ataque terrorista a la nación más poderosa del mundo, por el hecho de existir, según el titular, goteras por los edificios colindantes
Puede ser fallo de diseño o fallo de ejecución. No lo sabemos, por tanto hasta no saberlo habrá que callarse la puta boca. Que es todos somos unos bocas joder.
Me parece que los sobrecostes se pagaron con gusto.
Si no sabeis de negocios no comenteis.
1. Es un prepotente y beligerante cuando comete errores funcionales con lo que se pone a la gente en contra.
2. Está pagando ser el juguete caro preferido de los peores gestores públicos de nuestro tiempo.
3. Necesita un mayor, un mucho mayor, control de calidad interno en su empresa. Él se dedicará a viajar y pintar dibujos al natural, pero su empresa necesita dar un pasito atrás en ambición y ser más solvente técnicamente. Lo están haciendo mal.
Lo demás son chascarrillos.
Pero no tiene porqué pegar con el entorno, ya que esa zona debe ser claramente diferenciada del resto por lo que pasó. Y no es un edificio más de oficinas, es una estación propiamente dicho y las estaciones o aeropuertos pueden tener siempre ese diseño especial.
Pero bueno, eso ya es de gustos
www.calatravanonoscalla.com/
www.youtube.com/watch?v=nabNdHO6lYk
El caso es que Calatrava es puro márqueting: te colocan la obra y luego tu te apañas. Y eso está mal y si ese tipejo es el estandarte de la construcción española, nos está perjudicando a todos.
Y en este caso en particular es debido a una construcción aledaña que no habrá hecho la contención de tierras conveniente afectando a las estructuras colindantes y generando filtraciones.
Tampoco sé por qué dices que Calatrava o su estudio no va a dar solución técnica a esta contingencia. Estoy más que convencido que son capaces de dar solución a ese problema no generado por ellos y a muchos más complicados que ese.
Realmente me parece un fallo de principiantes. La fundamentación es una de las asignaturas más duras tanto en arquitectura como en obra civil, y tiene una exigencia matemática comparable a la teoría de la relatividad, porque emplea tensores.
Si no se ha hecho, probablemente se deba a una estrategia deliberada de realizar ofertas temerarias. Y entonces, hay dos culpables: por parte de la oferta, y por parte de la demanda.
Podrá no gustarte la estación, podrás haber visto otros proyectos mejores (por desgracia para Nueva York tú no estabas entre los jueces que tenían que seleccionar el proyecto), podrás tener manía a Calatrava por lo de las ciencias de Valencia o lo que sea, ahí ya son opiniones personales, discutibles, acertadas o no pero decir que unas filtraciones en el sótano por las obras que estan haciendo al lado son un fiasco de un arquitecto cotizado mundialmente, me parece de una ridiculez, en la que todos caemos, digna de la marca España que desgraciadamente tenemos internamente, criticar todo lo que tenga éxito fuera sólo porque nosotros, por paisanos que somos, conocemos más al beneficiado y sus cagadas. Pero ya lo dije en otro comentario, todos los grandes arquitectos tienen cagadas, pero como no las conocemos pues son grandes entre grandes sin duda alguna.
Por cierto, creo que su obra mas notables es la ciudad de las artes y las ciencias. El resto es bastanten discutible.
O no.
No añado nada mas, no hace falta.
Puede ser desde el descubrimiento de restos arqueológicos que ningún estudio geotécnico había detectado, modificándote todo lo que habías proyectado, hasta el comienzo de una obra colindante que está ejecutando mal las excavaciones sin tener en cuenta el tipo de terreno y edificaciones incluyendo la tuya como primcipal afectada. Y más difícil debe ser en Manhattan, que debe haber más terreno ganado al mar que otra cosa, que deben ser todos lodos y arenas y hasta que encuentras roca estás jodido con pilotes y la madre que lo parió.
Si al fin y al cabo en el proyecto no es más que cortar y pegar el detalle de turno, no tiene más secreto, es automático.
Déjame un tiempo, porque creo que en Central Park hay bloques aislados, y eso no cuadra mucho con algo sedimentario más allá de tiempos recientes. En cualquier caso, NY se da por sentado que ha habido una actividad antrópica muy fuerte, y que a la hora de construir debes de tener en cuenta que construyes sobre actuaciones anteriores, y eso está más que previsto...
Te preguntaba que en qué país se llama Estudio de Fundamentos a un Estudio de Cimentaciones. Porque en España nunca lo he oído.
Y la asignatura Fundamentación, ya sean en arquitectura u obra civil, por lo menos en España se refiere a otra cosa distinta que a cimentaciones.
No se puede sacar conocimiento de la nada, y la primera exigencia de tus colegas ante una investigación original es que explicites en que se basa, en sus fundamentos. Basamento y fundamento son sinónimos de cimientos.
Todo trabajo académico debe explicitar, por razón de continuidad, en qué se basa. Bases, fundamentos, cimientos... es todo lo mismo.
Fundamento viene de fundus, el fondo, porque los cimientos se entierran y dan posibilidad de que haya una estructura elevada. Por ello, se pide ante un conocimiento, en que conceptos se basa y cimientan, aquello que no es visible porque está enterrado.
Enhorabuena.
Perdona. te compenso en los otros
¿Quieres decir que lo tuyo son consignas?
Gracias