La iniciativa forma parte de un Decreto ley de medidas urgentes para favorecer el acceso a la vivienda aprobado este lunes por el Govern. Un paquete de normas que pretende blindar la situación de los inquilinos en situaciones más delicadas obligando a los grandes propietarios a darles esta oportunidad y así frenar el alto número de desahucios recientes.
|
etiquetas: vivienda , vulnerabilidad 
Y lo más difícil admitirlo.
Además, seguro que en VOX, alguno también necesitara un alquiler social.
El objetivo de la medida sin embargo es bueno, pero deberia haber estado en el clausulado a la hora de firmar (con lo cual el arrendatario puede o no interesarle alquilar el piso) o constituir algún tipo de seguros social público para cubrir impagos de gente en riesgo de exclusión que se incluya en el precio de la mensualidad (igual que en la nomina financiamos el fondo de garantia salarial). Hay varias maneras de proteger a esas familias. Un ejemplo serian las subvenciones de alquiler que hay en Holanda. Esto es, si vas al paro, agotas tu prestación de desempleo y hay niños en la casa, recibes una ayuda pública por el 80% del alquiler o te ofrecen un piso social gratuito mientras encuentras curro.
Haciendolo de esta forma, lo que hacen es sencillamente campaña electoral para ERC... se huele el adelanto electoral en Cataluña y las bofetadas entre pigdemones y junqueros se van a oir en los Alpes suizos.
Y además, la diferencia entre el alquiler social y el alquiler que se tenía, quien lo paga? Lo absorbe el arrendatario o pagamos entre todos la fiesta? Me temo que será la segunda opción.
#17 Sería raro en el estao mas descentralizao del mundo que no se pudiera hacer una ley así. Pero ojalá la tumben y que se jodan los mataos de la periferia que se creen ricos por ser catalanes y se alegran si se joden los catalanes (que son ellos mismos). Los que se ríen pero bien son los ricos que financian el unionismo catalán porque les apoya la masa obrera de clase baja.
www.libremercado.com/2015-09-25/diego-barcelo-larran-paises-nordicos-s
Y social es un término mucho más amplio que por lo que veo, desconoces.
Como si vas al panadero a quejarte que hace un pan de mierda y él te dice que lo que tiene que hacer el lechero es regalarte la leche. A los indepes (aquí tienes a #1 #10 #19 #5) esto les suele encantar porque no lo pillan nunca mientras le pongas el nombre de la llei en català no les importa nada más (como para entender una competencia o algo):
Decret-llei contra pobresa energètica
Llei d'impostos als habitatges buits
Llei de governs locals
Llei d'igualtat efectiva entre homes i dones
Llei de prohibició del fracking
Llei de prohibició de grans superfícies fora ciutats
Llei d'emergència habitacional, o contra els desnonaments
Es lo de apelar a la tribu y tal (aquí habrán venido antes lo comentarios de "español, muy español..." como siempre) Son monopensamiento tribal, no dan para más.
#23
Para pensamiento tribal (¿es despectivo?) los que prefieren España a sus servicios y derechos porque dicen ser catalanes (y lo son) pero en realidad creen que son de un pueblo donde nunca podrán vivir. Cuando se les pase el pensamiento "de tribu" (¿una generación?) igual aprenden a defender sus derechos.
La soberbia y esos aires de superioridad moral son típicos de tu ideología, pero a mi me molestan, así que métetelos por donde no da el sol y respeta a los demás.
Entiendo que no es que les obliguen a ofrecer un alquiler social a todos los que tengan más de 15 viviendas, si no a aquellos que tengan más de 15 viviendas, tengan alguna de esas viviendas alquilada o vendida, y se encuentren con que el alquilado/hipotecado no les paga/se les acaba el contrato, ¿no? Si tienes 15 viviendas y decides no alquilarlas porque te puede afectar esto, no te obligan a ofrecer un alquiler social.
¿Hay algún sitio donde lo expliquen mejor?
Un tribunal puesto por Madrid
deberías mantener el respeto ante todo, tus comentarios son del plan de "o piensas como tu o te mando a la mierda" lo que te hace quedar como un idiota.
El problema es que el que no aporta, o ha aportado dinero o trabajo, no sirve, quien entra ahi? alguien que no quiera trabajar (los famosos nini) o gente con algún tipo de tara sea física o mental, que solo produce gasto.
Si, suena crudo, ya lo sé, pero nuestro sistema social puede sostener a unos pocos de esos, un % mas alto y todo se caerá sin solución.
Si propones uno en el que los productivos mantengan a los no productivos, llegado X% peta, y si propones uno en el que cada uno se mantiene en lo que come, los no productivos mueren.
Por ejemplo investigar enfermedades en el embarazo, y si alguien viene muy enfermo, obviar el puñetero egoismo de padres y madres de traer a alguien enfermo, y abortarlo.
De ese modo reduces la gente enferma.
Lo de los ninis, una hostia a tiempo, dejar de regalarles móviles, motos y evitar que salgan de fiesta todas las putas semanas para que empiecen a ser responsables.
Pero oye, no le pegues al niño que le creas un trauma decían en la tele. Así nos va
cc/ #14
Si obligas a propietarios a ofrecer en alquiler social sus viviendas a morosos, ya se cuidarán de contraer la otra oferta todavía más, sacándola del mercado (ya sea literalmente, no ofertándola nunca más, o ya indirectamente, reconvirtiéndolas en un estercolero, en un local o desentendiéndose de toda reforma en el contrato inicial). Y la solución que parecía mágica (amén de tiránica...) se convertirá en un problema mucho más gordo. Luego está el problema con los activos de los bancos, ya de por sí bastante tóxicos si se adquirieron vía impago hipotecario (es decir, con deuda asociada): esto no hará otra cosa que endurecer más las condiciones no solo de préstamo hipotecario sino de crédito de muchos tipos, trasladando costes (por las posibles pérdides y el desajuste de balances) a los usuarios y clientes, y dificultando, por tanto, aún más el acceso a la vivienda.
Esto en cuanto al tema estrictamente económico del problema de la vivienda. Porque en un sentido ético, la disposición a ayudar jamás debe obligar ni ser obligada, por la parte del que le toque o quiera ser solidario. Pero en cuanto al ayudado lo que estás haciendo no es solamente un agravio comparativo con todo aquel que haya accedido a una vivienda de una forma normal o por sus medios (agravio, sí, pero que entra dentro de todo acto caritativo y de justicia: ayudar al que no puede aunque tú hayas podido con tus propios medios, dentro de una proporción que no acabe perjudicando a ambos), sino más bien lanzar un mensaje funesto en el que ningún esfuerzo es premiado porque va a dar totalmente igual y premiando quizás al que dilapida, al delincuente y al que quiere vivir parasitando a perpetuidad.
Quien vea esto como una excelente no puede ser sino una víctima más del pensamiento débil, de la pereza mental y de la no consideración de consecuencia alguna a la hora de medir el alcance de sus propias ideas (o simplemente le importan un pito).
Buscate un curro en el que puedas teletrabajar.
La ocupación como consecuencia de un mal sistema de protección es entendible pero no debería ser defendida (y aún menos premiada como pretenden)