La Audiencia Provincial de Pontevedra acaba de absolver a una trabajadora doméstica que había sido condenada a dos años de presión por sustraer unos 9.000 euros del cajón de una cómoda cerrada con llave y esta, a su vez, guardada en una maceta. El propietario utilizó una cámara oculta para dar testimonio de esta conducta delictiva y, pese a que las imágenes confirmaban la afanosa búsqueda del dinero, el tribunal decidió revocar la condena porque este tipo de grabaciones no son válidas para probar que el delito se ha cometido.
|
etiquetas: asistenta , ladrona , 9000 euros , graban , absuelta 
Así, cómo que las pistolas son ilegales. El que mata puede quedar absuelto.
Clara demostración de que la legislación debe ser tan garantista como ya lo es, si no más.
En eso estaba pensando yo.
En un juicio la trabajadora puede decir que se lo ordenaron.
Por eso no es tan fácil que te acepten las grabaciones como esta.
Es más... ¿Cómo es posible probar que esa mujer robó nada si no es a través de una grabación? Jajajajaja. La única prueba posible ahora resulta que es ilegal...
Ladrones del mundo!!!!! Robad y si os graban robando denunciad que la grabación es ilegal!!!! Jajajajaja.
Repito, que le denuncie ella a él por haber obtenido la prueba ilegalmente o lo que sea. Pero una vez obtenida la prueba de que es una ladrona no se puede ni se debe ignorar. Que al tío le metan 2 años por grabar ilegalmente si hace falta, vale, pero a la tía esa que le caigan 3 por robar.
Ladrón: "Señor juez, es que me obligaron a robar...".
Juez: "Mierda, es verdad.., absuelto y, además, el banco está obligado a indemnizarle por grabarle sin su consentimiento"
Ladrón: "Muchas gracias señor Juez"
Juez: "De nada majo"
jajajajaja. Y si mi abuela tuviera pene no sería mi abuela, sería mi abuelo. Jajajajajajajajajajajajaja.
Violador: "Señor juez, es que me obligaron a hacerlo"
Juez: "Joder, es verdad, es una posibilidad.., y entonces él no sería responsable de haber cometido un delito.., la culpa es de "ese" que le obligó.., mmmmmm, absuelto!"
Violador: "Gracias señor juez"
Juez: "De nada guapetón"
Supongo que en la violación habría otro sujeto y podría verse su condormidad o no con el acto. Digo yo...
Yo, por mí parte, totalmente a favor de la idea de que es mejor que haya 100 culpables en libertad que un inocente en la cárcel.
Lo suyo es condenar el robo como tal, porque ahí se ve claramente el robo.
Vale que salga impune del robo, pero probablemente no vuelva a tener trabajo ahí.
- Mari Pili, ves al armario, saca el segundo cajón, coge la llave que hay debajo, levanta todos los cuadros de la casa hasta que des con el que esconde la caja fuerte y estate 5 días haciendo pruebas hasta que des con la combinación. Luego sacas todo el dinero y te lo llevas a tu casa sin decirme nada.
¿Podría el ladrón denunciar al sobrinito por grabarle sin permiso? ¿Qué pena tendría para el sobrinito? ¿Invalidaría esto la presentación de la grabación como prueba del delito?
Mucho proteger a los policías, pero luego no se garantiza cosas tan básicas como el derecho a saber si mis datos están siendo entregados a terceros.
Si es necesario, graba la reunión. Si la empresa ha presionado al trabajador y hay amenazas o engaños, intenta grabar la reunión en la que te den el finiquito. De esta forma habrá pruebas . No es necesario avisar que se está grabando.
Imagínate que te graben sin tu consentimiento en tu trabajo sin que tú hayas hecho nada. Todo el tiempo, todo lo que haces, cuando vas al baño, te cambias, navegas por internet, hablas por teléfono con un pariente...
Y si dejo menos, lo mismo no se molesta porque le parece poco...
"Si es necesario, graba la reunión. Si la empresa ha presionado al trabajador y hay amenazas o engaños, intenta grabar la reunión en la que te den el finiquito. De esta forma habrá pruebas . No es necesario avisar que se está grabando"
Entonces en que quedamos, sirve o no sirve como prueba?
Que un "delito" pueda anular otro es una chapuza del sistema judicial del tamaño de un campanario, es de locos, no puede ser que pillen a un ladrón putoinfraganti, y se libre por NINGUNA razón, tenemos un sistema legal hecho por putos enfermos.
Esto es como si te viene hacienda y te pilla haciendo algo irregular y tú les intentas explicar que es que te obligaron a hacerlo... El hecho de que haya coacción para cometer el delito puede hacer que haya más gente implicada... Estupendo. Pero el que ha cometido el delito lo ha cometido con todas sus consecuencias.
Lo que el usuario @x.y.z hace no es más que agarrarse a una rocambolesca y absurda situación (el propietario del piso ha mantenido una conversación secreta antes de grabar el vídeo donde le explicaba a la señora de la limpieza dónde tenía guardado el dinero bajo llave para lo cual tenía que coger una llave escondida bajo un macetero para que se cobrara sus servicios por un valor de 9000€... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA). Es decir, estamos usando una hipotética y muy absurda explicación (¿cuál sería el móvil del propietario? ¿meterse en un juicio para fastidiar la vida de una señora de la limpieza que cobra 9000€ al mes por limpiar un piso? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA) para crear una duda ¿razonable? JAJAJAJAJA en base a la cual exculpar a un ladrón... Lo dicho, así nos va... El propietario es obvio que instaló la cámara para grabar puesto que le estarían desapareciendo cosas "misteriosamente" y harto recurrió a eso como último recurso. ¿De qué se le puede culpar? ¿De grabar un vídeo en su propia casa? De locos.
Repito, que le acusen de haber obtenido pruebas ilegalmente... Perfecto. Pero el hecho de haber obtenido las pruebas ilegalmente no hace que las pruebas sean menos pruebas o no pruebas. E insisto... Si lo que se hubiese grabado hubiese sido un maltrato o una violación ya veríamos si alguien se hubiese agarrado a ese clavito abrasador...
Si llega el dia que lo necesitas, ya esta avisada.
Yo entiendo que el trabajador debe estar avisado. A lo mejor te pica un huevo y como no hay nadie te bajas los pantalones o te vas pinchar insulina y te lo bajas tambien.
Ya salio el caso de una cuidadora que la grabaron con su novia y acabo denunciando ella.
Soluciones para detectar robos y no atentar contra la intimidad.
Si hay que combinar los dos factores es dificil.
Podrian hacer cajas fuertes con camara incluso desde dentro de forma que para ser grabado hace falta abrir la tapa. Tambien es posible un registro de aperturas de cajas fuerte, con hora.
Hoy en dia no seria muy complicado esa electronica y podria funcionar con una pila normal durante un año como los despertadores.
Tambien podria poner una cámara que solo pudiese verse el contenido en el juzgado u otro organismo autorizado.
Pero esas soluciones que yo sepa no existen, si no se las hackea el mismo.
Pasando al metodo menos legal.
Utilizar metodos ilegales como el de la camará para tener conocimiento fidedigno de lo que ocurre y una vez que ya esta acotado, buscar metodos legales para obtener pruebas utilizables.
No deberia haber un recibí del pago del salario? porque si no podria decir que no ha cobrado y demandar.
En un reportaje tambien se pagaba asi al panadero, ella repartia y cogia el dinero que le dejaban, ni conocia al cliente.
Y cuidado que es la empleada la que puede denunciar a su empleador.