En 1845, la isla de Irlanda sufrió un desastre alimentario del que no lograría salir durante los siguientes cinco años y que acabaría cobrándose la vida de más de un millón de personas y empujando a emigrar a otro millón y medio. "Redujo en más de un tercio los habitantes de la isla de Irlanda en un periodo de seis años", le explica a BBC Mundo Christine Kinealy, directora del Instituto de la Gran Hambruna de Irlanda.
|
etiquetas: irlanda , hambruna , crisis , patata , mercado 
Por cierto, Irlanda, sí, era una colonia de Inglaterra que también tuvo millones de muertos en otra hambruna en la India en años proximos a esta otra. En el imperio español no hubo jamás una hambruna similar en 4 siglos, quizá entre el comunismo y el liberalismo hay otra opción, ahora que te rechinan los dientes de odio e ignorancia puedes responder con insultos y "negativos", que para mí son positivos.
¡Menudo cambiazo me has pegado amigo! ¡Ese no es el mercado de florecillas y abrazos y beneficio mutuo del que me hablabas!
El día que te hable de las presiones en las transacciones, p.ej. cuando haces una transacción médica y estás entre la vida y la muerte, o mercados inherentemente rotos como la alimentación o la vivienda... te vas a quedar loco my friend!
^ Y así, amigos, es como se desmonta a los libremercadistas de nivel bajo. (Reverencia. Se cierra el telón.)
en.wikipedia.org/wiki/Perfect_information
Tu querido libre mercado solo funciona en la teoría.
Vamos, lo mismo que pasa con los latifundios de África y Sudamérica hoy en día pertenecientes a grandes corporaciones europeas, chinas y estadounidenses.
Producir a nivel exclavo fuera para monopolizar el mercado interior.
Y nosotros somos los que nos lanzamos como bobos a comprarles.
Solo queremos lo más barato y rápido. Y 4 gatos no van a cambiar las cosas.
De 2018 www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/internacional/2018/04/22/5ad9fc8022
No los retiraban, en honor al mercado los llevaban a donde daban más beneficio.
La culpa es de los piojosos irlandeses que por se pobres no podía pagar lo que pedía el señorito inglés.
El mercado nunca falla.
Ah, vale, ahora lo entiendo. Que si yo te quiero comprar el piso que vendes por, pongamos por caso, 300.000 euros, pero tú sospechas que a la larga no me va a gustar porque, pongamos por caso, van a construir una incineradora al lado, cosa que, pongamos por caso, yo no sé pero tú sospechas que sí, entonces tú te plantas y dices, no por dios, el libre mercado me impide hacer tal cosa, cómo voy a hacer una transacción que no beneficie inequívocamente a los dos, por la gloria de mi madre y de Adam Smith!.
Anda y vete a venderle ese cuento a tu tía, a ver si te lo compra.
Inglaterra sacaba de Irlanda otros productos alimenticios mientras se moría de hambre los Irlandeses católicos
La consecuencia de que cada uno mire solamente por su propio culo es la eficiencia autorregulatoria del mercado, lo que unido a la producción a escala provoca una enorme creación de riqueza.
Esa es la teoría. La práctica es que no evita los abusos por posición dominante, y a la larga, es insostenible por falta de recursos para alimentar el sobrecoste absurdo de tanto ego. Porque la lógica del mercado es, fundamentalmente, como una reunión de adolescentes inmaduros buscando saciar unas ansisas infinitas de consumo.
Ademas la base económica y productiva del antiguo imperio estaba sustentada por la esclavitud, y cada esclavo era perteneciente no al estado romano si no a sus amos (en su mayoría grandes terratenientes), que podían ser o no de casas reales o clases dirigentes. Por lo tanto es doblemente estúpida tu insinuación y la de huerta de soto.
La sociedad romana es la base de 'moderna occidental' de lo que luego se conoció como sociedad estratificada en clases (realeza y clero principalemente), en roma había tres clases de estado civil básicos, Romanos de nacimiento (ciudadanos en las provincias), libertos y esclavos.
El pan y circo era una forma que tenían los emperadores y las casas de ganarse al pueblo. Su finalidad era intrínsecamente privada. La casa Julia (como otras tantas) era famosa por ganarse el apoyo de de roma regalando pan a los romanos cosechado por su ejercito de esclavos.
No hay nada más alejado del libre mercado
Y normalmente tus decisiones no te afectan a tí solo, afectan a otros aunque no quieras. A menos que estés aislado en un planeta aparte donde no compartes recursos con los otros 7.500.000.000 de personas que hay en este.
La hambruna irlandesa tiene poco que ver con el socialismo ni con la intervención estatal directa para solucionar un problema, es mas es producto de la no intervención. Lo explican bastante bien en el articulo. Ademas esta bastante estudiado el efecto irlandés de las políticas no intervencionistas. No están hablando de algo nuevo.
Pd: #35 el reparto de tierras irlandesas data de siglos atrás a dicha hambruna, todo tu argumento hace aguas.
Lo que estás definiendo no es el libre mercado, sino otra cosa (el mutualismo, o lo que sea).
El libre mercado es algo así como yo gano (o pierdo) y lo que te pase a ti no es de mi incumbencia, y viceversa.
¿La escolástica es comunista? ¿Baltasar de Ayala es comunista?
Esto... aquí en este site debo de ser uno de los usuarios más odiados por los usuarios "comunistas".
Que no existe.
Todo esto ha empezado con tu "beneficio mutuo" que ya hemos demostrado no es tal.
Has quedado retratado. Por mi parte nada más que decir señoría. Queda visto para sentencia.
PD: estudia algo de teoría de juegos. Te vendrá bien.
Que no existe.
Basado en el egoísmo también se puede llevar al mejor acuerdo.
Y es mejor el egoísmo, desde mi punto de vista, que el mesianismo, productor de todas las tiranías que en el mundo han sido.
La base de la posición dominante es la relación política y el monopolio consentido y estimulado por los poderes públicos
[0] es.wikipedia.org/wiki/Edicto_sobre_Precios_Máximos
¿Excepcionales? Claro, cuando la gente muere de hambre pero siguen funcionando las granjas de los potentados no cuenta.
De verdad que no sé si es conscientemente o inconscientemente pero es como si no entendiesen algunos en menéame de qué se habla cuando se habla de liberalismo
La revolución de octubre fue contra una incipiente democracia
En Galicia los terratenientes eran escasos.
Los irlandeses cumplimos con nuestras deudas
También se cultivaba maíz y centeno en abundancia además de patatas, no creo que la dependencia fuese del mismo nivel que Irlanda.
En Galicia se aprovechan todas esas especies, las pescadas en Galicia y las pescadas en aguas irlandesas.
Y así amigos, es como os intentan colar el socialismo por la puerta de atrás.
No habia tanta oferta de comida para tanta demanda. Son los ajustes naturales del mercado. Aqui no hay nada extraño. No todos podian comer y por eso se murieron. Pero fueron ellos,...Si se hubiesen adaptado a comer otra cosa, como piedas o palos, el precio de las patatas habria bajado.
PD: Aprende tú a no cagarte en la libertad de los demás. No toda intervención estatal es socialismo, pero cuando no lo es es la excepción.