Guía definitiva de la composición fotográfica [EN]

Este artículo resume todo mi conocimiento, experiencia y 6 meses de trabajo. Creo que cualquiera, novato o profesional, podría encontrar alguna información útil nueva dentro de ella. Ya hay cientos de artículos, docenas de guías. Y algunos de ellos son realmente buenos. Sin embargo, aún existía la necesidad de una guía de composición completa muy bien presentada y fácil de seguir. Hice todo lo posible para mantenerlo simple, conciso y fácil de entender con muchos extras para descargar para referencia futura.

[#1 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ]

Este artículo resume todo mi conocimiento, experiencia y 6 meses de trabajo Es decir: NADA.

[#2 HimiTsü]

#1 seguramente.
Yo iba a decir que hay muucho escribido sobre el particular, pero Eugen Smith me ha quitado la idea.:
<< Yo no escribí las reglas. ¿Por qué tendría que seguirlas? >>

[#3 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ]

#2 Es que en seis meses no haces nada, comienzas a "comprender" porqué son "reglas". Luego, al cabo de los años, con cientos de miles de fotos, empiezas a ver cuándo y cómo debes romperlas.
Y la prepotencia de esa frase me deja ojiplático y patidifuso...

[#4 --11417--]

#2 escribido

[#5 HimiTsü]

#3 Te vienes de referir a la de Eugen [ es.wikipedia.org/wiki/Eugene_Smith ].?
Lo he elegido por su trayectoria... pero, efectivamente hay muchas otras.
Algunas me gustan más que otras. Casi todas las que dicen que la fotografía la hace el fotógrafo " mirando " me gustan.
(*) Perdón, creo que te refererías a.: Guìa definitivas que resume todo mi conocimiento " perdón

[#6 HimiTsü]

#4

[#7 pandasucks]

#1 6 meses de trabajo de hacer el reportaje

[#8 ﻞҽƽúƽdҽℓɾꭵσ]

#5 Disculpa, leí mal Pensaba que Smith era el que ha escrito el artículo Joder cómo tengo la cabeza esta mañana...

[#9 Varlak]

#3 has entendido mal la frase, el artículo resume todo su conocimiento y experiencia y le ha costado 6 meses de trabajo.

El original "This article summarizes all my knowledge, experience and 6 months of work". En Ingles, Sumarize 6 month of work tiene mas sentido que en castellano "resume 6 meses de trabajo", es lo que tienen las traducciones, supongo.

[#10 jonolulu]

#0 ...para paisajes

Le veo muchas lagunas , muy pobre

[#12 Tuatara]

#9 Para qué intentar usar empatía poniéndote en lugar del otro para interpretar lo que quiso decir, pudiendo entrar con el cuchillo entre los dientes, lleno de ira y frustración, y perderte de camino un artículo tan interesante como este.
Déjales... les gusta vivir así.

[#13 Forni]

#3 Mmm lo que viene a decir es que la guía le ha llevado 6 meses de trabajo. Si vieras su perfil y otros artículos comprobarías que el autor no lleva ni de coña 6 meses en esto.

[#14 --11417--]

#11 no veo mucho HDR en los ejemplos del artículo, postproceso sí pero no HDR

[#15 vaiano]

A mi siempre lo de meter la espiral de fibonacci en cualquier cosa siempre me ha parecido como los que ven a Cristo en una tostada de pan.

[#16 --11417--]

#15 yo siempre lo veo después del primero bocado

[#17 --11417--]

Estoy curioseando la web del autor y está bastante bien, tiene unas guías para paisaje bastante interesantes y completas

[#18 shinjikari]

#14 ¿Como diferenciarías un HDR bien ejecutado con un genérico "postprocesado"?

[#19 --11417--]

#18 porque si está bien ejecutado no lo distingues, además para justificar un HDR has de tener una escena complicada por iluminación, y mucho de lo que le veo en sus imágenes no lo justifica

[#20 xuser]

#0 Gracias, lo leere atentamente, siempre se aprende algo nuevo de este tipo de artículos.

[#21 xuser]

#11 ¿Porqué utilizas HDR como sinónimo de malo?

[#22 shinjikari]

#19 Ahí es donde voy. Muchas de esas imágenes podrían haber usado técnicas HDR y no nos daríamos ni cuenta. Yo "sospecho" de al menos tres fotografías del artículo.

[#23 --11417--]

#22 De todos modos hay ajustes de post pro que pueden simular los acabados de HDR, pero un HDR real no se hace así, sino con múltiples tomas de la misma escena con valores diferentes de exposición entre sí (bracketing)

[#24 shinjikari]

#23 Si si, soy aficionado y precisamente lo digo por eso. Tengo fotografías con técnicas HDR que nadie aprecia como tales, y viceversa.

[#25 fingulod]

#23 Eso iba a decir, HDR implica varias tomas, y no tiene por qué notarse nada. Otra cosa es el mapeo tonal, que es lo que se hace con esas fotos tan irreales. Y muchas veces, con una sola toma

[#26 jucargarma]

A ver si aprendéis a hacer fotos de una puta vez a quien os la pie cuando está de vacaciones.

Dejad de cortar los putos pies y de poner los horizontes caídos, hostia ya.

[#27 ampiku]

Si tenéis algo de sensibilidad artistica y estos días revisáis las fotos de perfil de Whatsapp de vuestros contactos, os puede dar un ictus de ver tanto horizonte caido.

[#28 diminuta]

#21 porque normalmente se abusa del HDR cuando no hace falta y canta muchísimo. Aunque para gustos colores.

Es como quejarse por la Comic Sans, está bien para lo que está, pero no para cualquier cosa.

[#29 LLort_II]

#15 Eso es porque no tienes ojo para estas cosas.  

[#30 xuser]

#28 Si, si opino igual. El problema de HDR no es su uso, sino su mal uso. Para capturar ciertas escenas es completamente necesario. El HDR hay que saber utilizarlo bien y no obtener escenas con un contraste excesivo (con luminosidad similar en zonas de sombra que de altas luces). Estoy de acuerdo con #25, en que con esta técnica de procesado, como con cualquier otra, para que quede bien es necesario que no se note su uso.

[#31 --549231--]

Hay mucho flipado que cree que la composición en fotografía se puede enseñar pintando rayas absurdas sobre sus fotos.

No es cierto.

Existen recursos (no normas, como se les suele llamar habitualmente) que pueden ayudarnos a encontrar un encuadre correcto. Dichas reglas (la más famosa es la de los tercios) nos dicen cómo ordenar los elementos de la imagen para tratar de encontrar una armonía.

Pero no se pueden llamar reglas por un motivo:

- Las reglas no siempre consiguen esa armonía.
- Una foto no tiene por qué "funcionar" por cumplir reglas.
- Una foto puede funcionar muy bien y ser acojonante sin seguir las reglas.

Entonces ¿para qué? pues simplemente son recursos, utilizados en el arte, que nos pueden ayudar a llegar más rápido al encuadre o la composición adecuada en cada caso. Porque encontrar ese encuadre es una combinación de prueba y error y mucha experiencia práctica.

A partir de aquí, el problema de estos recursos de composición, que me he encontrado son varios:

- Fotógrafos obsesionados por cumplir reglas fotográficas, que sólo producen fotos aburridas y sin sustancia por no entender que hacer fotos no es darle a unos botones y colocar cosas dentro de unos puntos concretos del encuadre.
- Fotógrafos flipados que dibujan rayas para explicar sus fotos desde el punto de vista compositivo a su audiencia / alumnos. Pecan mucho de explicaciones cogidas con pinzas y mucho mucho humo.

Al final, tomar una foto, al igual que pintar un cuadro, consiste en tomar decisiones creativas. Nadie te enseña eso en un artículo de un blog. Te lo enseña la práctica y la experimentación durante años. Si fuera tan fácil componer como enseñan estas guías, la fotografía no sería un arte.

[#32 Bad_CRC]

#10 por ejemplo?

[#33 joshendrix]

#11 Pero si está hablando de composición...

[#34 upok]

Gracias. Me lo guardo para perfeccionar. La composición es lo que peor se me da en esto de la fotografía.

[#35 neo22s]

Yo sólo os diré que por favor cuando vayáis a hacer una foto no os pongáis a pensar; o esto es un fibonacci, o espacio negativo ooooo ooo oo

Y has perdido la foto...

En serio, usar sentido común, lo que creéis que queda mejor. Hacer muchas muchas fotos, a veces os encantarán y a los demás no. A veces les encantará y a ti no... es complicado agradar a todo el mundo.

Disfruta de la fotografía prueba cosas nuevas cada día sal a la calle a la montaña al mar...camina! cada día cada sol cada lluvia es una oportunidad única irrepetible para sacar una gran o una mediocre foto. Da igual, tu has de estar allí para hacerla

[#36 --11417--]

#35 Como dice el curioso Matt Granger "get your gear out"

[#37 fingulod]

#31 Las reglas te dicen cuando algo más o menos funciona. El arte consiste en saber las reglas, y sobre todo, saber cuándo y cómo romperlas.

[#38 fingulod]

#35 Bueno... las fotos de paisajes muchas veces llevan mucha preparación, y mucho tiempo. Planificar, buscar lugar, plantar trípode, elegir parámetros, esperar al momento y disparar. No es sólo saco la cámara y fotografío lo que miro sin más.

Y obviamente, doctores tiene la iglesia y no le gusta todo a todo el mundo.

[#39 thorpedo]

#30 verbenas de color yo las llamo ..

[#40 thorpedo]

#15 proporción áurea

[#41 thorpedo]

Para el que le interese el tema hay fotógrafo español llamado José Benito Ruiz que es canela fina....

[#42 Percle]

Pero todo eso te sale sólo al capturar fotos. Denominarlo todo y explicarlo teóricamente dudo que tenga alguna utilidad más allá del análisis entre aquellos entendidos en la jerga. Imagina ponerte a hacer una foto y repasar todos los tipos de reglas, diagonales, escalas, simetrías... Eso es algo que haces sin darte cuenta.

[#43 daTO]

#31 además es algo de sentido común.

[#45 --11417--]

#42 Esas reglas surgen de tecnificar lo que indicas, nos gusta encuadrar de un modo más de que otro, situar los motivos en unas zonas y no en otras, y esas reglas reflejan esos gustos, no al revés.

[#47 maloconocido]

#1 totalmente de acuerdo, acabo de leer algunas partes y no tiene ni pies ni cabeza. Se inventa términos que no define y se pone a pintar rayas y a buscar razonamientos absurdos sobre la marcha. Me recuerda al tipo de respuestas que dan los niños cuando les preguntas "por qué el sol no se cae?" Y te responden: "porque es amarillo". Pues así todo el artículo. Y lo de 6 meses es una coña... "así es como debes construir tu casa después de todo lo que he aprendido barriendo la escuela de arquitectura el último semestre".

[#48 maloconocido]

#11 que tendrá que ver? El HDR es una solución técnica a un problema técnico que tienen las cámaras. Es como ver un Velázquez y decir: joder, cerdas de pincel hasta en la sopa.

[#49 xuser]

#39 Ojo, también se pueden hacer muy buenos blanco y negros con la técnica del HDR...

[#50 thorpedo]

#49 ya... Porque aumentas el rango dinámico de la toma. Por eso hay mucha gente que sigue tirando con carrete porque sigue teniendo más rango dinámico que el digital ( sistema de zonas de ansel Adams )