Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Según el ministerio, "Ayuso y su entorno intentan montar una teoría de la conspiración para ocultar algunos hechos que han publicado los medios"
|
etiquetas: hacienda , niega , montero , revela , datos , pareja , ayuso , conspiración
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
Pero claro, la disonancia cognitiva de la basura derechista es bastante dura.
*www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metr
Esto va para #_4, que no le gusta que le dejen en evidencia
www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-disfrutan-segundo-piso-edificio-
eldiario.es publicó esa información a las 21.46 de ese mismo dia.
Como es el periodismo bueno, tiene las noticias del gobierno antes. No porque se las pasen, por supuesto.
www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metr
Peores videos del Eroski hemos visto!
La noticia fue sacada a las 11 de la mañana.
www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metr
Se demuestra que el novio de la Ayuso delinque con la propia administración de Ayuso, y los integristas de derechas con que quién ha dicho qué...
Hay que ser una persona muy miserable para defender a los corruptos constantemente.
#3 En este hilo tienes varios discapacitados que no les importa reconocerlo (como #_2 )
La noticia de las comisiones salió por la noche. No hay ninguna referencia en medios sobre comisiones antes de las declaraciones de la ministra.
Aunque a lo mejor eres sordo y en idiomas de signos no hay palabras para eso.
Lo que filtró Montero es que se había pagado con comisiones, las noticias de las comisiones salieron por la noche.
Es la noticia relacionada que viene en el enlace de la que salió en la mañana, actualizada horas despues
>www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
Video aquí: >www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacie
Repite el bulo lo que quieras. Que seguirá siendo bulo.
Las declaraciones de Montero fueron exactamente estas:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
El usuario alega que lo que dijo Montero se había publicado por la mañana, es falso, la ministra habló de COMISIONES. Cita literal:
>se pagó con las comisiones a las mascarillas
> Video: www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacie
La noticia de las comisiones, que sale como RELACIONADA (tras una actualización al dia siguiente) de la que enlaza el usuario, se publicó horas después >www.eldiario.es/politica/ayuso-pareja-viven-piso-millon-euros-208-metr
Son informaciones distintas, con artículos distintos, publicadas en horas distintas. La de las comisiones se publicó horas después de las declaraciones de la ministra.
Si se merece alguna sanción, será al usuario que propaga el bulo real. Pero yo os diria que simplemente ignoreis.
Y tengo noticias como para enterrarte hasta el día del juicio final.
Cuanta ingenuidad, pensar que la ministra de hacienda es como tu vecina del cuarto.
PD: No tiene nada de ilegal
>"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia",
La ministra habla de comisiones HORAS ANTES DE QUE SE PUBLIQUE.
Fin, no sigo más con tu bulo.
A NOTICIA DEL HERALDO ES DEL 13, un dia después
Pues hay muchos millones de discapacitados intelectuales, por eso les funciona.
Como mínimo, son tantos, como votantes de la extrema derecha y la derecha extrema.
Por poder, puede ser, pero no lo hace menos ilegal.
>www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/03/12/novio-ayuso-habria-cobrado
Así se informa el valandildeanduniazo.
La única forma de que alguien pueda saber a ciencia cierta que la ministra no es la que filtró eso, es que conozcan a la persona que lo filtró. Si conocen a esa persona, no decir quién es es prevaricación.
Vamos, que lo que dicen es papel mojado, ante un tribunal dirían que no saben si es así.
Montero dijo, y cito literal:
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
O sea, que la acusación principal ERA EL FRAUDE A HACIENDA y que venía de las comisiones, que al fin y al cabo era la única manera de donde podía provenir dicho fraude, que no sabes ni por dónde te da el aire, Pedrazo.
Esperemos que el whiskas y la caricia en el lomo que te dan por defender al corrupto y a la gerontocida al menos te sienten bien. Que las personas normales tendríamos fuertes remordimientos si defendiéramos a escoria corrupta de esta manera
Intentas desmentir que la ministra hable de comisiones poniendo un texto que demuestra que habla de comisiones.
Con estos bueyes hay que arar.
La noticia de comisiones salió por la noche, y se hicieron artículos diferentes porque es información nueva y diferente a la original.
Fin.
Hasta al nivel de degradarte tanto al seguir con esa cantinela aún poniéndote la cita textual de Montero donde habla de fraude a la Hacienda Pública.
Lo peor de todo es que intentes engañar a la gente con algo que ya se sabía a esas horas, que la única forma de enriquecerse así por su parte era con comisiones de mascarillas.
"Requiere que la presidenta de la Comunidad de Madrid dé explicaciones y actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
El artículo que citas, solo dice que se compró despues, no que se hiciese con dinero defraudado. Ningún medio de comunicación dijo "se compró un piso con pasta defraudada" porque Ayuso lleva 8 años al menos en la política, podría pagarlo de su bolsillo.
Eso de que fuese pagado con dinero negro, lo pusieron despues, en el artículo que yo he citado.
Si fuesen lo mismo, eldiario.es no publica 2 días seguidos la misma noticia.
O eso, o Montero no sabe leer.
Relee el citado de la ministra, no habla de fraude fiscal solo, si no que acusa de otros delitos.
Si acusan de algo deben aportar pruebas. No es el acusado el que debe probar que es inocente
Pero ella afirma, con rotundidad
"como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia"
Está diciendo que los medios publicaron eso, cosa que no es cierta hasta 5 horas despues.
Está acusando de un delito a un ciudadano para cargar contra una política contraria, que hay de lo que dijo hace una semana?
""Cuando empezamos a implicar a familiares pasamos a ser tremendamente injustos""
Aqui si que vale?
Encima pagó en B el piso ?
Si ha defraudado y ha pagado un piso ha pagado el piso con dinero defraudado. Es obvio
En base a ello, y el hecho de que la información se filtrara, hay fuertes indicios para que se investigue si ella, o alguien de su entorno, lo filtró. Más que suficiente para que alguien como la fiscalía actue.
Se podría escribir fácilmente un listado de personas que han sido acusadas de multitud de cosas por políticos sin pruebas, siendo muchas de ellas familiares o incluso sin relación con la política (persona o ejercicio), pero que les molestaba por algo (miembros de asociaciones vecinales, colectivos sociales, en resumen de la sociedad civil). Es curioso que ahora no se aplique aquello que dijo Esperanza Aguirre en la sede de la CAM cuando su partido estaba atacando a un político y su familia: "a la política se viene llorado".
Montero hablo el dia 12 por la tarde y la noticia no salio hasta por la noche.
Lo que no se es si habia salido que era "material quirurgico".
elpais.com/espana/madrid/2024-03-12/la-pareja-de-ayuso-facturo-al-meno
Por saber qué excusas voy a escuchar por parte de los integristas de derechas.
Si la denuncian es por contar la verdad.
Aquí se ha filtrado una investigación/demanda de la fiscalía y agencia tributaria sobe un posible fraude en la declaración de la renta de un particular. Las declaraciones de renta y demás, son datos privados, no se publican en ningún lado, tú no sabes cuál es el patrimonio del vecino de arriba.
Un político, aunque sea un ministro, no tiene acceso a estos datos tampoco, por motivos obvios, no tiene motivo, y además, puede usar esa información a su favor de forma espuria, por ejemplo, buscando mierda de rivales políticos. Es una información reservada que solo deben conocer técnicos independientes, sin relación. Un fiscal tampoco podría dirigir una demanda contra su ex mujer por conflicto de intereses.
Si la información llega a filtrarse a un medio de comunicación, se convierte en pública claro, aunque hay límites, publicar ciertas cosas puede seguir siendo delito, por ejemplo, direcciones, correos electrónicos....los medios tienen que borrar estos datos especificos para no incurrir en delito tampoco.
Pero en definitiva, si se hace pública, es información pública sí.
Lo normal, cuando no hay filtraciones, es que el caso solo se sepa con una publicación oficial, cuando un tribunal abre diligencias públicas, se levanta secreto de investigación, etc, y se publica en un boe oficial, que entonces la información se hace pública y oficial.
Espero que algo de este rollo se aproxime a lo que preguntabas.
Argumenta a ver.
El que diga lo contrario miente.
Es un hecho, ningún medio habló de comisiones antes de que la ministra lo dijera.
Puedes comprobarlo, busca alguna fuente que hablara de "comisiones" antes del día 12 a mediodía.
Eldiario.es publicó la información ese día 12 a las 6 de la mañana. Montero habló después. www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-defraudo-350-951-euros-hacienda-
Lo puedes comprobar tú mismo viendo el link que adjunto.
¿Qué parte te resulta dificil de entender?
En ese diario la palabra comisiones aparece en este artículo relacionado: www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-cobro-millones-euros-comisiones-
Con fecha de publicación: 12 de marzo de 2024 21:37h
Que es por la noche, ¿lo entiendes eso?
¿Que mierdas quieres defender? Léete la puta noticia joder y deja de repetir esas mierdas.
¿Acusas a Montero de que? ¿De filtrar datos, de hablar de comisiones o de que?
Pon la cita exacta que mencione "comisiones".
Eso no es "información personal". No es información tributaria, por ejemplo.
Editado: ponerte a rabiar y cascar varios negativos en 10 segundos tras tu "derrota" denota que eres o tienes mentalidad de niño pequeño además.
Suerte con la rabieta y que pena que tus creencias no se puedan respaldar con hechos.
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
Entonces donde ves el problema de que Montero haya dicho que ha cobrado comisiones en lo peor de la pandemia ?
2- Tener esa información demostraría que ha tenido acceso a su expediente secreto.
No. Además es la ministra de hacienda, puede tener acceso a mucha información, el caso es que no la haga pública. Sin ir mas lejos Montoro alardeaba de ello y amenazaba en público a la oposición.
2- No, la ministra, por motivos lógicos, no tiene que tener acceso a la información tributaria de particulares, en especial adversarios políticos y allegados. Y además la ha hecho pública.
Montoro, el hacedor de normas constitucionales, no es un buen ejemplo para casi nada, y no me consta que este probado que haya tenido acceso indebido ni hay evidencias reales de que haya filtrado nada. Ha habido filtraciones y claras sospechas de que venían de él, pero nada tan obvio como este caso. Que filtraciones ha habido siempre, pero siempre con medio cerebro dejando pocas huellas. Lo de verbalizar cosas antes de que se filtren, o filtrar correos entre 2 partes, que solo han tenido acceso esas 2 partes, son filtraciones tan chapuceras....
Y si hubiera cosas así de Montoro, pues que le persigan y a la puta cárcel.
Lo que realmente da pena es que tengas que estar aquí defendiendo a unos corruptos de mierda que nos han estado robando, tanto a tí como a mí. Eso sí que da pena.
La noticia de comisiones es algo novedoso. Por eso los medios publicaron después noticias hablando de ello, porque era información nueva. Otro nivel de lógica que entiendo necesario para un niño.
Buen día.
La noticia de las comisiones es una evolución de la primera, igual que el resto. Para ir soltando "píldoras" informativas y ganar más pasta en el proceso. La clave la tienes en la primera noticia. Intentar acusar a montero "denosequé" no sirve de nada.
Si no sabes o no quieres sumar 1+1, no es mi problema.
Coño!!!
Justo lo mismo que pasa con Montero.
Estoy de acuerdo, la noticia de las comisiones es una evolución, antes no se sabia que los ingresos venían de comisiones, por eso es un dato nuevo con el que hacen artículo. Aunque la ministra ya había demostrado que lo sabía antes de publicarse
Ciao.
Esta conversación no aporta nada hace rato, ya ha quedado claro que lo de comisiones no ha salido en medios antes de que lo dijera la ministra y que tienes problemas para afrontar esta realidad.
Arrivederci.
Hay una cita de Mark Twain sobre las discusiones que explica porqué paso de discutir con gente como tú.
Edito porque lo que preguntaba ya no aplica
Repito, gracias.
"Suelta el bulo y cuando te pidan que lo argumentes y pongas hechos no lo hagas que te pillan"
Buen dia.
Pero generalmente, cuando hay diligencias judiciales contra alguien.
De esa investigación puede surgir nuevos demandados, nuevos delitos que imputar a los demandados ya conocidos o simplemente reforzar las pruebas que hay contra el demandado.
Pero se puede conocer ya a quien se persigue antes de que se declare secreto de sumario como digo.
Esto seria durante la fase de instrucción, el proceso judicial tiene 2 partes principales, la instrucción y el juicio, durante la instrucción básicamente se analiza e investiga, y si se determina que hay indicios suficientes para juzgar, se procesa y se va a juicio. Es en el juicio donde ya el demandado tiene acceso a todo, se ha de levantar secreto de sumario, y puede preparar su defensa al 100%
Sí, está claro que tu única intención es convencerte a ti mismo, ya que al resto no puedes.
elpais.com/politica/2015/02/10/actualidad/1423601041_530272.html#
Tengas o no tengas razon, ya hay que ser ridiculo para decir eso
Yo le he reportado muchas veces, y ya ves que de poco sirve.
Fin.
Que a ver, no voy a poner la mano en el fuego ni mucho menos, todo el asunto es raro (a parte de que sea culpable el novio de Ayuso o no me refiero, eso que lo decidan los tribunales, hablo del a filtración de la información) pero vamos, hablando hipotéticamente es posible que lea una información y saque conclusiones que acaben siendo ciertas.
Pero vamos, es raro de cojones que hacienda y una ministra salgan a informar sobre unos acuerdos de unos expedientes que se supone que están en marcha, pero lo dicho por el "es que ha interpretado eso que ha leído en un medio" se puede defender el fuerte.
Es mas probable que Ayuso haya sido engañada por este señor, en que cabeza cabe que asegures ciertas cosas que sabes que en un tris te van a pillar si son mentira?
Y mira que lo veo improbable
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
Flipante película que ella misma niega al decir que todo lo que dijo lo había leído en prensa. No habiéndose publicado en prensa.
Y además lo destapó antes que el resto de medios, que aún tardaron 5 horas en publicar esa relación. WoW.