"Pese a las divergencias sobre su coste real, el submarino diseñado por Peral era económicamente mucho más asequible que otros buques". La investigadora señala que en las mismas fechas el Estado se gastó 24 millones en el acorazado Pelayo, frente a los 14 millones en que Peral había cifrado el coste total de los 52 submarinos que se propuso construir para proteger las costas españolas.
|
etiquetas: submarino , isaac peral , cartagena , coste , incongruencias , upct
Oh, wait, ..
Y esta, señores, es la marca España. Lo ha sido siempre.
Es cómo si comparara el coste de un 600 con el de un trailer completo, vamos que no tiene nada que ver. Por ejemplo, aunque hubieran costado menos no se hubieran podido desplazar esos 52 submarinos a Cuba aunque teniendo a Cervera al mando, como si te llevas al Bismarck, al Yamato y al Iowa (al de 1944, no al que si estaba)
Por lo que tengo entendido el problema del submarino no fue tanto el coste sino más bien rencillas personales contra Peral. Si no hubiera sido esa excusa, habría sido otra.
Si hubiésemos tenido 20 o 30 submarinos para 1898 puede que la historia hubiese sido completamente diferente y ahora España fuese un país de primer nivel como Francia o Alemania. Y encima tampoco hemos aprendido nada en absoluto de la historia de los inventores en españa.
si hubiera ganado la armada invisible??? Joder no!!!
Los primeros submarinos eran pequeños con una autonomía y un armamento muy limitados. El motor diesel de combustión interna es un invento tardio y meterse en uno de esos submarinos suponía tragarte todo el humo; por eso operaban normalmente en superficie como un buque normal.
Su táctica era esconderse antes de que los detectaran y acercarse lo suficiente para lanzar su único torpedo (porque solo tenían un torpedo). Contra los grandes buques de la época como mucho les abollarían la chapa. En las batallas navales de finales del siglo XIX quienes decidían la batalla eran los acorazados de metal con sus enormes cañones.
es.wikipedia.org/wiki/Submarino_Peral
Todos los submarinos, incluso los modernos, operan con un motor eléctrico, pero sin un motor diesel su alcance es muy limitado. Peral no le pondría el motor diesel por ser eso, un prototipo.
helepolis.blogcindario.com/2010/04/00065-primer-ataque-submarino-exito
Un saludo
Curioso que además de los continuos sabotajes al proyecto, de haber superado unas pruebas extremadamente eigentes habiendo fallado solo una, cancelaran la prueba de hundimiento de un casco que ya estaba preparado, igual ver que el submarino funcionaba y cumplía con lo que Peral había afirmado era demasiado... hundir un buque con torpedos si era posible y no le permitieron demostrarlo. Ese es el debate, no si los U-boat son mejores o si llevaba diesel o no.
Dices que Peral no era el único que investigaba, normal y lógico, por eso mismo había que estar por delante, y ninguna armada tenía un prototipo operativo... ni de lejos (que se sepa) y más curioso aún es que los primeros sumergibles producidos en serie franceses e italianos son casi una copia del submarino Peral...
Te recuerdo que estamos hablando de hace 125 años.
En fin... que no se creyó en su proyecto entonces... y por lo que veo ahora tampoco.