Un estudio pionero realizado por investigadores de la Universidad de Sheffield ha revelado que los tipos sanguíneos desempeñan un papel en el desarrollo del sistema nervioso y puede causar un mayor riesgo de desarrollar deterioro cognitivo.
|
etiquetas: sangre , cerebro , sistema nervioso , medicina , alzheimer 
El sistema O está producido por una delección puntual de nucleótido de una glucosil transferasa que produce un cambio de marco de lectura. Por tanto, la enzima resultante es totalmente distina a la funcional.
Imagínate la cantidad de cambios en cuanto a regulación génica y de todo tipo que puede provocar una cosa así.
Evidentemente, uno de los lugares en los que la función el glucocálix es más importante es en ciertos aspectos del neurodesarrollo.
Un estudio sencillo y relativamente barato consiste en encontrar una correlación entre la volumetría de determinadas estructuras cerebrales y el grupo sanguíneo, que es lo que se ha hecho aquí.
Los siguientes estudios serían más caros y peliagudos. Y para recibir fondos tienes que aportar un estudio que indique que merece la pena la inversión.
En este sentido, este estudio ha cumplido su misión. Pero el titular es ampliamente sensacionalista. Aún no se ha encontrado la evidencia que pruebe que los tipos sanguíneos protegen contra el deterioro neuronal asociado al envejecimiento.
Pero hay que vender la moto...
Yo soy 0-, la buena de verdad.
Edit: veo que no concreta si se trata de O+ o O- , ¿es indiferente?
El sistema O está producido por una delección puntual de nucleótido de una glucosil transferasa que produce un cambio de marco de lectura. Por tanto, la enzima resultante es totalmente distina a la funcional.
Imagínate la cantidad de cambios en cuanto a regulación génica y de todo tipo que puede provocar una cosa así.
Evidentemente, uno de los lugares en los que la función el glucocálix es más importante es en ciertos aspectos del neurodesarrollo.
Un estudio sencillo y relativamente barato consiste en encontrar una correlación entre la volumetría de determinadas estructuras cerebrales y el grupo sanguíneo, que es lo que se ha hecho aquí.
Los siguientes estudios serían más caros y peliagudos. Y para recibir fondos tienes que aportar un estudio que indique que merece la pena la inversión.
En este sentido, este estudio ha cumplido su misión. Pero el titular es ampliamente sensacionalista. Aún no se ha encontrado la evidencia que pruebe que los tipos sanguíneos protegen contra el deterioro neuronal asociado al envejecimiento.
Pero hay que vender la moto...
Estadísticamente puede que haya alguna relación, pero que no hay una relación directa ya te lo digo yo. El problema me temo que es mucho más complejo que todo eso.
El único problema viene los fines de semana que se me convierte en JB+
A más de un compañero le dio un susto
Lo siento.
Todo esto de las razas debe mirarse desde el punto de vista científico, sino solo estamos diciendo tonterías. Las razas humanas existen, y son notoriamente diferentes entre sí.
Hay unas 100 razas humanas distintas. Todas menos una están en el África negra. El resto de humanos (Europa, nativos americanos, Asia, Australia, ...) pertenecen a una única raza y apenas se diferencian entre sí.
Un grupo humano lo que quiere siempre es diferenciarse del grupo de al lado. La gran herramienta para eso es el idioma, pero se recurre a todo tipo de trucos. Lo del RH hay que verlo como lo que es, un truco.
Un buen ejemplo son los serbios y los croatas. El idioma es el mismo, así que intentan que diverja un idioma del otro tanto cómo se pueda. Si uno crea neologismos del latín , el otro lo hará del griego. Fuerzan el acento para que sea tan distinto como se pueda del de al lado. Lo escriben con scripts distintos (latino/cirílico). Por supuesto que si uno tiene una religión, el otro tendrá otra religión distinta. Cualquier excusa para señalar cualquier diferencia será usada.
No es relevante el truco usado. Lo relevante es la voluntad de ser un grupo distinto del otro grupo.
Los genes son A, B, i
AA = grupo A
Ai = grupo A
Bi = grupo B
BB= grupo B
AB = grupo AB
ii = grupo 0
0+0 => ii + ii, escójase uno de cada par, sale por fuerza ii = 0.
0+A, tiene dos posibilidades
ii+iA => dos casos: ii OR iA
ii + AA => iA = grupo A
Correación no implica causalidad.
Yo tenía entendido que la ciencia lo que nos decía es que sólo hay una raza humana.
El resto (neandertales y denisovianos, por ejemplo), nos los cargamos.
Es como decir que un gato persa es diferente de otro porque uno es de color blanco y el otro amarronado.
¿La diferencia entre especie y raza no era si podían tener descendientes fértiles? Porque con los neandertales nos mezclamos...
Por Dios. 189 imágenes que ni siquiera sabemos si alguna era del mismo individuo desde otro ángulo, toma o muestra. Incluso si se refieren a 189 individuos sanos (y no imágenes), eso representa el 0,0000027% de la humanidad. ¿Merece la pena atender esta chorrada?
Con que uno de los progenitores sea AB no debería haber descendientes del grupo 0, ni siquiera aunque el otro progenitor sea del grupo 0.
Si uno de los caracteres dominantes no se manifiesta en el fenotipo de los progenitores (no está en su genotipo), no debería estar en el fenotipo de los descendientes. Es decir A+A o A+0 no pueden tener descendientes del grupo B o AB, y B+B o B+0 no pueden dar A o AB.