Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Todas las personas en algún momento de su historia de vida formaron parte de un grupo de acoso ya sea por miedo, indiferencia o porque les pareció divertido. Lo que hace un hostigador es hacer creer a los demás que la víctima se lo merece. Elimina el sentimiento de culpa y pasa a ser algo divertido porque los une a todos. Genera comunión y empatía mientras se le está destruyendo la vida a alguien. Al poner la culpa en la víctima, se busca y genera un perfil para justificarlo.
|
etiquetas: suicidio , acoso , bullyng , mobbing 
Se está perdiendo el norte con el tema y además de forma intencionada. Hay una especie de interés en considerar machismo a cualquier cosa que se vea como mala. El enemigo único. Pero por propia definición, no puedes ser machista si acosas a otras personas independientemente de su sexo. Para eso existe una palabra: acosador.
Besis guapi
Yo no creo que esos roles de genero so son culturales y si quieres demostrar que son biológicos deberías dar algún argumento.
Para empezar cometes un gran error al presentar como "cuestiones biológicas obvias" que la mujer tiende más buscar tiempo para la familia y que el hombre tiende más a buscar proyección laboral.
Que a ver, esos echos son ciertos, es cierto que en nuestra sociedad actual las mujeres buscan algo más de tiempo para la familia que los hombres y los hombres para el trabajo ¿Pero como sabes si esos echos se deben a razones biológicas y no culturales?¿Qué argumento tienes para decir que eso es biológico?
Por que yo creo que es cultural, yo creo que todavía la sociedad condiciona mucho a la mujer hacia elegir más la familia y al hombre a elegir más el trabajo y por eso se dan esas diferencias. Por que al fin y al cabo venimos de una sociedad que era muy machista hasta hace muy poco tiempo, y eso no desaparece de un día para otro.
Mi principal argumento para pensar que esos roles son culturales y no biológicos es que cambian de una cultura a otra y con el tiempo: actualmente en nuestra sociedad hay muchas más mujeres que trabajan y dedican menos tiempo a la familia que hace un tiempo, y cada vez más hombres que se quieren implicar o hasta dedicar a la familia (y progresa muy rápido, cada 10-20 años se ven diferencias en esos patrones)
Y la diferencia entre generaciones es brutal, actualmente en las generaciones más jóvenes hay un porcentaje bastante algo de chicas que no quieren hijos por que prefieren otras experiencias, cosa que es rarísima en la generación de mi madre.
Si fuese un rasgo biológico no cambiaría en el tiempo, no cambiaría con al cambiar la cultura.
Y te pongo dos claros ejemplos de como la cultura condiciona que la mujer elija más la familia que los hombres, a ver si eres capaz de explicarmelos:
-1° varias veces he escuchado a gente decir que si las mujeres no llegan tanto a puestos importantes como los hombres en una sociedad que permite tanta libertad como la nuestra es por que simplemente les gustan menos esos puestos y más la familia ¿Pero sabías que las mujeres que se doctoran y las mujeres que llegan a altos cargos de empresas tienen un 50% menos de probabilidad de casarse y un 60% de probabilidad de tener hijos que un hombre en su mismo puesto?
Y claro, la gente ve que hay menos mujeres y piensa "es que les gusta menos y ya está" pero no es muy justo, por que es obvio que la elección… » ver todo el comentario
Lo que he dicho es que los suicidios inducidos de hombres por acoso sí tienen una componente importante culpa del machismo porque la víctima se siente con la presión de "ser un hombre" en todo momento; y que la perpetuación de esa actitud de hombre valiente, fuerte y dominante que no se puede doblegar ante nada tiene una raíz profundamente machista.
Creo que está bastante claro lo que he dicho y lo que no.
Ve a cáscartela un ratico, misógino
Primero deberías informarte. En Suecia las bajas por paternidad no son obligatorias por que los hombres no quieran tomarse unos días y haya que obligarles, son obligatorias para que las empresas no coaccionen a sus empleados para sur renuncien a ellas.
Vamos que hacerlas obligatorias es una forma de proteger al trabajador.
Segundo por supuesto que hay hombres prefieren que los niños los cuide la madre y madres que prefieren los niños antes que el trabajo. Pero también es cierto que cada vez más hombres quieren dedicarse más a la familia y más mujeres centrarse en el trabajo (y es cierto que por ahora son menos que los anteriores, pero también es cierto que están aumentando)
Y aún que no te lo creas hay mujeres que tampoco quieren su baja por maternidad (mismamente mis padres la intercambiaron cuando nació mi hermano por que mi madre tenía un proyecto en el trabajo, y los dos encantado) y resulta que en Suecia también es obligatoria para las mujeres.
¿Me podrías explicar por que te molesta tanto que sea obligatoria para los hombres y te da tan igual que sea obligatoria para mujeres que ni lo mencionas?
Por que así a priori parece un machismo muy rancio, parece que te molesta que sea obligatorio para hombres por que va contra su naturaleza (cosa que por cierto dices sin ningún dato) pero da igual que sea obligatoria para mujeres aún que algunas no la quieran por que eso si es natural.
Y tercero ¿Sabes lo mejor de todo? Que ni siquiera es una reivindicacion feminista, el feminismo está pasando bastante del tema de la baja de paternidad (por desgracia el feminismo actual tiende a centrarse solo en los problemas de mujeres), y en España son grupos de hombres los que están reivindicando que ellos también quieren baja y además que la quieten obligatoria (para que las empresas no coaccionen para rechazarla)
Pero bueno, cuando salgas del pleistoceno quizás te enteras de que son los hombres quienes más piden estas bajas y obligatorias, o de que no todas las mujeres quieren renunciar al trabajo por los hijos...
Sí que lo es, precisamente para evitar la discriminación que sufren las mujeres por la posibilidad de ser madres. De esa forma se evita la discriminación ya que los hombres se cogerán la misma baja que una mujer al tener los hijos.
Ejemplo: www.eldiario.es/economia/Sofia-Castanon_0_608589333.html
Aunque es cierto que dentro del movimiento hay puntos de vista, el de equiparación de bajas igualando las de paternidad con maternidad obligatorias, es mayoritaria.
Exacto, no lo he mencionado, yo no he dicho eso.
¿Todo el discurso feminista consiste en la falacia del hombre de paja? Es que lo parece.
INSULTOS
Pero si incluso hay una reconocida feminista que pide por favor que si alguien encuentra alguna prueba que le llamen. (no me hagas buscar ahora la referencia)
Hasta cierto punto el nombre de la presion social no importa, pero ese nombre puede hacer que la lucha tengauna direccion equivocada.
Desde la infancia hay que moldear la personalidad de los varones para suprimir ideales y valores que son negativos. Esa para mi es la solucion para muchos problemas.
Me da la impresión de que la mayoríá de la gente que tiene cosas en contra del feminismo es en contra de bulos y deformaciones con las que el 90% de la gente feminista no está de acuerdo, como lo de "culpabilizar a todos los hombres", o "las denuncias falsas no existen/son el 0'01%" o "con la nueva ley si una mujer denuncia a su marido lo meten en la carcel y pierde a sus hijos solo con su palabra" o cosas así que son medias verdades o directamente mentiras.
Respecto al ejemplo de la agresión, obviamente las conclusiones sobre tu vida se deben basar en tu experiencia, y las conclusiones sobre como funciona la sociedad habrá que basarlas en los datos de quien estudia a la sociedad. Basarse en tu experiencia unicamente para entender la sociedad es absurdo, de esa forma puedes entender solamente la parte de la sociedad a tu alrededor inmediato, no crees?
Dado que las hormonas influyen el comportamiento, es de esperar que existan ciertas inclinaciones sociales más frecuentes. Esto no significa que no existan desviaciones (estadisticas) en estas inclinaciones sociales. Hay hombres muy empaticos, sociales, sin motivaciones laborales y hay mujeres muy competitivas sin aspiraciones socializantes. Pero creo que es facil observar ciertas inclinaciones, incluso en paises muy igualitarios como los nórdicos.
En las sociedades más igualitarias y con más medidas proactivas de igualdad de genero los roles sociales y las elecciones de los trabajos no se han visto muy cambiadas. Hay un documental que analiza esto. Se llama "Lavado de Cerebro: la Paradoja de la Ecualidad de Género". Sé que el titulo es rimbombante, pero creo que hace un buen analisis falsando muchos argumento de la ideología de genero.
Sobre lo que comentas de la natalidad, tiene que ver con el tipo de economía. Que la infraestructura (relaciones de producción) influye en la superestructura (leyes, cultura, ....) y viceversa no es ningun misterio. Las sociedades más primitivas y las sociedades agricolas necesitaban tener hijos como medio de preservación natural, incluso como medio de producción familiar (más mano de obra familiar, más ingresos). Actualmente y con una mujer que se ha incorporado a la producción, con más independencia económica pues la natalidad ha bajado. Pero aun con todo eso, sigue habiendo ciertas inclinaciones que guían las elecciones personales. Los tipos de trabajo que se eligen (las mujeres eligen trabajos más tranquilos, estables y más sociables (enfermería, guarderías, por ejemplo) y la predominancia de elegir el tipo de jornada (creo que hoy en día más mujeres eligen jornadas partidas para tener más tiempo de dedicación familiar). Aun con toda la influencia de medidas económicas, existen ciertos patrones que se repiten guiados por la biología.
En resumen, que no hay nada 100% cultural ni 100% biologico, lo biologico influye en lo cultural y lo cultural puede ir incluso contra los impulsos biologicos (leyes que fuercen hacer segun que cosas).
Respecto a estudios, estadisticas y enlaces no pongo nada por no jorobar el karma. Creo que penaliza mucho o incluso banea los comentarios. Una vez creo que me paso algo similar, estoy acostumbrado a argumentar aportando referencias.
Yo no digo que nadie acuse a nadie sin tener razón, por supuesto que idiotas y gente equivocada hay en todas partes, aunque yo no lo vea, lo que me parece absurda es la generalización, el decir que el feminismo acusa a todos los hombres de maltrato o de acoso cuando eso es, simplemente, absurdo.
Y por supuesto me alegro de que luches por lo qeu consideras injusto, que en tu caso consideras que es mas injusto el que se acuse a hombres de acoso sin serlo, me parece genial, en serio, lo que no entiendo es el porqué la gente ataca sistemáticamente al feminismo
Porque tengas experiencias malas no hay que volverse un paranoico, claro esta. Pero seria de idiotas no tener en cuenta tus propias experiencias y las de otras personas para llegar a conclusiones, siempre tratando de no generalizar si no hay razones para ello. Pero la unica forma de estar en este mundo sin ser manipulado es elaborando tu propia teoria de la realidad, de la forma mas racional posible y descartsndo ideas teorías extrañas y conspiranoicas. No hay otra opcion.
Por poner algo concreto, me miro la LiVG
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
Es todo porque sí. No hay nnguna prueba de que no afecte al ámbito privado, ni de que haya ninguna desigualdad (ni de su brutalidad), ni de que la violencia se dirija a las mujeres, ni de que el hecho de ser mujer atraiga nada (no confundir con ser sexualmente atractiva, eso sí, pero no para todas), ni de que los supuestos agresores (que habría que ver si existen) las consideren nada, ni de que se les deniegue ningún derecho mínimo, ni de que no sepan decidir cosas.
Son todas y cada una de ellas afirmaciones hechas por la cara.
Inidicios que lo contradicen hay muchos.
La violencia existe en el ámbito privado.
Hay mujeres dedicándose a cada cosa que quieras mirar.
La violencia se dirige predominantemente hacia los hombres.
No hay diferencia observada entre un agresor en general y un agresor de mujeres.
No hay nada que indique que "el solo hecho de ser mujer" cause nada.
No hay leyes que otorguen privilegios solo a los hombres.
No hay diferencia entre la inteligencia media de hombres y mujeres.
A ver que hombres y mujeres son físicamente diferentes es un echo y que nominalmente somos diferentes también, pero lo de las diferencias en el cerebro es rotundamente falso.
Si tu cojes a muchos hombres y muchas mujeres puedes afirmar que todas las mujeres tendrán útero y niveles altos de estrógenos y que eso no pasará en ninguno de lo hombres, eso con el cerebro simplemente no pasa, no hay ni una sola area en el cerebro que se pueda decir que esta potenciada en prácticamente todos los cerebros de mujeres y en casi ninguno de hombre o al revés.
O dicho de otra manera, imagínate que los cuerpos de hombres y mujeres fuesen exactamente iguales, mirando únicamente los cerebros no saldrían dos grupos diferenciados de gente, mirando por ejemplo las hormonas si (da la casualidad e e que estoy haciendo mi trabajo de fin de grado en el departamento de neuroanatomia y uno de los temas que investigan es este, por desgracia como todavía no está publicado no podría enseñartelo)
Lo que si parece as cierto es el tema de que concentraciones diferentes de diferentes hormonas pueden crear diferencias en el comportamiento, aún que tampoco hay nada muy demostrado.
Pero bueno, asumamos que las diferencias hormonales crean diferencias en el comportamiento, asumamos que diferencias hay ¿A partir de que hay diferencias como llegas a la conclusión de que esas diferencias causan los roles de genero??
Por que es un salto muy grande, se sabe que diferencias hay, pero no puedes saber si esas diferencias hacen que el hombre quiera trabajar más, o si lo hace su cultura.
"En las sociedades más igualitarias y con más medidas proactivas de igualdad de genero los roles sociales y las elecciones de trabajo no se han visto muy cambiadas"
Primero creo que eso es bastante falso, el rol de genero de una mujer europea actual y la de hace 60 años creo que ha cambiado mucho, la mayoría de las mujeres de hace 60 años se quedaban en casa cuidando a los niños y sin trabajar, ahora mismo en Europa la mayoría de mujeres trabajar y las tareas de casa y los niños se reparten mucho más, si eso no es un cambio de rol... Y es cierto que las tareas del hogar o niños no se reparten mitad y mitad, pero también es cierto que es que eso sigue cambiando y cAda vez se reparten más.
Yo de la natalidad no quería decir nada, mi argumento es más bien que en los últimos años la mujer se ha ido incorporando más al trabajo y el hombre ha ido colaborando más con las tareas del hogar y niños, es decir que esos roles han ido cambiando y hoy en día siguen cambiando.
¿Cómo puede ser biológico un rol que está cambiando con el tiempo?
En cualquier cultura y por mucho tiempo que pase las mujeres serán siempre las que tienen útero y niveles de estrógenos más altos, por que eso es biológico. Pero si estos roles van cambiando no pueden ser biológicos.
El cerebro a nivel morfológico igual no tiene apenas diferencias, pero a nivel funcional si puede haber diferencias debido a las hormonas.
“La clave está en el nivel de precisión”, explica. “Como las mujeres y los hombres estamos expuestos a distintas hormonas durante el desarrollo, es posible que la organización del cerebro sea diferente a nivel microestructural, pero eso no lo vemos con la resonancia. Así que estamos tratando de evidenciar con resonancia algo que no puede probarse con esa técnica”
www.quo.es/ciencia/si-el-cerebro-de-hombres-y-mujeres-es-igual
Ojo, que esta noticia habla de que los cerebros son iguales prácticamente, pero detalla que de este estudio no se puede deducir que funcionalmente sean iguales.
También he leído que incluso el propio embarazo cambia el cerebro de la mujer (no se si morfologicamente o funcionalmente). Hormonas una vez mas.
Hasta la transexualidad y homosexualidad puede estar relacionada con la liberación de hormonas en la fase prenatal.
Que los roles hayan cambiado o que los hombres ahora compartan mas espacio en casa no invalida la existencia ciertas inclinaciones de origen biológico que propician comportamientos sociales.
Insisto, que la cultura influye en los roles sociales es cierto (por ejemplo determinadas religiones), pero que ciertos patrones se repitan de forma constante es síntoma de que existen cierta conducta guiada por cuestiones biológicas.
El documental que cite antes analiza precisamente estas sociedades igualitarias, pero ve que aun si la gente sigue eligiendo de forma libre los mismos trabajos: mujeres trabajos mas sociales (la medicina no deja ser un trabajo con gran capacidad de empatia social, lo digo porque lo mencionaste) y los hombres mas físicos y de riesgo. Los ingenieros siguen siendo predominantemente masculinos y existen las mismas barreras que en medicina para matricularse. Si en medicina cambio el comportamiento en otras áreas debería haber sucedido igual y no lo ha hecho por algo.
Estoy con el móvil, perdón si hay faltas de ortografía.
Pero bueno en lo que mas en desacuerdo estoy tu argumentación es esto:
Dices en varias partes que en los países en los cuales hay más libertad las mujeres siguen eligiendo ciertos roles, ciertos trabajos y ciertas jornadas, y lo atribuyes directamente a la biología.
No le terminó de ver la lógica por dos razones:
-primero, que dices que las mujeres suelen elegir trabajos más tranquilos estables y sociales y que eligen con más frecuencia la jornada partida para dedicarse a los niños.
Hasta ahí bien, eso es un echo, lo que no entiendo en absoluto es por que lo atribuyes directamente a la biología ¿Cómo sabes que que las mujeres elijan esos trabajos con esas jornadas se debe a la biología o a la cultura?
Por que haces lo mismo de antes, coges una diferencia entre hombres y mujeres y dices "es por biología" pero no me argumentas por que esa diferencia se debe a la biología.
Y por eso te puse esos dos ejemplos en el anterior comentario.
1° que las mujeres actuales van muy poco a la carrera de informática, y yo la verdad que en su momento creí que era por que simplemente a las mujeres por como son les gustaba menos. Luego descubri que hace unos años las mujeres entraban mucho a informatica, y que dejaron de hacerlo por una causa temporal.
2°que las mujeres que llegan a altos cargos o se dotorgan tienen muchas pero muchas menos probabilidades que los hombres de casarse y tener hijos. De lo cual se puede deducir que si hay menos mujeres en esos cargos puede ser por un factor cultural, por que ellas tienen que elegir y ellos no.
Si en este ejemplo que yo te he puesto de la informática las causas de que las mujeres vayan menos a esa carrera es cultural ¿Cómo puedes saber que que las mujeres elijan más la jornada partida no es cultural? ¿Cómo puedes saber que que elijan trabajos más tranquilos no es cultural?
- lo segundo es que dices que en las sociedades más igualitarias con más medidas proactivas y con más medidas económicas sigue habiendo ciertos roles de genero, y al menos a mi me da la impresión de que insinuas que si en las sociedades más igualitarias sigue pasando será por que se debe a biología.
El problema es que obvias dos cosas muy importantes.
Por una lado obvias que las sociedades más igualitarias no son igualitarias al 100%, en cuanto a la cultura todavía hay muchas cosas que no son igualitarias, por que venimos de una sociedad muy machista y eso tarda mucho en cambiarse. Y son cosas que pueden ser difíciles de ver, por ejemplo en… » ver todo el comentario
El factor biológico por el que las mujeres buscan trabajos mas sociables y mayor preferencia hacia jornadas partidas la veo por la cuestión de la maternidad y la hormonas que hacen que la mujer tenga mayores relaciones sociales empaticas.
El ejemplo de la informática que pones puede deberse al factor novedad. Una vez dejado el impulso de la novedad de poder desempeñar carreras técnicas ha podido volver a cambiar.
Igual que yo busco explicaciones de origen biologico en el origen de roles sociales, también estaría bien que tu aportases argumentos de porque ningun factor esta implicado en ello y es todo cultural. Explicanos porque no existe ninguna relación entre lo biologico y lo cultural. Explicamos porque las mujeres eligen sobre todo esos trabajos sociales a lo largo de la historia sin excepción. Y los hombres porque eligen esos trabajos físicos y de riesgo sin excepción.
No valen conspiraciones, los factores culturales deben tener un origen no circular (la cultura es machista porque tiene un origen machista no explica porque es machista la cultura).
Mm bueno que los cerebros no sean funcionalmente iguales podría ser, sentido tiene, pero tendremos que esperar a tener técnicas más sensibles que la resonancia para saberlo.
Pero es que yo no veo que ciertos patrones se repitan de forma constante. De echo al revés, veo que los patrones han cambiado mucho y siguen cambiando.
Veo que la mujer empezó a meterse cada vez más en el mundo laboral y el hombre en el familiar y que no es un proceso que haya parado.
Si hubiese un patrón constante sería diferente, pero es que no lo veo.
Y en cuanto a la elecciones diferentes de carrera en hombres y mujeres es que pueden explicaese con causas culturales!!
que si, que las mujeres eligen trabajos más sociales y los chicos más física o ingeniería, pero eso puede tener causas culturales:
www.npr.org/sections/money/2016/07/22/487069271/episode-576-when-women
Mira la gráfica de este artículo, se ve claramente que cuando la mujer empezo a, entrar en el mundo laboral iban tantas mujeres a informática como a medicina, y que las mujeres dejaron de ir a informatica por causas culturales.
"Los ingenieros siguen siendo predominantemente masculinos y existen las mismas barreras que en medicina para matricularse" hay más causas culturales que la igualdad a la hora de matricular. Ese es el fallo, si no hay una medida expresa que se lo dificulta un sexo se olvidan de otras causas más sutiles.
"Si en medicina cambio el comportamiento en otras áreas debería haber sucedido igual y no lo ha echo por algo" como muestra el artículo que te he enseñado en informática también empezó a cambiar tanto como en medicina, lo cual demuestra que a las mujeres si les gustaba, y paro por una causa cultural.
Y en el resto de ingenierías también se pueden encontrar causas culturales.
Y es que no sólo identificó fácilmente causas culturales para estas diferencias, pero además no identificó causas biológicas.
Dices que las mujeres eligen carreras más sociales ¿Qué causa biología explica eso? Por que no hay diferencias claras en las zonas de empatía del cerebro de mujeres y hombre
Que a ver, realmente no digo que sea imposible que haya diferencias biológicas que inclinen más a la mujer a unos trabajos que a otros. Puede ser, haría falta más investigación del cerebro para saberlo. Pero hoy por hoy los cerebros no parecen muy diferentes.
Y me fastidia que al explicar todas las diferencias de comportamientos con causas biológicas, es que muy muy sencillo por que sólo requiere decir "es así por que lo eligen ellas asi pese a ser libres", se deje de buscar las causas culturales que no son tan sencillas por que requieren mirar datos e investigacion
Al documental le echaré un ojo
Que existan factores biológicos que impulsen una forma de hacer las cosas no implica que los factores culturales puedan amortiguar todos estos factores.
Cuanto mas primitiva es la sociedad mas peso de los factores biológicos sobre los factores culturales en los roles sociales o así lo veo yo con una retrospectiva histórica.
La Ley pretende atender a las recomendaciones de los organismos internacionales en el sentido de proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce sobre las mujeres. Al respecto se puede citar la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación sobre la mujer de 1979; la Declaración de Naciones Unidas sobre la eliminación de la violencia sobre la Mujer, proclamada en diciembre de 1993 por la Asamblea General; las Resoluciones de la última Cumbre Internacional sobre la Mujer celebrada en Pekín en septiembre de 1995; la Resolución WHA49.25 de la Asamblea Mundial de la Salud declarando la violencia como problema prioritario de salud pública proclamada en 1996 por la OMS; el informe del Parlamento Europeo de julio de 1997; la Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1997; y la Declaración de 1999 como Año Europeo de Lucha Contra la Violencia de Género, entre otros. Muy recientemente, la Decisión n.º 803/2004/CE del Parlamento Europeo, por la que se aprueba un programa de acción comunitario (2004-2008) para prevenir y combatir la violencia ejercida sobre la infancia, los jóvenes y las mujeres y proteger a las víctimas y grupos de riesgo (programa Daphne II), ha fijado la posición y estrategia de los representantes de la ciudadanía de la Unión al respecto.
Todas esas recomendaciones a su vez se basan en estudios que se llevan haciendo desde la segunda guerra mundial, obviamente la ley no va a empezar citándote artículos científicos que demuestren la desigualdad entre hombres y mujeres, eso es algo que se da por hecho desde hace décadas, por lo mismo que (poniendote un ejemplo mas obvio) la ley del menor no empieza citándote estudios científicos que demuestren que en las relaciones padre-hijo hay un desequilibrio de poder.
Una vez dicho esto vamos punto por punto:
Es todo porque sí. No hay nnguna prueba de que no afecte al ámbito privado
Admito que ese punto es confuso, pero yo no lo interpreto como que no afecta al ámbito privado, sino como que no afecta solo al ámbito privado. La violencia de género… » ver todo el comentario
Los seres humanos podemos ser muy cabrones sin ningún motivo en particular. Simplemente por el instinto de superioridad y de grupo.
sí a mi también me lo han contado.
Además, por mucho que efectivamente el papel protagonista en muchas épocas históricas y sociedades lo han tenido los hombres, me parece innegable la contribución que han tenido las mujeres a construir todas y cada una de esas sociedades. Ahora está de moda reconocer los méritos de esas mujeres, pero no sus infamias.
Yo le veo un fallo a tu argumentación.
Por ejemplo en el caso de las mujeres dices:
"El factor biologico por el que las mujeres buscan trabajos más sociales y mayor preferencia hacia las jornadas partidas la veo por la cuestion de las hormonas y la maternidad que hacen que la mujer tenga mayores relaciones sociales empaticas"
El problema es que eso simplemente no está demostrado.
Coges un echo, que es que las mujeres tienen ciertas hormonas, coges otro echo que es que las mujeres eligen mayores trabajos sociales y los conectas por que si, pero no está demostrado científicamente que halla conexión entre ellos (no hay nada que demuestre que las hormonas femeninas o la maternidad aumenten la empatia)
No, lo de la informática no se debió a la novedad, fue por la publicidad.
No no, a ver, por supuesto que a lo largo de la historia han interactuando los factores biológicos y los culturales, yo lo que creo es que en la actualidad los factores que explican los roles de género son culturales.
Son preguntas muy largas de responder peor bueno lo intento:
1. Los hombres han realizado más trabajos físicos por que físicamente son más fuertes, vamos que factor biológico.
2. Que las mujeres se ocupasen del hogar o trabajos más sociles durante la mayor parte de la historia no era opcional, era lo que tocaba y punto, por que ya se había desarrollado un sistema machista que les ponía en ese lugar.
En cuanto a las mujeres de ahora, que no tienen la obligación como tal pero siguen eligiendo con más frecuencia familia y trabajos sociales creo que se debe a factores culturales que condicionan a cada género hacia unas opciones ( factores como los que explique en lo de la informática), por que Occidente hasta hace muy poco era una cultura muy machista y eso no desaparece del todo de un día para otro.
No creo que que las mujeres elijan más trabajos sociales que los hombres se deba a un factor biológico por que en los estudios que se han echo no parece que halla diferencias en el cerebro de hombre y mujer en ese sentido ( Si en algún momento se demuestra que los cerebros son diferentes en cuanto a empatía o que las hormonas crean diferencias en cuanto a empatía por supuesto me creere que hay un facro biológico importante, pero por ahora parece lo contrario)
3. Y luego supongo que la pregunta del millón es por que nuestra cultura era machista. Porque en todas o casi todas las culturas se ha creado un sistema en el cual el hombre dominaba y casualidad no puede ser.… » ver todo el comentario
Y cuando halla evidencia científica de que los cerebros de hombres y mujeres son diferentes y eso crea diferentes comportamientos me la creeré, me creeré esos factores biológicos.
Si es que llega a existir tal evidencia, por que por ahora todo apunta a que son iguales y por tanto creere por ahora que son iguales
O si llega a haber evidencia de cosas como que las hormonas femeninas crean más empatía en la mujer y por eso elegimos carreras más sociales me creeré ese factor biológico, pero todavía no la hay.
Para mí los factores biológicos crearon los factores culturales en buena parte, y crearon los roles de genero.
Pero actualmente yo creo que los factores biológicos han desaparecido y que los roles de genero se mantienen solo por los culturales
“Las gónadas funcionan de maneras distintas debido a diferencias en el hipotálamo, la pituitaria y el eje que forman [con las primeras]. Estas regiones cerebrales parecen morfológicamente iguales; las hormonas que secretan son exactamente las mismas, solo los patrones de secreción difieren –son pulsátiles en las mujeres y casi constantes en los hombres–, lo que conduce a una función de las gónadas fundamentalmente distinta”, escribió."
Aunque las diferencias no las han encontrado por el diformismo sexual del cerebro, si que creen que existen ciertas diferencia por por ejemplo cosas como estas:
"En cierto sentido, no haber encontrado el ansiado dimorfismo sexual en el cerebro humano es frustrante: los médicos saben que la prevalencia del alzhéimer, la depresión y la ansiedad es mayor en las mujeres, y se ha calculado que el autismo es, al menos, dos veces más común en los varones. Por cada caso de esquizofrenia que debuta en una mujer, 1,4 hombres se enfrentan a la enfermedad."
Como veras incluso biologicamente tenemos más prevalencias a enfermedades en función de los sexos.
Este artículo habla de como cambia el cerebro femenino tras el embarazo debido a las hormonas: elpais.com/elpais/2016/12/19/ciencia/1482143576_514982.html
Con solo buscar en google "Hormonas y comportamiento" aparecen muchos enlaces hablando de esto todos los cambios que se producen por estas.
Que la biología ha creado los roles de genero no hay ninguna duda, ¿que desarrollo cultural tienen los animales y sin embargo tienes roles de genero?, cada animal diferente ojo, que no es lo mismo hormigas que leones. Cada uno se guía por su biología y evolución.
Más evidencias con un artículo cientifico (traducido con google traductor el abstract):
"Los fetos machos y hembras difieren en las concentraciones de testosterona desde la semana 8 de gestación. Esta diferencia hormonal temprana ejerce influencias permanentes en el desarrollo y el comportamiento del cerebro. La investigación contemporánea muestra que las hormonas son particularmente importantes para el desarrollo del comportamiento infantil típico de los sexos, incluidas las elecciones de juguetes, que hasta hace poco se pensaba que eran resultado únicamente de influencias socioculturales. La exposición prenatal a la testosterona también parece influir en la orientación sexual y la identidad de género, así… » ver todo el comentario
Este es el punto esencial. Esto que has hecho es una suposición.
No es como si existiera una página web con los links a las pruebas que respaldan la teoría feminista, que todo meneante feminista tiene bien apuntada, y que todo anti-feminista (y seguro servidor) recibe como respuesta ante la primera duda.
No hay nada de eso.
Por ser proactivo voy a googlearlo:
www.google.com/search?q=list+of+evidences+that+support+feminism
Prueba el link. No hay nada ahí.
Prueba con esto:
scholar.google.co.uk/scholar?q=study+gender+pay+gap&hl=en&as_s
scholar.google.co.uk/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=g
scholar.google.co.uk/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=g
Etc
El gender gap ya sé que no existe. Me leí los dos estudios yanquis gordos.
La desigualdad sexual en la educación es siempre a favor de las mujeres (o me han engañado mucho durante años) en todos los niveles educativos. Hasta donde sé, es porque las mujeres son superiores en el lenguaje y en la paciencia. Eso les da mejores notas. En cambio los hombres son mejores a la hora de poner en práctica lo aprendido.
Respecto a la política, si hay algo difícil de medir es eso. Contar órganos sexuales no aporta nada. Yo veo claro que es un lugar para personas muy ambiciosas y los hombres son más luchadores, en cambio las mujeres son más conciliadoras. Aunque hubiera un 100% de hombres eso no implicaría gran cosa. Lo del "techo de cristal" es una excusa patética y llorica. Lo peor es que poner más mujeres no aporta nada. Son tan ladronas como los hombres.
Pero seguro que tiene que haber una página donde se recojan las evidencias más importantes, destacadas, contundentes, chulas, etc. No jodas que eso no se le ha ocurrido a nadie. O a lo peor sí y la tuvo que retirar ante el cachondeo, pero ahora estoy especulando porque nunca he visto nada de eso.
Un día de estos, cuando tenga tiempo y ganas, buscaré la referencia de esa escritora feminista que pedía que quién tuviera alguna evidencia, ni que fuera una sola, que la llamasen.
Hombre, significaría que son los hombres los que ponen las normas, te parece poco?
Un día de estos, cuando tenga tiempo y ganas, buscaré la referencia de esa escritora feminista que pedía que quién tuviera alguna evidencia, ni que fuera una sola, que la llamasen.
Pues avísame.
Pero vamos, que el caso es que tu dices que los estudios no existen porque no te sale nada en el google y te he demostrado que es mentira. Ahora la excusa es que no te gustan los estudios o que te da igual si hay un 100% de hombres, y si te discuto esas razones seguro que tendrás otras distintas....
No, no se puede deducir eso de una cifra. Las causas pueden ser muy variadas.
- La política solo interesa a los hombres.
- En la despiadada lucha por el poder, la mayoría de aspirantes son descartados y entre ellos todas las mujeres.
- Los votantes no quieren elegir mujeres
- etc.
No son normas, pero si lo fueran lo de menos sería quién las ha escrito, sólo es relevante cuales son.
Yo
pedíapido evidencias. Estudios hay muchísimos, y la gran mayoría no aportan nada.No he dicho "me da igual si hay un 100% de hombres" (te voy a poner un meme, anda). He dicho que aunque lo hubiera, eso no implicaría "gran cosa", por ejemplo no implicaría la existencia de discriminación, ni de machismo ni de nada. No se puede decir nada solo a partir de eso. Hay que investigar las causas. Siempre hay una causa, o más, para todo. Lo que no se puede hacer es suponerla y afirmar que la suposición es cierta porque te da la gana.
el meme
:
-Decir "Aunque hubiera un 100% de hombres eso no implicaría gran cosa" es bastante parecido a "me da igual si hay un 100% de hombres", así que no me vengas con memes ridiculizando lo que yo he dicho como si no tuviera sentido o me lo hubiera inventado.
-Si hubiera un 100% de hombres en política, obviamente, significaria que son hombres los que ponen las normas. Tu comentario "No, no se puede deducir eso de una cifra" es ridículo.
"Aunque hubiera un 100% de hombres eso no implicaría gran cosa" ..... respecto de las causas.
Las consecuencias son otro tema. No estamos hablando de eso.
"me da igual si hay un 100% de hombres" -> Eso no puedes saberlo de mi. No lo sé ni yo. Puestos a pensarlo, qué saco yo de que un político tenga un sexo u otro?
¿?
No se me ocurre.
Las consecuencias son otro tema. No estamos hablando de eso.
Yo si estaba hablando de eso. Pero como siempre, contestas lo que te da la gana o cambias de tema cuando te interesa. Es super aburrido intentar hablar contigo, es como hablar con un crio chico que no sabe seguir el hilo de la conversación... gracias por tu tiempo pero no estoy interesado en seguir este debate.
Hasta luego.
También, y desde el respeto debo disentir en lo que dices de que "no se puede deducir de una estadística la presencia de una discriminación" o que "[la discriminación] no se deduce de esos números". Bueno, tampoco se deduce de ellos su inexistencia. Aun así, los números son sintomáticos y analizables. Profundicemos en ello: si dices que no se deduce discriminación de una estadística que muestra que la mayoría de puestos directivos son ostentados por hombres, estás diciendo que hay una causa subyacente objetiva (sin referirte a discriminación de género como causa) que explica esta asimetría. Vayamos a ello pues: ¿que causa puede ser ésta? ¿biológica, de inteligencia o capacidad? Que yo sepa, no hay ningún estudio mínimamente serio que establezca que las mujeres son menos inteligentes o menos capaces de desempeñar dichos puestos. Luego, ¿cual es la causa de esa asimetría que muestran las estadísticas?
Sobre el 99% de enfermeras. La enfermería, como pudieran ser carreras con más presencia de mujeres tales como historia, historia del arte, humanidades en general, etc., son ocupaciones cuya asimetría tal vez pudiera explicarse por roles autoimpuestos a lo largo de décadas o incluso generaciones. Diríase que es algo autoimpuesto, pues no hay cortapisa que se le ponga a un hombre que quiere ser enfermero ni a una mujer que quiere ser ingeniera. Pero en puestos políticos o de poder, la cosa es diferente, pues ahí si aparecen ciertos cortapisas a mujeres. ¿Dirias que las mujeres no tienen capacidad de base para ser presidentas? ¿y eso por qué? No se trata de imponer la paridad, sino de que ésta aparezca de forma natural en base a que las capacidades de hombres y mujeres no son tan distintas como para explicar esta asimetría.
Estoy de acuerdo en que hay cierto feminismo que se ha pasado mucho de rosca, pero oye, tampoco es cuestión de negar la mayor. Y fíjate que pides argumentos, y tu no los das (salvo lo de la estadística, a lo que ya te he respondido). Tan inválido es decir que hay discriminación, porque lo digo yo, que decir que no la hay porque lo digo yo. Y si hay "feministas" que actuan de ese modo e incluso dan el salto a la política, pues que con su pan se lo coman y seré el primero en decir que no me lo trago, pero eso no significa que una noción feminista que reivindique el derecho a igualdad de las mujeres no deba existir.