Un farmacéutico explica en tan solo 7 segundos, y con mucha ironía, por qué existen los antivacunas. Relacionada - Barbies antivacunasyoutu.be/KoR3B3hFo38 Video 1:13 min
#18 Porque creerse mas listo e informado que los demás aumenta el ego y la autoestima de muchos. Además, creer que acabas de descubrir una conspiración contra el mundo y ser tu uno de los iluminados salvadores que ha descubierto verdades que el 99.9% desconocen, les hace crecerse. Y en sus círculos cerrados se reatroalimentan hasta distorsionar la realidad y creer que vives en un mundo paralelo, alejado de la realidad.
No son tantos, a 2022 somos el 85% de la población en España vacunada contra el covid y el 93% contra la triple vírica por ejemplo. Y dentro de los no vacunados hay varios grupos, siendo uno de ellos los antivacunas.
Porque creerse mas listo e informado que los demás aumenta el ego y la autoestima de muchos. Además, creer que acabas de descubrir una conspiración contra el mundo y ser tu uno de los iluminados salvadores que ha descubierto verdades que el 99.9% desconocen, les hace crecerse. Y en sus círculos cerrados se reatroalimentan hasta distorsionar la realidad y creer que vives en un mundo paralelo, alejado de la realidad.
La respuesta encierra bastante más verdad del chascarrillo inteligente.
La verdad es que hay tantos antivacunas porque hay muchas vacunas y muy buenas, y un gran porcentaje de los padres se las ponen a sus hijos.
La situación es que la gente no tiene 20 casos cercanos de niños que han muerto antes de llegar a los cinco años, y por eso y sólo por eso algunos se pueden permitir el privilegio de decir gilipolleces.
Si llegaran a ser mayoría, paradógicamente, se acabaría la tontería en un par de generaciones. Para los que sobrevivieran...
#18 no se puede explicar mejor. Y además añadiría que precisamente los que adoptan esa postura suelen ser gente poco formada o poco inteligente, y adoptar esa postura de "despierto" les hace sentirse más listos, haciéndole creer que así suple sus carencias.
Y no hay mas porque el 80% de todos nuestros medios informativos pertenecen a fondos de inversion propietarios de esas mismas farmaceuticas que tiran para casa, es decir hacia el imperio, si habría pluralidad de informacíon seguramente habría muchos menos vacunados COVID
#10 Al principio, todavía. Después de todo lo que se ha visto y ha pasado, de lo poco que se puede estar medianamente seguro es que han tenido un impacto positivo muy grande y han protegido eficazmente. Los problemas que puedan estarse viendo son los que pueden darse cuando das un tercer refuerzo con una vacuna pensada para variantes que ya son minoría y que sólo ofrecen una protección parcial contra las variantes de moda...
Es la necesidad de diferenciarse de la mayoría y reafirmarse aunque haya que ir contra principios ya asentados (como que la tierra es plana o las vacunas funcionan)
#34 No lo tengo yo tan claro. En mi grupo cercano la gente ya pasa de vacunarse, la sensación es que no han servido de mucho, la gente lo ha pasado peor con la vacuna que pillando el virus.
#38 ¿Hablamos de las últimas variantes, esas que aunque te hayas contagiado pueden volver a contagiarte con facilidad? ¿con esas quieres que una vacuna que se hizo pensando en otras cosas funcione y sea eficaz? lo que no podemos es pedirle peras al olmo...
#14 A mi? yo no soy antivacunas. Yo no me he querido poner la terapia génica experimental con ARNm aprobada de urgencia cuyos efectos a largo plazo se desconocen. Cada cual que haga lo que quiera. ¿Por que interesa tanto meter en el saco de los magufos antivacunas a todo el que sea disidente? ¿Para ridiculizar y hacer sentir superiores a los borregos que aplauden con las orejas para mayor gloria de las farmacéuticas que se enriquecen con la paranoia creada?
#39 y por que se insiste tanto en la revacunación con vacunas que están basadas en la cepa original si se conoce que la protección es mínima ?
La que pinta bien es la española, Hipra.
Creo que se dice muy a la ligera lo de "antivacunas", y no es cierto, hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades). Primera y segunda dosis = tasa de vacunación brutal (hablo de España). Luego, como comenta #38 cuando la gente ha comenzado a reinfectarse hasta el infinito la sensación ha sido "ni fu ni fa", y la tercera dosis ha tenido muchísima menos aceptación
#41 Porque entre una protección limitada y ninguna protección, está claro qué elegir. Y los números dieron la razón.
Si, yo creo que si la de hipra hubiera llegado a tiempo, lo lógico hubiera sido aplicarla como refuerzo en lugar de la tercera que nos pusieron. De hecho, aún no entiendo cómo están esperando por "las nuevas" de moderna y pfizer en lugar de tirar por la de hipra. Imagino que tendrán aún pedidos de antes y tendrán que cumplir contratos y demás, pero...
"hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades)."
No sé si tanto autocrítica como mejorar la comunicación y la actuación. Yo en lugar de tercera dosis, hubiera dejado el uso de mascarillas en interiores (y si me apuras, en exteriores*), que probablemente ayude mejor a combatir estas reinfecciones con mayor eficacia. Pero claro, el uso de mascarillas es incómodo e impopular...
*No "obligatoria" como todo el mundo piensa o recuerda, sino en las condiciones en las que siempre se aplicó la norma: "cuando no se pueda garantizar la distancia mínima de seguridad".
#9 Los pobres necesitan generalizar para que les cuadren sus esquemitas mentales. Rechazar ponerse ciertas vacunas ya te convierte en antivacunas. Rechazar la cultura woke te convierte en facha. Rechazar las cuotas de género en machirulo y así con todo
Los datos son los que son, y de ellos podemos fiarnos. Pero también sabemos que hay muchos casos que no están recogidos oficialmente en esos datos y no sabemos el impacto que pudieran tener. Pero viéndolo fríamente, teniendo en cuenta de que es más que probable que el número de contagios sea mucho mayor que el registrado, el número de ingresos y muertes si lo conocemos bien. Así que las estadísticas en realidad deberían ser mejores de lo que son. ¿Cuánto? es difícil saberlo.
Hablamos de vacunas. Vacunados = con protección, no vacunados = sin protección. ¿O acaso cuando hablamos de la eficacia de los cascos en los ciclistas no hablamos de lo eficaz o no que es protección respecto a alguien que no lo lleva, pese a que el propio craneo ya es una protección en si? ¿hace falta aclarar todo para que se entienda?
Little is known about COVID-19 vaccine effectiveness (VE) during the Omicron variant BA.2/BA.2.12.2–predominant period or VE of a fourth COVID-19 vaccine dose in persons aged ≥50 years.
What is added by this report?
VE during the BA.2/BA.2.12.2 period was lower than that during the BA.1 period. A third vaccine dose provided additional protection against moderate and severe COVID-19–associated illness in all age groups, and a fourth dose provided additional protection in eligible adults aged ≥50 years.
The VISION network† examined 214,487 emergency department/urgent care (ED/UC) visits and 58,782 hospitalizations with a COVID-19–like illness§ diagnosis among 10 states during December 18, 2021–June 10, 2022, to evaluate VE of 2, 3, and 4 doses of mRNA COVID-19 vaccines (BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] or mRNA-1273 [Moderna]) compared with no vaccination among adults without immunocompromising conditions. VE against COVID-19–associated hospitalization 7–119 days and ≥120 days after receipt of dose 3 was 92% (95% CI = 91%–93%) and 85% (95% CI = 81%–89%), respectively, during the BA.1 period, compared with 69% (95% CI = 58%–76%) and 52% (95% CI = 44%–59%), respectively, during the BA.2/BA.2.12.1 period. Patterns were similar for ED/UC encounters. Among adults aged ≥50 years, VE against COVID-19–associated hospitalization ≥120 days after receipt of dose 3 was 55% (95% CI = 46%–62%) and ≥7 days (median = 27 days) after a fourth dose was 80% (95% CI = 71%–85%) during BA.2/BA.2.12.1 predominance. Immunocompetent persons should receive recommended COVID-19 booster doses to prevent moderate to severe COVID-19, including a first booster dose for all eligible persons and second booster dose for adults aged ≥50 years at least 4 months after an initial booster dose.
O sea, la efectividad con las últimas variantes de omicron más allá de los 3 meses no es tan alta como con las previas, pero aún así muy apreciable. Y con una cuarta dosis, incluso se recupera la mayor parte de la efectividad inicial. Con dosis preparadas para las nuevas variantes, estos datos serían aún mejores.
The follow-up period exemplified Omicron’s rapid spread, with an increase in the daily numbers of infections and severe disease (Fig. 1). During the examined Omicron-dominant period, a total of 101,737 breakthrough infections and 482 breakthrough infections resulting in COVID-19 hospitalizations or deaths were detected, of which 30,870 infections, 208 hospitalizations and 9 deaths were among those who received the booster dose early, in August 2021, whereas 1,082 infections, 4 hospitalizations and zero mortality were among the ‘newly vaccinated’ booster recipients, receiving their booster dose in December 2021. In that same Omicron period, 16,938 infections and 122 hospitalizations were recorded among those who received only two doses.
Como ya sabíamos, la efectividad se va perdiendo con el tiempo, y en este caso, más rápido que con la segunda dosis (también es cierto que con las últimas variantes hay muchísimos más contagios y ya son muy diferentes de las que las vacunas cubrían inicialmente), pero viendo los datos no se puede dudar de que hay una protección extra y que es bastante eficaz incluso ante variantes muy distintas a las iniciales.
#18 O quizás simplemente creas que por tu condición física ya sea por edad y estado de forma pienses que no es necesaria pero aún así puedes pensar que la vacuna le va bien a mucha gente.<br>
No todo es blanco o negro pero bueno, eso de polarizar se lleva mucho y eso que acabo de decir no es razonable ni nada, es de facha antivacunas total.
#38 es que como dijo Fauci, no hay mejor vacuna que la de coger el virus... pues si, puede morir alguien, un 0,001% o yo que sé, pero la gente que lo coja y sobrevive tarda más en contagiarse, segun mi experiencia todos los vacunados lo han acabado cogiendo, pero los que lo pillan sin "booster" tardan tiempo en volver a recaer aunque todo el mundo reconoce pasar un mes jodido, pero no me convence nada inyectarme nada periodicamente cuando los numeros no bajan y esto era "la solucion". Puede ser egoismo de joven, pero tengo muchas precauciones y el mundo sigue girando... no como hasta que inventaron la vacuna...
#65 cuando se te activa el detector de cuñaos tantas veces lo único claro es que TÚ eres un cuñado. La peña no lleva mascarilla ni nada por ningun lado y estamos igual de datos con mascarillas y precauciones y toda la leche. ¿Qué propones confinamientos mientras permiten seguir viajando en avión a "algunos" con una puta pandemia mundial? No sé, no volvería a colar y muchos profesionales no recomiendan vacunarse de los boosters si eres joven, es así de fácil y muy parecido a la vacunacion de la gripe en mayores. Permitame no vacunarme del Covid mas veces como usted no se ha vacunado de la gripe si no es paciente de riesgo desde hace 20 años ya
#71 si, pero no distingue de vacunados y no vacunados, que es la grafica con la que justificar que hay que vacunarse. Sin ese dato no "deduces", te estás "imaginando" los datos y las conclusiones
#72 si hay que explicar lo obvio se hace muy tedioso. Se saben los porcentajes de vacunacion de esas fechas. Y con menos de 60 no varia cuanto no habia vacuna de cuando estaba vacunado el 70 %. Pero que tampoco tengo interes en que lo comprendas, asi que tu mismo.
#73 a la grafica le falta el ultimo año, donde ya no hay ni declarada una pandemia.. de verdad, que ese gráfico no dice nada de nada... salvo que quieras echarle imaginación y sacar conclusiones de la vacuna hasta junio de 2021.
#26 A mí precisamente lo que me ha sorprendido es la oleada de gente joven con estudios que se ha subido al carro de los antivacunas. Y es lo que me jode, gente con acceso a Internet malformándose y difundiendo bulos. Y en cambio gente mayor, con menor acceso a la información, manteniendo la cabeza en la tierra. En mi familia mismamente ha pasado con dos primas que no llegan a los cuarenta y son químicas. La de mierda que esparcen en los grupos familiares.
#6 No entiendo el porcentaje de la triple vírica. ¿Te refieres a que en 2022 el 93% de los niños están vacunados con la triple vírica o que el 93% de la población española en general?
#67 Un negacionista te va a enseñar lo que le interesa, no atienden a las pruebas, atienden a su idea ya formada y buscan pruebas que digan lo que ellos quieren.
La ciencia es todo lo contrario, apartir de pruebas se sacan conclusiones.
Ademas, tiene pinta que es un troll con cuenta nueva:
Hotchilly
En menéame desde junio de 2022
"hay que hacer caso a los que saben y no se equivocan nunca, nosotros somos ignorantes corderos que han de ser pastoreados", la verdad absoluta solo la tiene el todopoderoso Estado al que adoramos y obedecemos sin cuestionar nada
Lo ideal sería tratar de educar a la población para tener una mediana más alta.
Pero siempre van a existir idiotas. El problema es cómo identificarlos y qué hacer con ellos para que no dañen a la sociedad. Y antes de que me salgan los ofendiditos, no hablo de eliminar a nadie, tan sólo hablo de acceso a empleos adecuados (limitar acceso a puestos de responsabilidad, como ya se hace con tests en empresas privadas) o de repercusión mediática (periodistas, communicadores).
El mundo funcionaría mejor en manos de expertos. Ciencia al poder (y políticas, económicas y empresariales no son Ciencias).
#77#51 A mi solo me van las vacunas con virus atenuados o trozos de virus testadas durante años garantizando estar libres de efectos secundarios a largo plazo, no tengo complejo de cobaya. Prefiero formar parte del grupo de control en caso de que años despues aparezcan efectos adversos inesperados y/o incremento de enfermedades de etiología desconocida (enfermedades autoinmunes, cánceres, etc)
Pues muy sencillo, cuanto más eficaz es una vacuna contra una enfermedad, menos existe esa enfermedad.
Es fácil que alguien con pocas luces puede pensar "Y para qué sirven las vacunas si no hay casi enfermedades", y lo que no ven es que no hay casi enfermedades porque nos vacunamos primero.
Ya se sabe que cuando el sabio señala a la luna, el tonto mira al dedo.
#93 edit, pensé que eras el mismo meneante.
Es un meneante con el que llevo varios días discutiendo porque es antivacunas y defiende que es la mejor opción, pero defiende eso porque dice que ya no hay tanto riesgo y por lo tanto no hay necesidad de arriesgarse a vacunarse, le llamo egoísta porque aprovecha la protección que le da el que el resto sí nos hayamos vacunado y si nos hayamos "arriesgado"
Por no querer ponerse una vacuna en concreto, se ha llamado antivacunas a un montón de gente. Esto para mí es manipulación informativa, unida a una mayoría de población aborregada que no tiene criterio propio.
#97 ok.
No si ya lo he entendido. Solo que a mi no me parece que la gente se haya arriesgado voluntariamente. Solo hay que ver como han metido el codo para vacunarse lo antes posible tirando de conocidos o yendo a dar la vara a centros de vacunacion cuando aun no tocaba. La gente se ha vacunado porque les han hecho creer que el riesgo era no vacunarse.
Y por otro lado, los pocos que no se han vacunado van a cumplir la valiosa mision de ser el grupo de control en estudios futuros.
Egoistas somos todos. No veo nada loable en vacunarse.
#99 es que el riesgo era no vacunarse. Ahora que ya está todo el mundo vacunado no, pero durante meses quien estaba vacunado era un privilegiado. Pero eso no quita con que muchísimos españoles nos hayamos vacunado simplemente porque es lo que hay que hacer si queríamos parar esta situación
De un tercio se ha pasado a un 7%.
El sistema funciona.
Ahora, cuando se trata de una noticia de que el ministerio de igualdad hizo un cartel de los cuerpos "no-normativos" ROBANDO fotos a modelos reales, nah eso no:
www.meneame.net/story/ministerio-igualdad-no-pidio-permiso-mujeres-sal
La verdad es que hay tantos antivacunas porque hay muchas vacunas y muy buenas, y un gran porcentaje de los padres se las ponen a sus hijos.
La situación es que la gente no tiene 20 casos cercanos de niños que han muerto antes de llegar a los cinco años, y por eso y sólo por eso algunos se pueden permitir el privilegio de decir gilipolleces.
Si llegaran a ser mayoría, paradógicamente, se acabaría la tontería en un par de generaciones. Para los que sobrevivieran...
La que pinta bien es la española, Hipra.
Creo que se dice muy a la ligera lo de "antivacunas", y no es cierto, hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades). Primera y segunda dosis = tasa de vacunación brutal (hablo de España). Luego, como comenta #38 cuando la gente ha comenzado a reinfectarse hasta el infinito la sensación ha sido "ni fu ni fa", y la tercera dosis ha tenido muchísima menos aceptación
Si, yo creo que si la de hipra hubiera llegado a tiempo, lo lógico hubiera sido aplicarla como refuerzo en lugar de la tercera que nos pusieron. De hecho, aún no entiendo cómo están esperando por "las nuevas" de moderna y pfizer en lugar de tirar por la de hipra. Imagino que tendrán aún pedidos de antes y tendrán que cumplir contratos y demás, pero...
"hay que empezar a hacer autocrítica (las autoridades)."
No sé si tanto autocrítica como mejorar la comunicación y la actuación. Yo en lugar de tercera dosis, hubiera dejado el uso de mascarillas en interiores (y si me apuras, en exteriores*), que probablemente ayude mejor a combatir estas reinfecciones con mayor eficacia. Pero claro, el uso de mascarillas es incómodo e impopular...
*No "obligatoria" como todo el mundo piensa o recuerda, sino en las condiciones en las que siempre se aplicó la norma: "cuando no se pueda garantizar la distancia mínima de seguridad".
Los datos son los que son, y de ellos podemos fiarnos. Pero también sabemos que hay muchos casos que no están recogidos oficialmente en esos datos y no sabemos el impacto que pudieran tener. Pero viéndolo fríamente, teniendo en cuenta de que es más que probable que el número de contagios sea mucho mayor que el registrado, el número de ingresos y muertes si lo conocemos bien. Así que las estadísticas en realidad deberían ser mejores de lo que son. ¿Cuánto? es difícil saberlo.
Hablamos de vacunas. Vacunados = con protección, no vacunados = sin protección. ¿O acaso cuando hablamos de la eficacia de los cascos en los ciclistas no hablamos de lo eficaz o no que es protección respecto a alguien que no lo lleva, pese a que el propio craneo ya es una protección en si? ¿hace falta aclarar todo para que se entienda?
www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7129e1.htm
Little is known about COVID-19 vaccine effectiveness (VE) during the Omicron variant BA.2/BA.2.12.2–predominant period or VE of a fourth COVID-19 vaccine dose in persons aged ≥50 years.
What is added by this report?
VE during the BA.2/BA.2.12.2 period was lower than that during the BA.1 period. A third vaccine dose provided additional protection against moderate and severe COVID-19–associated illness in all age groups, and a fourth dose provided additional protection in eligible adults aged ≥50 years.
The VISION network† examined 214,487 emergency department/urgent care (ED/UC) visits and 58,782 hospitalizations with a COVID-19–like illness§ diagnosis among 10 states during December 18, 2021–June 10, 2022, to evaluate VE of 2, 3, and 4 doses of mRNA COVID-19 vaccines (BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] or mRNA-1273 [Moderna]) compared with no vaccination among adults without immunocompromising conditions. VE against COVID-19–associated hospitalization 7–119 days and ≥120 days after receipt of dose 3 was 92% (95% CI = 91%–93%) and 85% (95% CI = 81%–89%), respectively, during the BA.1 period, compared with 69% (95% CI = 58%–76%) and 52% (95% CI = 44%–59%), respectively, during the BA.2/BA.2.12.1 period. Patterns were similar for ED/UC encounters. Among adults aged ≥50 years, VE against COVID-19–associated hospitalization ≥120 days after receipt of dose 3 was 55% (95% CI = 46%–62%) and ≥7 days (median = 27 days) after a fourth dose was 80% (95% CI = 71%–85%) during BA.2/BA.2.12.1 predominance. Immunocompetent persons should receive recommended COVID-19 booster doses to prevent moderate to severe COVID-19, including a first booster dose for all eligible persons and second booster dose for adults aged ≥50 years at least 4 months after an initial booster dose.
O sea, la efectividad con las últimas variantes de omicron más allá de los 3 meses no es tan alta como con las previas, pero aún así muy apreciable. Y con una cuarta dosis, incluso se recupera la mayor parte de la efectividad inicial. Con dosis preparadas para las nuevas variantes, estos datos serían aún mejores.
www.nature.com/articles/s41467-022-30884-6
The follow-up period exemplified Omicron’s rapid spread, with an increase in the daily numbers of infections and severe disease (Fig. 1). During the examined Omicron-dominant period, a total of 101,737 breakthrough infections and 482 breakthrough infections resulting in COVID-19 hospitalizations or deaths were detected, of which 30,870 infections, 208 hospitalizations and 9 deaths were among those who received the booster dose early, in August 2021, whereas 1,082 infections, 4 hospitalizations and zero mortality were among the ‘newly vaccinated’ booster recipients, receiving their booster dose in December 2021. In that same Omicron period, 16,938 infections and 122 hospitalizations were recorded among those who received only two doses.
Como ya sabíamos, la efectividad se va perdiendo con el tiempo, y en este caso, más rápido que con la segunda dosis (también es cierto que con las últimas variantes hay muchísimos más contagios y ya son muy diferentes de las que las vacunas cubrían inicialmente), pero viendo los datos no se puede dudar de que hay una protección extra y que es bastante eficaz incluso ante variantes muy distintas a las iniciales.
No todo es blanco o negro pero bueno, eso de polarizar se lleva mucho y eso que acabo de decir no es razonable ni nada, es de facha antivacunas total.
La ciencia es todo lo contrario, apartir de pruebas se sacan conclusiones.
Ademas, tiene pinta que es un troll con cuenta nueva:
Hotchilly
En menéame desde junio de 2022
Terapia génica, ridiculizar al que piensa diferente y borregos en su mensaje.
Blanco y en botella.
Es un hecho que la inteligencia (y otras cualidades) siguen una distribución normal o gaussiana.
es.m.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal
Lo ideal sería tratar de educar a la población para tener una mediana más alta.
Pero siempre van a existir idiotas. El problema es cómo identificarlos y qué hacer con ellos para que no dañen a la sociedad. Y antes de que me salgan los ofendiditos, no hablo de eliminar a nadie, tan sólo hablo de acceso a empleos adecuados (limitar acceso a puestos de responsabilidad, como ya se hace con tests en empresas privadas) o de repercusión mediática (periodistas, communicadores).
El mundo funcionaría mejor en manos de expertos. Ciencia al poder (y políticas, económicas y empresariales no son Ciencias).
Es fácil que alguien con pocas luces puede pensar "Y para qué sirven las vacunas si no hay casi enfermedades", y lo que no ven es que no hay casi enfermedades porque nos vacunamos primero.
Ya se sabe que cuando el sabio señala a la luna, el tonto mira al dedo.
Es un meneante con el que llevo varios días discutiendo porque es antivacunas y defiende que es la mejor opción, pero defiende eso porque dice que ya no hay tanto riesgo y por lo tanto no hay necesidad de arriesgarse a vacunarse, le llamo egoísta porque aprovecha la protección que le da el que el resto sí nos hayamos vacunado y si nos hayamos "arriesgado"
No si ya lo he entendido. Solo que a mi no me parece que la gente se haya arriesgado voluntariamente. Solo hay que ver como han metido el codo para vacunarse lo antes posible tirando de conocidos o yendo a dar la vara a centros de vacunacion cuando aun no tocaba. La gente se ha vacunado porque les han hecho creer que el riesgo era no vacunarse.
Y por otro lado, los pocos que no se han vacunado van a cumplir la valiosa mision de ser el grupo de control en estudios futuros.
Egoistas somos todos. No veo nada loable en vacunarse.