edición general
17 meneos
43 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Los herederos de George Orwell aprueban una reinterpretación feminista de '1984' [ENG]

Los herederos de George Orwell han aprobado un recuento feminista de '1984', que reinventa la historia a través de los ojos de una mujer. En 'Julia' de Sandra Newman los hechos de '1984' se contarán desde la perspectiva de la amante del protagonista Winston Smith. Los herederos de Orwell dijeron que habían estado "buscando durante algún tiempo" un autor contara la historia de la amante de Smith, y que Newman se ajustaba a la perfección al proyecto.

| etiquetas: george orwell , 1984 , feminista , julia
15 2 4 K 49 actualidad
39 comentarios
15 2 4 K 49 actualidad
Comentarios destacados:          
  1. axíes #1 axíes
    No hay nada más Orwelliano que eso
    8 K 86
  2. #2 --3560--
    Todos somos herederos de Orwell, y no está claro que lo aprobemos.
    0 K 10
  3. vvega #3 vvega
    #1 ¿Qué hay de orwelliano (en minúscula, como adjetivo que es) en escribir un libro desde el punto de vista de un personaje de otro?
    9 K 107
  4. #4 --394145--
    Si fuera por los ofendidos de siempre iríamos todavia a caballo y sin montura...
    2 K 33
  6. axíes #6 axíes
    #3 Es Neolengua, que no te enteras.
    4 K 50
  7. Magog #7 Magog *
    Ni conocía a Sandra Newman, por lo que no puedo decir ni bien ni mal (No como casi todo el mundo, que sin conocer a Sandra Newman y en su gran mayoría, no haber leído 1984, dirán que puta mierda todo), puede ser interesante mientras no se la sobre victimice (Todos en 1984 son victimas)

    #6 en este caso no es neolengua, es expandir mas un personaje
    0 K 10
  8. axíes #8 axíes
    #4 Mucho mejor los ofendidos de ahora.
    0 K 7
  9. V.V.V. #9 V.V.V.
    #3 No estaría mal que dijeran que es desde el punto de vista una mujer y no necesariamente feminista. Nada de lo que dice la autora da a entender que va a ser una novela "feminista" o con un punto de vista "feminista".

    #FreeAssange
    1 K 19
  10. #10 --394145--
    #8 Que son los privilegiados de siempre..
    1 K 30
  11. #11 x.y.z
    Lo que viene siendo un spin-off de esos.
    2 K 36
  12. Adson #12 Adson
    A ver, es otro libro, otra historia teniendo lugar en el mismo universo, se hace constantemente y a veces cuenta con la bendición de los autores de la historia original.

    De verdad, qué ganas tienen algunos de indignarse por mierdas. Podéis meteros con la calidad literaria del libro cuando os lo leáis, pero me da en la nariz que eso no va a suceder.
    10 K 89
  13. Mark_ #13 Mark_
    #12 aparte que no significa que vayan a sustituir el original por esta versión, que el 1984 de siempre seguirá ahí para quien quiera leerlo.

    Es como cuando hacen una versión en el cine de una película antigua: mientras no borren la anterior, qué más da que haya una versión nueva.
    1 K 21
  15. axíes #15 axíes *
    #7 "en este caso no es neolengua, es expandir mas un personaje" hablo del detalle de fijarse en escribir un adjetivo con mayúscula. Como ha apuntado #3

    PD: A veces da mas miedo cometer una falta de ortografía en mnm que en un TFG.
    0 K 7
  17. axíes #17 axíes
    Pero si pones la palabra "feminista" en un árticulo, esté tiene más posibilidades de salir en los primeros resultados de búsqueda. Llámalo clickbait, o técnica de SEO...
    1 K 18
  18. vvega #18 vvega
    #6 Neolengua es un sustantivo, pero como todos los nombres de lenguas también se escribe con minúscula en español. Orwelliano es un adjetivo. Nada que ver. Y no es neolengua, no cambia el libro original, simplemente aporta otro punto de vista (tan ficticio como el original, pero que puede ser, o no, igualmente interesante). Aportar puntos de vista y debatir es lo contrario de orwelliano.
    3 K 29
  19. axíes #19 axíes
    #18 QUE SI QUIERE BOLSA.
    1 K 17
  21. #21 --532814--
    #17 pfff menuda obsesión, también te sientes reprimido y perseguido por ser hombre??? xD xD xD
    0 K 7
  22. t3rr0rz0n3 #22 t3rr0rz0n3
    #9 en estos tiempos ser mujer y feminista es necesario.
    0 K 9
  23. V.V.V. #23 V.V.V.
    #22 No discuto eso. Simplemente digo que escribir desde la perspectiva de una mujer no hace a una novela necesariamente feminista, igual que escribir desde el punto de vista de un hombre no la hace necesariamente machista.

    Creo que el uso del adjetivo feminista en este contexto es erróneo, o por lo menos deberían haber indicado el feminismo de la nueva versión en el artículo.

    #FreeAssange
    1 K 19
  24. vvega #24 vvega *
    #_19 #18 Claro que sí, campeón, que mis comentarios solo apuntan a tu ortografía y no hablan sobre la parida inicial que dijiste...
    0 K 7
  25. vvega #25 vvega
    #20 Ahí puedes leer que Orwell opina eso de las mujeres, o, por el contrario, que es la opinión del triste de Winston.
    0 K 7
  26. #26 --332701-- *
    El mayor homenaje al libro 1984 de Orwell es llamar "Ministerio de Igualdad" al ministerio de la que es titular Irene Montero.
    2 K 29
  27. #27 Likaro
    #25 Muy acertado, Orwell crea un personaje claramente misógino, lo que encaja muy bien con el universo del libro y la historia.

    #20 Creo que una relectura del libro igual te ayudaría a entender la historia. La continuación de la trama no se corresponde con tu interpretación.
    0 K 6
  28. Magog #28 Magog
    #15 ups....  media
    0 K 10
  29. #29 saho
    Al menos no han caido en la gilipollez de repetir la misma historia pero sustituyendo a un hombre por una mujer, algo que, la verdad sea dicha, no aporta nada nuevo.
    0 K 6
  30. #30 saho
    #12 Si, vale, pero no creo que este universo admita otra historia. No lo veo.
    0 K 6
  31. #31 saho *
    #9 Feminista o no, lo que realmente me molesta es la falta de originalidad. Quién quiera contar una nueva historia, pues que lo haga, mis mejores parabienes, pero que deje en paz a las otras historias.

    La descripción que se hace en 1984 del mundo era excelente en su día, con los nazis y los comunistas. Hoy en día las cosas han cambiado y hay lugar de sobra para hacer cosas más adecuadas a lo que está pasando hoy.
    1 K 17
  33. V.V.V. #33 V.V.V. *
    #31 Con todos los respetos decir esto: "Feminista o no, lo que realmente me molesta es la falta de originalidad", es básicamente afirmar que no se tiene ni idea de literatura.

    Desde la literatura del Imperio Romano, que reescribió gran parte de la literatura griega hasta entonces, pasando por toda la Edad Media que escribió y reescribió todos los mitos paganos, grecolatinos y cristianos, pasando por el teatro clásico del siglo XVII que volvió a reescribir los mismos mitos, grecolatinos y paganos, pasando por las fábulas (que eran una copia de las griegas antiguas de Esopo) del siglo XVIII, por las historias medievales del siglo XIX reproducidas en las obras de Alejandro Dumas (padre), Victor Hugo, sir Walter Scott, o todos los cuentos medievales reescritos por Grimm, Perrault, Hans Christian Andersen, hasta el siglo XX donde se vuelven a retomar mitos, leyendas en todos los países: Hermann Hesse, Tolkien (sí, adivina, El señor de los anillos es un pastiche de mitología nórdica, grecolatina, y demás), James Joyce, etc.

    La mayor parte de la literatura creada o son versiones de historias que ya existían, o están fundadas en éstas.

    Lo que hace una obra de literatura distinta a otra no es lo que se dice, sino como se dice, además de como se enfoca.

    Y si quieres un ejemplo mejor: Don Juan Tenorio es un personaje popular que antes de existir como obra de teatro, ya se contaban sus relatos en el pueblo. Tenemos varias versiones escritas, todas ellas muy valoradas de este personaje: Tirso de Molina, José Zorrilla, etc. Hay por lo menos una versión en las literaturas de todas las lenguas occidentales, ya no digamos como ha trascendido el mito a otras artes: música (ópera), pintura, cine, escultura, etc.
    Imagínate si la gente dejara "en paz a las otras historias", como tú dices, la cantidad de obras y perspectivas interesantes que nos hubiéramos perdido.

    #FreeAssange
    0 K 8
  34. axíes #34 axíes
    #28 Me guardo ese GIF.
    0 K 7
  35. axíes #35 axíes *
    #21 Te veo confundido. Es un hecho que eso es así porque la palabra "feminista" es una de las más buscadas en Google. No tiene nada que ver con ningún movimiento social o político que puedas sacárte de la manga. No va de eso.

    PD: Mi comentario se suponía que estaba contestando al mensaje 9 . Pero debe ser que me tiene en ignorados porque no lo puedo marcar.
    0 K 7
  36. #36 saho
    #33 No es lo mismo hacer una historia de un viaje copiandole alguna idea a La Iliada, que empeñarse en que cada vez el protagonista se llame Ulises y tenga que llegar sí o sí a Itaca.

    Es como fácil hacer una historia de una mujer (en 1984 el sexo no es importante) en un escenario de opresión sin necesidad de nombrar a los mismos personajes, instituciones, etc. que esa novela.
    0 K 6
  37. V.V.V. #37 V.V.V. *
    #36 Creo que no entiendes que va a ser muy difícil poner límite a eso. ¿Hasta dónde se puede reescribir? ¿cuánto se puede reescribir? Se puede utilizar uno o dos personajes o más o es en función de los personajes ¿qué tramos de la historia se pueden copiar? ¿cuáles no?

    Te repito, no tienes ni idea. Si vieras los destrozos en los mitos que se hizo en la literatura del medioevo, te daba un soponcio. Desde mezclar héroes y villanos al estilo: Superman contra Batman, hasta vestir a los griegos con ropajes medievales y darles armas y características que no existían entonces.

    Otra cosa... ¿por qué no me dices lo que opinas del don Juan como personaje y de sus copias y recopias?

    #FreeAssange
    0 K 8
  38. #38 --658418--
    #3 "Orwell presenta todo este entramado a través de Winston Smith, un trabajador del Ministerio de la Verdad que se encarga de falsear la historia a fin de que coincida con el relato manipulador del Estado."

    www.eldiario.es/cultura/orwell-1984-libro-julia-feminista_1_8563617.ht

    Exactamente esto. Que el trabajo de el protagonista del libro és manipular el relato histórico para que se adapte al discurso del estado. Más Orweliano que esto, que es una reinterpretación del libro para que se adapte a la cultura contemporánea.

    Precisamente és uno de los pilares del libro, cómo se reescribe la história y se adapta para que coincida con el discurso del partido.
    1 K 22
  39. #39 igorymi
    #38 muy bien explicado! :hug:
    0 K 11
comentarios cerrados

menéame