En un contexto de depresión salarial, trabajo temporal y estancamiento económico, ¿a qué se aferran miles y miles de jóvenes en todo el mundo para sostener el nivel de vida que una vez disfrutaron sus padres? A la herencia. Las transferencias intergeneracionales ocupan paso a paso el debate público, ya sea en forma de impuestos que llegan o se van (sucesiones) o en forma de inversiones en vida y respaldo familiar que facilitan acceder a determinados ámbitos laborales y sociales.
|
etiquetas: herencias , desigualdad , economía 
Yo no he sido padre hasta que he podido afirmar que mi hija estará mejor que yo. El 90% de lo que hago lo hago para su herencia. Como yo muchos padres más.
Sin ella no trabajaría. Seguramente no tendría ni casa. Para qué? He vivido con tres euros al día. Sé que se puede vivir con nada. Mi incentivo es que ella pueda vivir tranquilamente, y pueda hacer que mis nietos tengan una mejor vida.
Pero explicame como quitandole a uno el ahorro de toda una vida, hace justicia con el desfavorecido.
Para compensar esas cosas existen la salud y educacion publica y gratutita, leyes que garantizan la igualdad en procesos de seleccion, la meritocracia, becas etc...
Hay que gravar justamente las ganacias, no los ahorros
Mejor gastarlo en chiringuitos que en tu hija.
(Sí, es sarcasmo, igual que el comentario 1)
Me explico, si nadie hereda, pues todo se lo queda el estado, y que hace el estado con las casas y los ahorros, pues la pone muy baratas porque le sobra y los redistribuye igualmente como lo pone la constitución. De hecho hasta las puede regalar casas a los muy pobres, teniendo las muchas casas de los ricos.
La herencia de toda manera no tiene impuesto hasta un patrimonio confortable, ahora es hasta sin impuesto de plusvalia. Siempre me sorprende ver los pobres currantes defender la herencia, en plan, "yo he tenido poco y quiero que mis hijos tengan más que yo, que seguirá siendo poco con respecto a la media, y así saldrán desfavorecidos".
Si tu hija sale como todo el mundo, es decir en la media, porque nadie ya hereda, te aseguro que vivira mejor :
- La media es más alta que a lo que puede llegar un pobre currando.
- Le importara más lo que aprendera y hará de su vida en vez de estar pendiente de lo que le vas a dejar.
Y mira, si los medios son propiedad del estado quien te explota es el estado, que por supuesto está dirigido por alguien que no va a querer vivir igual de bien o de mal que los curritos.
Quizá hay que limitar la riqueza extrema? Pues quizá...
A lo mejor hay que aumentar la progresividad impositiva? A lo mejor...
Hay que engrasar el ascensor social? Sin duda...
Pero pegarle el palo a las familias cuando muere un ser querido no es la idea que tengo yo de estado de derecho.
2081, En un futuro distópico, gracias a la 212ª Enmienda de la Constitución y a la incesante vigilancia del Discapacitador General de Estados Unidos, todos son finalmente iguales. Los fuertes llevan pesas, los guapos usan máscaras y los inteligentes usan auriculares que disparan ruidos fuertes para evitar que tomen una ventaja injusta de sus cerebros...
La herencia no es solo dinero, por qué quedarnos solo en el dinero? Hagamos ese futuro distópico realidad
Entiendo que las herencias tengan que pagar impuestos, entiendo muchas cosas pero si no damos a la sociedad alicientes (a mi si me dicen que mis hijos no va a disfrutar de lo que yo he trabajado en vida dejaría muchas cosas sin hacer) la sociedad no va a progresar
#5
Ya sé que últimamente sale mucho el tema de las clases y que si naces rico es más fácil todo pero también si tus padres tienen estudios universitarios es probable que vayas mejor en la escuela dado que te van a poder ayudar mejor y dónde dejamos la línea a regular? porque cada familia es un mundo y si queremos igualar todo nos quedamos en esta peli (es un poco rara la verdad pero el argumento inicial es muy curioso)
Cómo siempre, los extremos son malos, tan malo desincentivar el ahorro para después de tu muerte gravando en exceso, cómo favorecer la acumulación sin límites.
Un buen impuesto tiene que discriminar, establecer que se considera una gran fortuna, establecer como afecta por heredero, exenciones por conceptos especiales como primera vivienda (este actualmente se aplica), etc.
Cómo pasa con todo, simplificamos y hacemos un debate de blancos o negros, sin ver las tonalidades de gris. Estos debates deberían ser más agudos, es decir, debatir que se considera una gran fortuna y que no, qué tipo de gravamen impositivo hay que establecer según lo que se herede.
Herencia sí o herencia no es un debate demagogo que sólo beneficia al que busca el voto del irascible.
¿Para qué voy a montar una empresa si al morir en lugar de disfrutarla mis hijos me la va a robar el gobierno? pues lo vendo todo al jubilarme y a vivir, resultado: seguiríamos en el paleolítico.
Ahora va a resultar que trabajar por el bien de la hijos es algo cuestionable.
y no veo motivo alguno para impedir que quien quiera produzca más. lo de controlar los medios de producción tiene sentido cuando están limitados (como la tierra o el agua), pero limitar porque sí...
aparte de que ese modelo parte del supuesto de que no hay corrupción entre quienes controlan los medios...
La clave es que EL MERCADO YA NO EXISTE, por tanto no puedes ya enriquecerte, ni existe ya los liberales ni nada, liberales reales, lo que existe son los liberales ilusos, que no es lo mismo, los que viven en quimeras politicas, los comunistas, los liberales etc
La gente cree todavia que haciendo una excelente limonada, CREANDO UN EXCELENTE PRODUCTO O SERVICIO, la pondra en el mercado a la venta y triunfara, y eso no es posible, Coca-Cola tiene todas las marcas de refresco mundial, toda la distribucion y todas las agencias de publicidad, asi que nada que hacer
y los demas sectores, TODOS estan igual, textil, informatica, alimentacion, automovil etc ...
Emprender si es posible pero en ambitos pinta poco, NUNCA ENRIQUECERSE, como poner un bar y una peluqueria ( que todos los productos del tinte son Jhonson l oreal, o un bar lo que mas factura es la coca-cola y la cerveza guinnes que tiene cien marcas, las tapas son miajas de facturacion ) pero bueno peluqueria y bar dejan que empredas
Asi que la unica forma de ser rico que ha quedado, es heredar no hay otra, y vale, que no me vengan con Zuckerberg "que mira como es rico" eso es una anomalia, una rareza, no quedo mas ya
Cargarse la propiedad privada para dejar tu futuro y el de tu familia en manos de los políticos no creo que se viable ni conveniente.
Acabas de describir por qué al "sistema" realmente le interesa que tengamos hijos. Una persona sola es una persona libre.
El Estado es 75% para los burócratas y el resto ya se verá.
"Los impuestos son para salud educacion..." Es mentira
"El primer ejemplo es la eliminación
del impuesto de sucesiones. Como es
sabido, Estados Unidos es un país en
el que se pagan pocos impuestos si
los comparamos con los europeos.
También es cierto que aquel país da
pocos servicios públicos, que precisamente es para lo que se deberían pagar los impuestos. No obstante, como es de prever, son los más ricos los que mayor cantidad de estos deben pagar, pero se ha tendido siempre ha bajárselos (como hoy en día está ocurriendo en otros
tantos países), aunque siempre bajo la idea de que la reducción beneficia a todos. En el caso del impuesto de sucesiones, solo lo pagan las grandes fortunas. Se trata de una forma de redistribuir la riqueza. Así que difícilmente los ciudadanos que no lo pagaba podrían apoyar la abolición
de un impuesto que solo afectaba a
una minoría rica y beneficiaba al
conjunto de ciudadanos. Como se
observa en el estudio "de mercado"
que se hace, la propuesta no es bien
acogida cuando se explica que tal
tributo solo lo pagan los ricos. Pero
tan solo hay que usar una buena
dosis de marketing. Por tanto, el
impuesto de sucesiones se convierte
en el impuesto a la muerte, que se repite continuamente como un mantra. La idea es clara: el Estado exprime tanto al contribuyente que, incluso el día de su muerte, le cobrarán también. No hay que dar más información ni tampoco hay que hacer que los ciudadanos piensen por sí mismos o se informen adecuadamente, tan solo hay que repetir las conclusiones que los medios de comunicación lanzan. En
definitiva, la masa se pone al servicio
de los poderosos para servir a los
intereses de estos".
historicodigital.com/marketing-politico-el-vicio-del-poder-mckay-2018.
O puedo decir que se quemen todos mis bienes conmigo, en una pira, durante el funeral. ¿Por qué no?
En la práctica quien parte de una familia adinerada tiene muchas más probabilidades de tener una buena vida.
Muchos de aquellos que tienen una buena posición económica presionan activamente contra los impuestos que garantizan un mínimo del estado del bienestar.
Una posición filósofica lógica puede ser esa: "Si en esta sociedad todos podemos triunfar si nos lo proponemos, entonces todos todos podemos partir de la misma base"
Digo filósofica porque a nivel práctico lo veo complicado de llevar a cabo
Por que hoy en dia todavia nis dividimis en familias de todo tipo
Y no estoy valorando el tema obsoleto/ no obsoleto
El mundo que vivió Karl Marx ya ha desaparecido.
¿En qué mundo eliminar la herencia sería igualar por abajo?
No se destruye, se reparte o emplea entre los vivos a partes iguales (es decir, estado).
Es decir, el ahorro del muerto es para que todos luchen con ese dinero repartido.
Imaginate una partida de Monopoly que se acaba. Se recoge toda la pasta de los que jugaron y a los siguientes jugadores se les reparte por igual la pasta, y luego que jueguen.
(aunque no es realista un mundo actual si herencia)
y así "arreglamos la desigualdad", igualando a todos por lo bajo.
El Socialismo surge como ideología contraria al capitalismo, no al revés como se hace creer hoy en día. Si el socialismo está "obsoleto" imagínate el puto capital-liberalismo y su modelo de restringir el acceso a bienes a la mayoría de la población para enriquecer a una élite, que es tan viejo como la monarquía.
A mi me parece poco licito obligar a alguien a pagar por el legado y esfuerzo que dejaron atras sus padres para ayudarles.
Esos pocos impuestos de los que hablas, suelen ser lo suficientemente grande como para que la unica alternativa sea la venta de la casa. Un robo postumo
La igualdad tiene que ser de oportunidades, no finalista
En otras palabras: el impuesto no aplica al deslomado, aplica a la prole.
Vuestro discursito está muy obsoleto. Un ordenador puede ser un bien de producción y un bien de consumo. Incluso el mismo ordenador puede ser las dos cosas.
Aquí lo que funcionará, aunque quedan décadas porque en España somos de mucho ladrar y poco morder, es una revuelta de las buenas cuando la gente no pueda más. Y no será por la herencia, será porque no hay servicios públicos, o pensiones, etc... por no haber cobrado los impuestos que había que cobrar y haberlos gestionado ni medio bien.
Dudo que los Borbones por ejemplo acaben el siglo XXI.
Yo por edad no creo que lo vea.
ante un mundo "consumista" ya hay quien deja de comprar cosas para ahorrar
y quien no compra por no tener dinero.
te compras algo que vale 1000euros, 210€ del ala van para los de "sucesiones para luchar contra la desigualdad"
Y NO LLEGA!!!
ahí es donde generan desigualdad, porque ellos siguen siendo ricos pagados por todos pero nos aprietan las tuercas al resto.
pd.- y como la gente es mejor que gobierno del estado gestionando, que con esfuerzo ahorra... y saca el dinero de la circulación, pues hay que arramprarlo con sucesiones, patrimonio,...
No que sea realista en este mundo.
Por supuesto, quiero dejarle a mi hijo propiedades porque en la sociedad que tenemos, no queda otra, dado que precisamente tenemos una sociedad profundamente desigual donde es más importante lo que heredas que lo que te ganas con tu esfuerzo y talento.
Pero incluso más importante que eso, quiero dejarle a mi hijo una buena educación, no en el sentido de saber muchas cosas (que también) sino sobre todo de ser una buena persona, trabajadora, culta, independiente y con espíritu crítico.
En una sociedad más igualitaria y meritocrática donde no hubiera herencias, lo que tendríamos que legar a nuestros hijos para que prosperaran sería eso segundo. Pues anda que no tendríamos motivos para serlo y para hacerlo bien... más bien al contrario, sería aún más relevante ser buen padre que ahora.
Qué triste no pensar más allá del paradigma capitalista incluso para algo tan ancestral y básico como es la crianza de los hijos. Y siento si te ofenden mis palabras, pero es que me sale del alma. Cada uno opinará lo que quiera, pero a mí sinceramente me parece muy triste lo que has dicho.
En otros países puede funcionar como tú dices, como emjemplos en el artículo tienes a China, EEUU, UK, y Japón. Sin embargo en España, más de la mitad de los ricos son ricos porque sus familias eran ricas, y esa dinámica se mantiene: esas fortunas heredadas en España tienen la suficiente inercia para seguir creciendo (a base de robar recursos: latifundios, rentistas, empresas concesionarias de lo público, empresas monopolio, lazos políticos, ...) a pesar de las acciones o inacciones de los herederos.
Al final los que dicen no a las herencias están pidiendo un modelo de estado socialista, y me parece bien, pero no entiendo por que siendo ese modelo tan genial, no van a vivir a esos paises donde ya existe y puedes disfrutar de el desde ya o a un kibutz (lo crean o se unen a uno).
En fin, esas ideas comunistas estan bien en el pais de "Utopia".
y a los políticos y allegados como ricos que son, no les jode pagar más por herencias, patrimonio,... ? ah claro que es que se lo pagamos entre todos, y lo tienen asegurado (y a los suyos "colocados").
y algo de clase media o baja que empieza a prosperar.. y zas, tijeretazo!!!
pd.- la cuenta es la de siempre suma más cobrarle 80€ de pago por autopistas a 20millones de vehículos que cobrarle 1000€ a 400 transportistas (en la mentalidad de lo político)
pd2.- y total para poder seguir malgastándolo. nunca será suficiente.
Claro que sí. Y se lo puedes regalar a tus hijos. Pero como todo hijo de vecino, cuando tus hijos reciben regalos (ganancia patrimonial) pues que paguen los impuestos correspondientes. De hecho, ¿por qué se paga menos por el dinero ganado trabajando que por el dinero ganado regalado?
Si lo que haces es llevarte a toda la familia de viaje o incluso comprar una vivienda y dejar que tus hijos vivan en ella nadie vendrá a cobrarte impuestos. Los impuestos solo aparecen en el momento en que tu dinero deja de ser tuyo y pasa a ser suyo!