Los hermanos Chérif y Said Kouachi, supuestos autores del atentado contra la revista satírica 'Charlie Hebdo', no sabían que tenían un rehén, ya que la persona que permanecía en el interior de la imprenta tomada en Dammartin-en-Goële se había ocultado.
|
etiquetas: kouachi , parís , rehén 
Otra vez que se cayen, la verdad
Seria realmente absurdo que tuvieran acceso a algo para poder ver que hay 2 francotiradores apuntadoles, un rehen, otro secuestrador en otra parte de francia con rehenes con quien hacer piña... etc etc
18:48 Al parecer, el 'rehén' que ha salido con vida de la imprenta donde se atrincheraban los hermanos, no estaba con ellos. Se trataría del dueño de la misma, que se escondió en una cámara de refrigeración e informó a la policía durante siete horas. Así lo recogen las televisiones francesas TF1 y BFMTV.
Dejaros de inhibidores y de historias, no tendrían móviles y punto.
PD: Sí, mejor muertos.
Más bien me da por pensar que, como suele pasar, los medios de información estaban metiéndola hasta el fondo al repetir una y otra vez que tenían un rehen, porque es posible que los terroristas sí estuviesen recibiendo esa información, incluso es posible que anduviesen negociando, intentando engañar a la policía porque realmente creían que la policía también pensaba que ellos tenían un rehen.
Además, el hecho de que las dos acciones de asalto, tanto a la imprenta como a la tienda kosher, fuesen simultáneas me hace sospechar que la policía realmente pensaba que los secuestradores podrían estar recibiendo información del exterior, ya sea por una radio fm, un móvil, un ordenador con internet, o lo que sea.
#15 Puede que no los tuvieran pero ¿cómo podría saberlo la policía?
torturarlosinterrogarlos antes de matarlos.Luego, la policía no había inhibido nada porque todavía no habían llegado.
Ahora sin ser un experto, al igual que hemos visto triangular la señal de un móvil y saber su posición exacta, entiendo que triangulando la zona podrás saber cuantos móviles dan señal en la posición donde están los terroristas y que la operadora de turno les deje de dar servicio selectivamente. Esto si lo veo mas factible. No sera muy dificil saber que en un area de 1000 metros cuadrados estan transmitiendo el nº 6745394 el nº 32485 y el nº 483434 y anular dos de ellos.
De todos modos ni que el tío haya estado transmitiendo 7 horas tiene que ser verdad, ni que hayan cortado las comunicaciones tiene que ser verdad ni nada de nada, es muy pronto para fiarse de los periodistas.
Y no es que entienda de telecomunicaciones móviles, pero me juego la cerveza de un mes a que esto se puede hacer.
Quiero decir, para ponerle un arma en la espalda a alguien, te debes de oler que está ahí.
Me parece de vergüenza que hayáis meneado esto. Y luego os montáis teorías de la conspiración, claro. Dignas de telecinco.
Edit: www.bbc.com/news/world-europe-30752239 y al que tenían lo soltaron a las dos horas y más tarde simplemente abrieron fuego contra la policía, así que no parecía importarles demasiado el tener o no rehenes.
Dale vueltas tú a esto otro:
- ¿Qué tiene de raro que dos hermanos actúen juntos? En las bandas armadas, sean o no terroristas, es frecuente que participen miembros de la misma familia.
- ¿Qué tiene de especial que escapen inicialmente? Cuando se comete un atentado los autores a veces escapan inicialmente, como en Boston y París, y a veces les detienen a los pocos minutos, como en el ataque de Woolwich en Londres.
- ¿Por qué es sorprendente que se ponga una ciudad en alerta cuando dos individuos armados, violentos e impredecibles andan sueltos? Un atracador de bancos es menos peligroso, porque sabes que lo que busca es conseguir dinero y escapar ileso. Un terrorista integrista podría desear matar cuanta más gente posible sin preocuparse de las consecuencias.
- ¿Es raro acabar muerto tras un enfrentamiento armado con la policía? En Boston murió solo uno de los terroristas, en Woolwich acribillaron a ambos pero ninguno murió, y aquí murieron los dos. Tres resultados completamente distintos.
Te aseguro que si acaso existiese cualquier tipo de conspiración secreta detrás de los atentados no sería el tipo de conspiración que detectarías desde el sillón de tu casa cual Sherlock Holmes buscando patrones. Para un conspirador sería más difícil meter todo ese tipo de pistas intencionadamente que simplemente organizar distintas masacres independientes descentralizadamente.
Y si entran de una vez y los cosen a tiros.... que puedo decirte.
"Papa, antes que yo, ellos. Han matado a todos y yo estoy escondido. Que entren a saco"