Xavier Jurado, de tan sólo 26 años, firmó dos hipotecas con Banco Sabadell que incluían sendos seguros de vida y de protección de pagos de prima única financiada (PUF), una modalidad en la que el cliente paga de golpe los seguros y su coste se incluye en el valor del préstamo. “Yo pensaba que lo de los seguros era obligatorio”, afirma, aunque por ley sólo es necesario contratar en una hipoteca un seguro de hogar básico que cubra incendios y el banco no puede vincularlo. “Ellos aceptaron no incluir ningún aval, pero me obligaban a firmar todos
|
etiquetas: hipoteca , banco , préstamo 
Malas prácticas hay miles y no se persiguen adecuadamente, y eso es una mierda. No se persiguen porque los bancos tienen CERO miramientos a la hora de aguantar interminables procesos judicializados sobre sus malas prácticas, incluso las que han llegado al supremo y al TSJE (ojito con el tema).
Lo de que la gente se traga lo que sea, pues habrá quien se lo trague, claro, pero entiendo que ante la mayor ilusión y proyecto de tu vida la gente se lo mira pero también consiente algunas cosas, como incluir un seguro de prima única, a cambio de que te reduzcan el interés (eso es muy humano) y sobre todo porque lo normal es que te lo venden de un modo que suena bien y a protección, a inofensivo. LA cosa es que quizá ahora sea más difícil que nos la cuelen, o que hay más información disponible, pero eso es porque en la actualidad hay organizaciones que se encargan de intentar combatir estas prácticas.
Ahí tienes malas prácticas y malos productos como los SWAP, las Multidivisa, las cláusulas suelo, el IRPH, las tarjetas revolving...
No es cuestión de que la gente no se lo mire, es que a veces no sabes qué mirar
Y lo de las hipotecas multidivisas ya es un caso aparte. Gente que se creía más lista que nadie, con diferenciales del 0,2% cuando en euros te daban un 3%... Piensa un poco majo: ¿no se te ocurrió pensar que el tipo de cambio euro - yen puede variar? ¿qué en 30 años puede pasar de todo? Pues lo siento majo, si eras tan listo haber pensado un poquito... Que tampoco hace falta ser un mega experto.
Edit el símil del concesionario me parece correcto.
No digo que no debiera tener hipotecas, solo me sorprende. Que igual ha estado trabajando desde los 16, yo qué sé. Por mí ojalá todos los jóvenes o chavales de 26 puedan tener una hipoteca y suficientes ahorros para pagar la entrada. Que igual eran hipotecas de pisos de 80k para reformar.
Pero bueno, resumo, que me sorprende que alguien de 26 años tenga 2 hipotecas.
Igualmente el caso de este chaval parece que fue antes de establecerse el FEIN, sin embargo, con emplear un poco de tiempo en investigar por la cuenta de cada uno y con un mínimo de comprensión lectora considero que se puede entender que los productos adicionales a la hipoteca no son obligatorios nunca y que únicamente se emplean para bajar el diferencial de la misma.
Si lees #63, verás que ahí reside la ilegalidad.
Solo te interesa que ocurriría si tuvieras herederos, solo le interesa que tengas un seguro al banco que si no, se come otra casa y no gana ni los Inter ni nah que esperaba ganar
Pensar en la gente como "listillos" es un poco duro, no se si eso es lo que perseguía la gente que contrataba ese producto. Digo ese como te digo el resto que he comentado, la cláusula suelo de la que nadie te hablaba, o la tarjeta revolving, o....
Está claro que no debemos esperar que el banco nos diga la verdad, aunque debería; lo que tampoco podemos es señalar tan duramente a las personas, porque igual tu y muchos de los que estáis en menéame, sois gente (no es sarcasmo) informada, sensata, inteligente, etc. pero en 44 millones de personas que hay en este país hay mucho de todo y no creo que sea justo pasarles la culpa de dejarse aconsejar; que fíjate, se dejan aconsejar por entidades o instituciones supuestamente serias y no por la wikipedia...que ese es el peligro, que puedes buscar pero dónde y en qué demonios confías?
Tienes razón que hay gente más leída y gente menos leída, pero para saber que algo es MUY importante y que no tienes ni puta idea del tema, y que la combinación de ambas cosas puede ser muy mala para ti, creo que no hace falta ser un premio nobel.
Lo único que sé es que todos los bancos querrán timarme.
No lo acepté porque quería protestar contra los 10 € que me cobraban de comisiones que me parecían injustos pero si no fuera eso, no parecía un mal negocio para mi.
Y sí, es verdad que el notario te explica lo que necesites... siempre que sepas lo que tienes que preguntar.
Pero oye, si no hay ningún problema con las hipotecas y está todo muy clarito para todo el mundo, pues nada. No habrá nunca más problemas a partir de ahora.
Lo de que los bancos querrán timarte, pues hombre, habrá de todo, pero por muy buena persona que sea tu banquero yo no firmaría una deuda de cientos de miles de € que me va a acompañar media vida confiando en la buena fe de un tercero.
En enero de 2022 contraté mi hipoteca y recorrí los diferentes bancos del país. Tan sólo el BBVA me ofreció algo decente sin vinculaciones. Y no es que sean santo de mi devoción pero la pela es la pela.
Miralo de otra forma, no encarecen la hipoteca, la abaratan si contratas sus seguros.
Al comercial de la kutxa no le hizo mucha gracia mi comentario de si el derecho de pernada seguía vigente.
Y todos los notarios están tragando con esa ilegalidad cuando firmas las cláusulas?
Y todos los bancos publicitan sin esconderse sus supuestas rebajas en función de productos vinculados?
Y no ves que el artículo explica claramente que es legal?
No te cuestionas tus creencias por más evidencias que te pongan delante?
Las únicas que vendían hipotecas justas para el obrero.
Te cuento mi caso, no sé si es el único en el mundo o hay más, pero no me creo tan especial.
Claro que tienes la hipoteca atada. Se ve que no tienes ni idea, ellos te dan un papel donde están las condiciones con y sin seguros. Y no las pueden modificar en un mes (creo recordar). Es decir, tienes la hipoteca atada. Entonces tú das las arras y entonces es cuando me dijeron sin seguros no firmo... Y si no firmo no hay compraventa...
En nuestro caso firmamos con seguros y al final es pagar un poco más pero tienes más servicios.... Pero si esto es ilegal... Toca mucho los cojones que te trate así "tu banco"
Es como si vas a un concesionario y la ley dice que puedes preguntar el precio y tiene que conservarlo durante 30 días. Y que hay un precio con seguro y otro sin seguro. Tu entonces lo reservas y le pagas el 10% del valor y entonces el concesionario te dice ILEGALMENTE ya no te ofrezco el coche sin el seguro.
Ellos te dan un papel, que es la FEIN. Si, la FEIN es un papel... Donde están las condiciones. Esas condiciones vienen con y sin productos asociados (seguros, alarmas, nómina, etc)
Pues aunque yo tenga ese papel, la FEIN que sino no lo entiendes. Me dijeron, que sin firmar los productos asociados el no firmaba.
Y si el banco no firma en el notario, tú podrás denunciarlo, pero en España lo q van a condenar al banco es a darte una hipoteca similar. Ese juicio tardará años en celebrarse, con lo que vas a perder la posibilidad de comprarte esa vivienda y lo que hayas pagado de arras...
Te enteras ya? O te hace falta que te lo vuelva a explicar....
Como decía el mago... No se puede ser más tonto... O quizás si