edición general
21 meneos
320 clics

Hitler vs. Stalin: ¿cuál de los dos fue peor?

Cuando se cumple un aniversario más de la liberación de Auschwitz a cargo del Ejército Rojo en 1945, cabe preguntar ¿quién fue peor: Hitler o Stalin? Durante mucho tiempo se pensó que el mandatario soviético mató a más gente pero que las motivaciones y acciones del líder nazi fueron (si cabe) más inhumanas. La caída de los regímenes comunistas ha permitido estudiar documentos que parecen poner en cuestión ambas afirmaciones. Este completo artículo (en inglés) revisa las últimas cifras disponibles al respecto.

| etiquetas: nazismo , comunismo , totalitarismo , alemania , urss , hitler vs. stalin
20 1 2 K 192 mnm
16 comentarios
20 1 2 K 192 mnm
  1. Suker #1 Suker
    Hitler.
    3 K 17
  2. #2 --61357--
    Monsanto
    7 K 27
  3. brokenpixel #3 brokenpixel
    los dos eran unos buenos hijos de puta,solo que con stalin se fue mucho mas benevolente
    2 K 29
  4. chulonsky #4 chulonsky
    Stalin, porque duró más.
    0 K 7
  5. #5 Vacunéame
    Stalin malo? Imposible!!! Era un comunista de pro.
    2 K 27
  6. smaureras #6 smaureras
    Bush. Cualquiera de los dos.
    0 K 8
  7. Spainkiller #7 Spainkiller
    Pues si hablamos de números puramente Stalin fue peor, pero no quisiera aplicar su famosa frase: "La muerte de un hombre es una tragedia. La muerte de millones es estadística".

    Así que los dos eran igual de malos.
    1 K 16
  8. #8 --135254--
    Si analizamos los afines a uno y otro creo que no hay duda: entre el "Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural" en China hubo unos 30 millones muertos, en Camboya 1,5 millones de los cuale 200.000 ejecutados, en Corea del Norte ...
    2 K 6
  9. #9 alcaloide
    Stalin ganó la guerra, Hitler la perdio; la historia la escriben los vencedores, luego... ya esta todo dicho. Uno malo y otro peor.
    0 K 9
  10. #10 --174255--
    "Hitler was worse, because his regime propagated the unprecedented horror of the Holocaust, the attempt to eradicate an entire people on racial grounds."

    Los filisteos discrepan.
    0 K 9
  11. SephirothX #11 SephirothX
    Vaya par de rojillos... angelitos...
    0 K 6
  12. bauhaus #12 bauhaus
    Que digo que Vigalondo dice que el Monstruo de Amstetten, que quién decís vosotros
    0 K 6
  13. iramosjan #13 iramosjan
    Hombre, para mí hay una diferencia fundamental

    - bajo Stalin podías callarte lo que pensabas, obedecer y tener una razonable seguridad de llegar a viejo; no absoluta, siempre podía tocarte la china por conocer a X o por haber leído a Y cuando aún lo aprobaba el partido, pero sí razonable.

    - Con los nazis en cambio callarse y obedecer no servía de nada, porque destinaban a la gente al matadero en masa por haber nacido judío, o gitano, o polaco, o ruso... daba igual lo que hicieran. Eso es un nivel de maldad muy superior.

    Y comparado con los dos el pobre Mussolini no era mas que un dictadorcillo del montón, más aficionado a los uniformes y las poses horteras que la media, pero del montón...
    1 K 19
  14. #14 --470--
    Stalin, de largo. Hitler era un iluminado, presa de sus delirios de grandeza y complejo de inferioridad. Stalin simplemente era un malnacido sin escrúpulos, completamente consciente y dueño de sus actos. Cómo sería lo cosa que denunción sus abusos otro biccho al que la hisotira bastante bien, Nikita Jruschov.

    Pero vaya: se les puede dar el oro "ex aequo"
    1 K 22
  16. Ed_Hunter #16 Ed_Hunter
    También es una cuestión de proporciones. Stalin mató a más gente que Hitler, pero estuvo más años ejerciendo y disponía de más gente a la que matar. En cambio, a Hitler, si le hubiesen dejado... ¿cuál era la población total mundial de judíos, gitanos, negros, homosexuales y deficientes mentales en los años 40? pues todos esos, para empezar.
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame