El presidente francés, François Hollande, ha anunciado el indulto total para Jacqueline Sauvage, condenada a diez años de cárcel por matar a su marido, que la maltrató y abusó de ella y sus hijos durante décadas. Hollande ha anunciado en Twitter el final de la pena pendiente para Sauvage. "Esta medida pone fin inmediatamente a su detención", ha dicho el mandatario, que ya había concedido en noviembre una amnistía parcial para esta mujer, de tal forma que podría abandonar la cárcel en abril de 2017.
|
etiquetas: internacional , jacqueline sauvage , francia , indulto , françois hollande
mundoHollande mejor.www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160201_francia_hollande_sauvage_ind
PD: Yo también metí la pata y entre al trapo, jajaja.
Los indultos están, entre otras cosas, para este tipo de casos, si no estas de acuerdo con el concepto de indulto pues ahí poco podemos hacer, yo personalmente veo bien que una persona maltratada toda su vida no vaya a la cárcel por matar a su maltratador, no porque matarle este bien o mal tema que daría para discutir mucho, sino porque dudo que la capacidad mental de esa persona este a pleno rendimiento después de tanto maltrato.
Por otra parte, si llevas 7 años maltratado por tu exmujer, me imagino que no será físicamente, porque si es físicamente lo que si tienes es derecho a defenderte y si en la defensa matas a tu agresora ni siquiera serias condenado, en caso de que no sea físicamente y viendo que además estáis divorciados y que seguramente no conviváis dudo que el maltrato en este caso pueda justificar una merma de capacidad suficiente para indultarte si llegas a ser condenado por matarla.
internacional.elpais.com/internacional/2016/01/29/actualidad/145409683
Aunque en este caso...el problema viene del concepto jurídico de "legitima defensa" y la idea de ampliar el concepto a "en diferido" (y esto ya ...suena mas raro) como eximente...que no esta recogido en la ley francesa (en principio solo Canadá, por el síndrome de "la mujer maltratada"). Tendré que echarle un ojo.
Saludos
Pero es lo que tiene cuando nos ponen leyes sexistas.
Demostrar que fue en defensa propia es igual para un hombre que para una mujer, con pruebas.
Y por otro lado ¿están surtiendo efecto? porque estadísticamente hablando no hay diferencia alguna, así que igual es que el problema es otro bien distinto al que ellas creen y la solución también. La cosa no pasa por juzgar distinto en función de si te cuelga algo o no de la entrepierna.
en.m.wikipedia.org/wiki/Battered_woman_defense
Vale...parece que el "Síndrome de la mujer maltratada/battered woman" no es un síndrome medico...es un termino legal, lo que lo deja a la altura del SAP y derivados. Eso mosquea, pero bueno son anglosajones y esas cosas son utilizadas habitualmente en juicios.
en.m.wikibooks.org/wiki/Canadian_Criminal_Law/Defences/Self-Defence_an
El problema que veo...es que no veo ese termino en las leyes sobre defensa propia en diferido en Canadá
www.cbc.ca/beta/news/canada/self-defence-what-s-acceptable-under-canad
Volviendo a el castellano
es.m.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_la_mujer_maltratada
En principio...no veo que ese termino o síndrome este recogido en ningúna ley como tal.
Parece que en Canadá sentó un precedente en 1911 pero aun así se decide caso por caso, no es una norma generalizada.
El único que ha ordenado investigar el concepto es en USA y en términos mas genéricos bajo el "víctima maltratada"
No se...me parece a mi que los periodistas han oído campanas y se han ido directos a la parroquia
Saludos
Hay que recordar además que se intento con la educación y hubo muchas campañas intentando sensibilizar con este tema, tu eres el vivo ejemplo de que la educación no surte efecto.
Así pues, si la educación no surtió efecto contigo, y las leyes no están surtiendo efecto estadísticamente, al menos según tu indicas, lo que queda es dar otro paso, cual es por curiosidad el que tu darías para solucionar este problema? O simplemente que llevemos mas de 50 mujeres, creo, muertas este año no importa, lo dejamos como esta y lo tratamos como otros asesinatos comunes? Que? Que hacemos? Se te ocurre algo? Porque no hay nada mejor que decir que no existe un problema para no solucionarlo, así que qué? Que se sigan muriendo las mujeres y da igual?
Lo cual me parece todo un acierto y una muestra de justicia. Seguramente tú seas abogado y te parezca que las leyes están para cumblablabla, pero yo soy más de los que piensan que si tú me das una hostia, la siguiente elijo yo cuándo te la devuelvo, hoy, dentro de una hora o pasado mañana con un bate de béisbol por la espalda en la cabeza por la calle si eres más fuerte y más ágil que yo (no voy a ir de justo y de ecuánime a enfrentarme a ti de frente si eres más fuerte, claro, la única pelea justa es la que uno gana) y eso se extiende a que si me apalizas a diario y me follas el culo y violas a mis hijos, yo elijo cuándo te mato, hoy de una puñalada en la nuca, mañana por la mañana con matarratas en el desayuno o dentro de 5 años de un tiro cuando salgas borracho del bar con el pecho palomo chuleándote delante de todo el mundo.
La justicia está guay en los tribunales, luego ya si quieres me metes en la cárcel por matarte y yo aplico a un indulto por todas las perrerías que me hiciste pasar y si me lo conceden porque ven que el más hijo puta de los dos eras tú, pues a la calle y tú bajo tierra. En este caso, gracias a Dios, ha imperado la razón y la humanidad sobre los papeles de las leyes, las mismas leyes que yo atraco un estanco y me meten 8 años y Rato roba 1.000 millones y no pisa una celda.
Aún así leyendome como fue el tema el marido debía ser un tío repugnante que no me da ninguna pena. Las leyes no se deben modificar, o saltar, por lo repungnante o no que sea la víctima.
Lo mismo que para aquel hombre, para esta mujer me parece también un excelente indulto y una muestra de Justicia y de razón.
Yo no he dicho absolutamente nada de eso. Me pregunto si es que te falta comprensión lectora, estás carcomido por la ideología neo-feminista o una suma de ambas cosas.
A mí me dijeron de pequeño, y la Constitución así lo indica, que no se deben hacer discriminaciones por cuestión de raza, sexo, etc. Y aunque el mismo T.C. diga lo contrario, la Ley de violencia de género (que ni siquiera es correcta en el nombre) es sexista, discrimina por sexos. Eso es lo que he dicho y, mientras la ley tenga el enunciado que tiene, lo diré aquí y en donde haga falta.
¿Por qué se hace esta ley en defensa de las mujeres cuando se ha visto que no sirve para nada de lo que se quiere evitar vistos los números? Pongamos el ejemplo de siempre, ¿Qué tal hacer una Ley de violencia de etnia? así que cada vez que alguien agreda, asesine, lo que sea, a otra persona de etnia distinta, supondremos que es debido a esa diferencia de raza y ya. Tiene absolutamente la misma lógica, es decir, ninguna.
Yo no he dicho que no exista un problema, yo lo que he dicho es que esta es la cura equivocada. Quizás, sólo quizás, la cura es bastante más complicada que todo lo que la sexista ley en cuestión dice. Quizás es un tema de educación desde pequeños a respetarnos los unos a los otros independientemente de las diferencias (sexo, edad, religión, ideología, etc.), sin dogmatismos, sin hacer creer que todas las mujeres son seres de luz y todos los hombres unos violadores inminentes. Quizás si el neo-feminismo no extendiese bulos como la supuesta diferencia salarial (ojalá hicieran eso que se meneó hace poco sobre publicar todos los sueldos. Estoy en contra de la medida por lo que va en contra de la privacidad, pero se acabaría con ese bulo) tendrían más respeto. Quizás si cuando se hacen consejos de igualdad no impidan que los hombres se incluyan entre sus miembros www.eldiario.es/norte/euskadi/Asociaciones-creacion-Consejo-Igualdad-h podría venir bien para saber que este neo-feminismo va en serio con lo de la igualdad y no es hembrismo puro y duro.
Sí, existe un problema de violencia, pero sólo se destaca el de una parte, la otra se pretende decir que no existe, y si existe, es irrelevante. No, eso no se soluciona con leyes sexistas, se resuelve con inversión en educación y en apoyo psicológico a las parejas con problemas.
Pero es más fácil legislar para que cuando a alguien se le ocurre, diga que otra persona le agredió y automáticamente sea encarcelado y que el juez diga. Sea verdad o no.
Si me preguntas si me parece bien que la mujer asesine a este bastardo, me parece excelente. Si me preguntas sobre leyes, no soy abogado ni me interesa el tema. Si me pones de jurado popular a decidir, claramente me pongo a favor de esta mujer y exijo su liberación incondicional (luego el juez si es misógino y pro-violadores pro-maltratadores o es un pollaherida, ya decidirá otra cosa que para eso es el juez).
En este caso, ha imperado la razón y la Justicia.
Si me preguntas "y si mi mujer me pega todos los días y pega a mis hijos y me clava cosas y me echa veneno en la comida", te diré que si tú matas a tu mujer en esas circunstancias, claramente tendrás mi apoyo igual que aquí lo tiene esta señora. Si me dices "cuatro albanokosovares entraron en mi casa y maté a 2 de ellos", te diré también que olé tus huevos y si me ponen en jurado popular, también pediré el indulto.
Si me dices que mañana un tío te confiesa ser el autor del 11-M y te demuestra que ha sido él y tú te levantas y le das tal trompazo en la cabeza que se la abres como un melón, te diré que olé tus huevos también. Y eso que "no te había hecho nada".
Y como ese caso, pues imagínate.
Una cosa es ir a un tío y matarlo para robarle, o meterte en una pelea y matar a alguien, o matar a alguien porque eres un psicópata, y otra cosa muy diferente es estar delante de un carnicero sin escrúpulos y quitarle la vida. Las tres primeras son aberrantes, la última... pues no. Y las leyes, como están hechas para ser justas en teoría, dirán lo que digan.
Ay, la dura vida del progre
No es que la gente no sea igual, no es que las leyes no sean igualitarias, no es que haya discriminaciones por un sexo u otro, simplemente es que a lo largo de la historia la humanidad a menospreciado y tratado a la mujer de manera muy inferior a la del hombre, esto creo yo que no se discute, unos pensamos que esto es de manera injusta y otros dicen que es porque es el papel de la mujer en la sociedad.
El caso es que después de milenios de discriminación por unos motivos u otros nos plantamos en la sociedad moderna y todavía tenemos consecuencias de aquella discriminación, que si mas mujeres muertas por sus parejas hombres que hombres muertos por sus parejas mujeres, que si muy poca representación de la mujeres en la política o en los puestos directivos de las empresas, que si menos sueldos de media, que si mas paro femenino que masculino y un largo etcétera.
Entonces claro la sociedad ya tiene penados los asesinatos, los maltratos, las violaciones, todo, pero incluso dentro de esas penas ya hay grados según quien las cometa, no es lo mismo que te robe un policía a que te robe un ladrón y las consecuencias no son las mismas. Viendo que aun con esas penas anteriores sigue existiendo un problema con las mujeres la sociedad agrava las consecuencias cuando un delito se considera delito de genero, para intentar corregir una situación que no debería de seguir existiendo.
Esto es lo que ves tu un problema? Que la sociedad haya visto que se matan a mujeres casi todas las semanas y por eso para intentar solucionarlo haya agravado las penas? Esta cura esta equivocada? Que es lo que hay que hacer?
Por eso te digo que la educación contigo no surgió ningún efecto, porque piensas y dices que las leyes son sexistas, lo que es sexista es la sociedad y las leyes están intentando solucionarlo. Por mas que invirtamos en educación si no lo has visto ya no lo vas a ver, es tirar el dinero.
Eso para decir que siempre que un hombre agrede a una (ex)pareja, es por misoginia, porque se cree superior, por machismo. No puede ser "simple y llanamente" por violencia sin más, igual de sancionable y execrable, no, de repente es un machista siempre, siempre, siempre.
Si yo agredo a una ex, soy machista, pero si agredo a un hombre, no soy misántropo, qué cosas. Y aumentando las penas, haciendo que en un juicio no se necesite más pruebas que un relato coherente por parte de la acusación (vamos, que no se contradiga, sea verdad o mentira) para declarar culpable al acusado, teniendo este que demostrar su inocencia en vez de ser otros los que demuestren la culpabilidad, tal y como se hace en tooodo el resto (hasta donde yo sé) de juicios, haciendo todo eso se ha arreglado qué? NADA.
Justo hoy cumple 12 años la ley en cuestión, mira tú qué cosas, y los datos después de todo este tiempo siguen siendo prácticamente los mismos. Va a ser que el aumento de penas (como se ha demostrado en muchas otras ocasiones a lo largo de la historia) no disuade a quien comete el delito.
Así que te pregunto yo a ti ¿doce años y sin cambios apreciables en los resultados es tiempo suficiente como para hacérselo ver o seguimos con una ley sexista por cuánto tiempo más? Porque, te recuerdo, es sexista. Si yo agredo a una ex se me va a juzgar de distinta manera que si es la ex quien me agrede a mí.
Yo comprendo que cuando se profundice sobre el tema lo reduzcas a toda esa parrafada y te guste quedarte en la obviedad, en la anécdota, pero incluso a ese nivel te diré que la ley no es sexista o al menos no lo suficiente para matar a nadie, y sin embargo mujeres llevamos asesinadas un montón.
Si me preguntas en serio te diré que posiblemente la ley lejos de desaparecer se endurezca, por un motivo muy claro, parte de la sociedad, la mayor parte y cada vez mas, los que mandamos a través de nuestros representantes en el gobierno hemos decidido que no es aceptable que se mate a nuestras mujeres (con nuestras me refiero a las de nuestra sociedad), es un tema con el que nos ha costado sensibilizarnos un poco pero con el que cada vez estamos mas sensibilizados y no vamos a dar un paso atrás, si estas medidas no funcionan y no están funcionando exigiremos medidas nuevas. Una vez mas vuelvo a recordar en este punto que con la educación ya probamos y todavía hay quien confunde el feminismo con algo negativo.
Si el feminismo y el neo-feminismo buscasen la igualdad, realmente tratarían de ver por qué hay cerca de 4.000 suicidios al año en España. Si realmente cada vida contase y fuesen pro-igualdad hombre-mujer, tratarían de saber por qué, además, la relación es de tres hombres por cada mujer. Si cada vida importa, que sí que importa, esas 50 al año son muchas, pero las casi 4.000 son unas cuantas más.
El neo-feminismo claro que es negativo cuando parte de su ideología viene de conceptos erróneos y su intención no es la igualdad sino la "venganza histórica".
Y contesta si quieres que obviamente estás en tu derecho, pero yo lo dejo aquí. En lo que sí estoy de acuerdo, y ya lo pensaba hace dos comentarios, es que no vamos a llegar a nada. Buenas noches.
Si abres los ojos, bien, si no los abres, también bien, hasta otra.
El mismo hecho de que exista la figura del indulto ya da miedo. No es compatible con la separación de poderes y explicita la incapacidad de la justicia. Pero perdonar a gente que ha matado no me parece bien en ningún caso. Y, a riesgo de recibir negativos por el poco policorrectismo de lo que voy a decir, creo que matar es tan malo y probablemente peor que violar o pegar. En todas las culturas y en todos los códigos penales del planeta.
Le condenaron y luego le indultaron.
Estoy diciendo que después de haber aplicado la ley, veo correcto y racional y coherente que casos como el de esta señora se revisen y se indulten. Este indulto tiene mi apoyo. La ley ya la condenó y funcionó: asesinaste a tu marido, pues vas a la cárcel. Ahora la razón y la coherencia han puenteado lo que era un error del sistema, porque no somos máquinas, somos humanos y como tales somos capaces de evaluar muchas variables y sacar conclusiones humanas, en vez de ir recorriendo circuitos binarios simplistas y automáticos de "sí" o "no" y que caiga quien caiga. Cosa que cuando nos ponemos a hacer de Rey Salomón en la barra de la taberna para demostrar lo demócratas y ecuánimes y buenas personas que somos pues está muy guapo, pero que cuando se aplican a rajatabla al mundo real pueden incurrir en injusticias atroces y en mearse en las víctimas, como era este caso.
Sé que lo que digo es muy poco popular y que aquí los todólogos y los progrecuánimes ultrademócratas politicorrectistas me negativizarán, pero ya digo: toda vida humana no es sagrada y todo asesinato no es aberrante. Hay gente que se merece estar bien muerta. Hay asesinatos que a mí me parecen bien y este es uno de ellos (por ahí pongo otro de un asalto a un chalet en el que los atracadores fueron tiroteados).
Y de todos modos tú también tendrás tus asesinatos favoritos, como etarras, anarquistas, etc... ejecutados cuando había pena de muerte y cosas así, con lo cual es bastante cómico que des lecciones de moral y ética legal. Que este asesinato no te guste es otra cosa, pero entonces dilo abiertamente y nos dejamos de ver quién es mejor persona y quién sigue la ley y quién es un bárbaro.
O sea que según tú esos 4.000 suicidios son a causa de la opresión contra los hombres y/o del maltrato de sus esposas. 4.000 tíos al año se suicidan en España sólo por eso. Es todo un clásico que siempre sale en todos los comentarios de los que arremeten contra el feminismo sin saber ni qué significa.
Personalmente, he conocido a 5 suicidas en mi vida: 4 ahorcados y uno que saltó de un 8o piso. Sólo el del octavo piso tenía novia desde hacía menos de 2 años (no creo que saltes por la ventana porque tu pareja de unos meses te zurra, la verdad), los demás todos solteros y sin pareja ni divorciados ni casados, eso sí menos el que saltó por la ventana, los demás bebían y se drogaban como cerdos. ¿Entran también en tu estadística? No entran, pero me dirás que los hombres sufren una mayor presión de la sociedad y blabla. Pues arrea a leer lo que han hecho las feministas a lo largo de la Historia y lo que piden y me cuentas de qué manera eso no beneficia al directamente también al hombre y de qué manera le "oprime". Por dios, pero si el otro día hasta había un jodido cuñao aquí que se quejaba de que "si las feministas quisieran igualdad pedirían también permiso de paternidad", cuando es una cosa que las feministas llevan pidiendo desde que se encendió el Sol por lo menos.
He dicho que hay cerca de 4.000 suicidios al año con una proporción 1 a 3 mujeres-hombres, es decir, que son cerca de 1.000 mujeres y cerca de 3.000 hombres. Estaría bien que leyeses y, sobre todo, entendieses lo que se dice antes de soltar nada.
Segundo, el que sea "todo un clásico" no lo hace menos cierto. Resulta que aquí hablamos de las desventajas sociales que tienen supuestamente (porque algunas sí son ciertas, otras dudosas y otras son directamente falsas) las mujeres, pero de los hombres no soltamos ni mu. Y digo yo que cuando se suicidan el triple de hombres que de mujeres, por algo será. Lo que NO HE DICHO en ningún momento ni he dado a entender, es que eso tenga algo que ver con violencia de las mujeres hacia los hombres. Eso te lo has sacado tú de la manga. Lo que he dicho es que de ese tema no se habla nunca, ni de ellos ni de ellas, no hay ninguna campaña nacional para evitar las muertes por suicidio cuando 4.000 vidas anuales me parece un número bastante importante, de hecho dos órdenes de magnitud más importante (en número, remarco, en número, que vuelvo a decir que toda vida importa, no vaya a ser que ahora me digas que estoy despreciando unas respecto a otras, NO ES ASÍ). Sin embargo nada.
Para rebajar ese número, seguramente habría que rebajar las causas, e imagino que muchas de esas muertes (acaso casi todas?) tendrían algún tipo cuadro depresivo detrás. Tangencialmente al caso que nos ocupa, no sé cuál es el porcentaje, pero estoy seguro de que más de uno y de dos serán por divorcio y separación, es decir, aquellos que no aceptan la realidad que los rodea y que, en vez de salir adelante pidiendo ayuda si es menester, deciden quitarse de en medio. Unos cuantos optan en cambio por llevarse a otra persona por delante y luego a sí mismos (o no). Pero eso, decir si son uno o son mil está fuera de mi conocimiento así que eso ya repito que es una elucubración y no lo voy a hacer. Lamento lo de los que tú comentas, pero tu observación sobre los meses que puede aguantar maltrato una persona antes de cometer suicidio me parece bastante lamentable también ¿tú qué sabes del aguante de nadie ni de lo que haya pasado por poco tiempo que sea? E igual de lamentable me parece lo del "blablabla". Es curiosísimo de hecho, resulta que el hombre está en una posición de privilegio, dicen, pero la presión social asociada a esa… » ver todo el comentario
www.pikaramagazine.com/2016/04/permiso-de-paternidad-igual-e-intransfe
Ahí tienes un ejemplo (ese "peeeero"), léete el debate y veras al menos 3 o 4 posturas con ideas mas o menos enfrentadas.
Y seguro que hay otros muchos grupos y "feministas" como para seguir con "ningún escoces verdadero..."
Saludos
Es como si un esclavo apuñala a su carcelero mientras duerme. No es legítima defensa en el momento del acto, pero lo es en un contexto más global. Por eso entiendo yo que la han indultado y por eso considero que es un indulto justo.
Pero supongo que esto ya los sabes.
Esta ley está "bien" para cuando el es el maltratador, pero si la maltratadora es ella, nosotros casi carecemos de el derecho a defendernos, Un colega fue detenido porque al defenderse de su ex está sufrió daños al caerse al suelo, el fue al hospital, con un policia de escolta, y después pasó la noche en el calabozo, en el juicio le tocó un jueza "normal" y se declaró que mi colega no podía ser juzgado por la LIVG ya que la agresión que sufrió su mujer no se vieron motivados por una conducta machista, eso sí, a ella no le pasó casi nada, agresiones leves, delito de violencia doméstica, 10 días de trabajos para la comunidad y una chorrada de indemnización pero el hospital y el día de calabozo se lo comió mi colega.
Por si te interesa y no lo sabes se está haciendo un documental, Silenciados, el feminismo ha intentado boicotear el proyecto haciendo que eliminen la campaña de crowdfunding que habían puesto en marcha, pero creo que han encotrado la forma de hacerlo, por ahora piden testimonios de hombres maltratados, lo digo por si te interesa te puedo pasar más información..
Un abrazo y siento lo que te está pasando, sobre todo lo solo que nos sentimos cuando una mujer nos hace algo.
De verdad le dirías lo mismo a #3 de ser una mujer en vez de un hombre, o sea, una persona cuenta que su mujer lo maltrata y tu haces una comparación con otro caso. ¿en serio?. si saber si quiera como es dicho maltrato, ¿? mierda de sociedad en la que vivimos, es sexista hasta la médula.
saludos.
Ademas, el delito que le imputan a ella está menos penado que el que le imputan a él,
Lo del problema muy serio me hace gracia, 4000 suicidios ¿no te parece un problema serio? pues son los del 2016, no se habla tanto como de la VG, mas de 500 muertos en accidente laboral, ¿no te parece un problema serio? porque se habla mucho menos.. no sé, ¿como mides los problemas serios de este país?, que por cierto, es de los países europeos con menos violencia de género, pero de los que más miedo tienen,¿por qué será?.
sobre la diferencia salarial, yo esa discusión la despacho rápido, con este video del objetivo de Ana Pastor, la llamaron machista por esto, se termina la tontería www.youtube.com/watch?v=PYMqzJBLjQo
En fin, para muchas somos machistas por defender una igualdad de género real, o por intentar visibilizar el maltrato hacia el hombre, pero bueno, que ladren.
A ver, que a esta señora se cansaría un día y vale, pero me parece sentar un precedente muy peligroso.
A ver si nos centramos, y dejamos el sexismo a un lado, que tener pene entre las piernas no te hace inmune el sufrimiento.
De todos esos suicidios supongo que alguno está causado por una mujer, digo yo, a ver, son 4000, unos 3000 hombres.. de todas las muertes en accidente laboral, no sé, igual alguna mujer empresaria se ha querido ahorrar unos cuartos... pero sabes la diferencia, mientras que tú solo ves si el sexo para poner una escala a los problemas, yo veo personas, personas que se mueren todos los días y nadie hace nada... ese es el problema.
De todos modos, 12 años de LIVG, 12 AÑOS, el número de mujeres asesinadas no ha bajado, incluso hay años que mueren mas que antes de esta ley, creo que la lacra no se soluciona eliminando derechos a la mitad de la población, creo que está más que demostrado,que estos crímenes son pasionales, impulsivos, pocos están premeditados, estos asesinos son escoria, una persona que es capaz de matar es escoria, no pretendas que la escoria piense que existen leyes, o que pueden terminar en prisión, no, no lo piensan, lo hacen y punto. Pero no ves que siempre los pillan, siempre, los 48 maridos están en la cárcel, menos los que se han suicidado. No será mejor, en vez de esos anuncios que van 100% destinados a que la mujer denuncie, destinarlos a que un posible maltratador se de cuenta de lo que va hacer, se de cuenta de las consecuencias, si pones en la TV un anuncio que diga, si tienes estos síntomas cuando discutes con tu pareja, si haces estas cosas, si crees en esto, puedes ser un futuro maltratador, Ese mensaje va dirigido tanto a la mujer, que sabe que su marido hace esas cosas, y al marido que igual le hace pensar, sabes perfectamente que muchos se arrepienten a los dos minutos, muchos se entregan, muchos de estos cabrones tienen arranques violentos sin saber que esos ataques pueden tener solución... ¿por qué crees que al gobierno le interesa que la mujer denuncie ?,cuando denuncia ya se ha producido el maltrato.. no será mejor evitarlo concienciando al posible maltratador de que no cometa el crimen, lo único que ha logrado está ley es que la mujeres denuncien más, y sobre todo denuncien tonterías como mi marido se ha tirado un pedo, mi marido me ha dicho vete a la mierda.. mi marido me ha tirado los zapatos al a basura.
Saludos.
Por cierto, deja de mentir, 48 mujeres, no 100... pasame el dato ese que tienes de 100 mujeres. solo te importan las muertas a manos de sus parejas, las 1000 mujeres que se suicidaron te dan igual, o las pocas que murieron en accidente laboral. El 100 sabes de donde lo has sacado, de el total de muertes de mujeres a manos de hombres, sean parejas o no, muertes por atraco, atropello, ajuste cuentas, lo que buscáis es que cualquier acto que se cometa contra una mujer sea considerado VG... feminismo radical, por suerte habéis estirado mucho la cuerda y la sociedad ya no traga con tanta tontería.
Los que han tirado tanto de la cuerda como para que la sociedad reaccione son los machistas matando mujeres por eso se crearon leyes especiales para proteger a la mujer y aun viendo que no resultan esto no va camino de derogar las leyes sino de reforzarlas, gracias a dios.
Puedes seguir llorando y pataleando porque te molesten unas leyes que tratan de impedir los asesinatos a las mujeres, pero lamentablemente mas lloran ellas por los maltratos y los asesinatos que a ti te importan un cagarro, voy a volver a decirlo para que no pienses que no tengo comprensión lectora, CA GA RRO, pero yo me alegro porque existan esas leyes y espero que las refuercen.
www.meneame.net/notame/Mister.Review/_votes
Es una de las grandes contradicciones de esta ley, pero nada, seguid mirando hacia otro lado.
Que hayan abusado de ella durante 47 años es un atenuante pero no un eximente de asesinato que es lo que cometió esta señora.
Ha tenido 47 años para ir a la policía a denunciarlo o para pedir ayuda.
Hay que ser inútil.
Un abrazo.