Personas del equipo de ambas producciones culpan a Rotten Tomatoes de que Piratas 5 y Baywatch tengan respectivamente un 32% y 19% en la web. Ellos explican que la página está afectando al negocio del cine. Dicen que este tipo de películas no se construyeron para los críticos, sino más bien para el público en general.
|
etiquetas: film , critica , baywatch 
Menos remakes con tetas y culos y/o efectos especiales para buscar el dinero fácil y más cine como el de los 80 y 90.
Menos Bays y más Scotts
Ajo y agua.
Puedes ponerle la versión extendida de Prometheus.
Encima que aparezca "con David Hasselhoff y Pamela Anderson" al inicio de la película, para luego aparecer en un mínimo cameo (Pamela A. ni siquiera habla) es un poco engañar al espectador.
Lo quieren TODO.
Piratas del Caribe se ha llevado valoraciones muy flojas de la crítica, normalitas de los usuarios y ha sido un éxito en taquilla (12º mejor estreno de la historia)
Exactamente lo que se puede esperar de una peli que es floja, entretenida y que a la gente le mola ver por varias razones. Precisamente no están hechas para los críticos y la gente las va a ver igual, el problema es que cuando los usuarios también la ponen a parir eso sí que acaba afectando.
Por ejemplo en Metacritic Piratas 5 tiene un 39 de la crítica y un 66 de los usuarios, mientras que Baywatch tiene un 38 de la crítica y un 30 de los usuarios. Eso sí que se nota.
En mi caso, yo sí la conocía. Es muy popular
Con lo cual a la hora de estrenar baywatch sucede lo siguente:
Cine:mira aquí tienes los vigilantes de la playa a 9,95e. Ven a verla para recordar viejos tiempos.
Pensamiento cliente: este trailer parece muy cutre, tiene pinta de haber costado cuatro euros, está para el Yomvi/Netflix(parece una peli de las sobremesas de a3).. No pago 9.95 por eso ni en broma.
Cliente no va, y cine le echa la culpa a los críticos.
"Dicen que este tipo de películas no se construyeron para los críticos, sino más bien para el público en general."
Entonces que esperan?
Desde mi punto de vista es fisicamente imposible comparar de forma objetiva el cine de los 80 con el de ahora, a menos que sea una pelicula de los 80 que hayas visto por primera vez hace poco.
Edit y PD: Molaría hacer el experimento contrario, educar a un crio para que fuera critico de cine pero sin enseñarle cine clasico, que creciera con las peliculas de ahora y segun fuera creciendo ir enseñandole peliculas mas y mas antiguas, a ver que opina del cine de los 80...
De todos modos, Baywatch, por lo que he visto del trailer, intenta ser una parodia, no la veo como una peli que sea para tomarse en serio.
Yo el de Baywatch si lo veré, ya sabes, quiero ver la iluminación de algunas escenas y las nuevas tetas botando a cámara lenta.....
Películas como "El Halcón Maltés", "Desayuno con Dimantes" o "La Gata sobre el Tejado de Zinc" son completamente irrepetibles.
Hoy en día no existe ni por asomo algo parecido.
De eso hace ahora poco más de dos años, como bien ha dicho #42.
Hoy en día, una distribuidora no te aceptara la cinta o una productora no te concederá el presupuesto necesario para rodar una película si en el guión no queda claro que será una cinta que podrá venderse en Walmart, es decir, que será una "experiencia para toda la familia".
Es decir, que un supermercado se está encargando de censurar la producción antes del comienzo, en el estado embrionario.
Si la gente no va a verla es porque debe ser mala mala mala (o sea, que no le gusta a la gente independientemente de lo que diga la crítica).
Esto lo decidí desde que la gente hablaba pestes de las pelis de Tarkowski, y que buscas críticos que te puedan dar una opinión basada en lo que debería ser una película y no había manera de encontrar nada sobre las pelis de Eiseinstein
Ni que la gente vaya a plantearse si ir o no a ver esos truños según su puntuación media en RT
No computa a la hora de contar a tus amigos con cuantas te has acostado.
No es válido y pasamos a la siguiente llamada.
En tripadvisor ya casi solo me fio de las fotos, y total, las fotos pueden reflejar cualquier cosa
Pero es que is encima las pelis son malas, apaga y vamonos...
(pista: es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista)
También está el efecto "bienqueda" yo conozco a más de uno que, casualmente, todas las película que según los libros de texto son joyas, le encantan; todas las que son malas, las odia. Siempre habrá películas que, puede que sean buenas, pero a uno no le dicen nada y viceversa. El que coincide siempre con el criterio general, es que no tiene criterio.
"Cualquier tiempo pasado fue mejor", dicen.
Yo rotten tomatoes la uso solo para series. Cuando quiero empezar una nueva miro a ver que series con buenos tomates hay, de momento acierta casi siempre.
Si gastas 1 millón necesitas recaudar 2 y puedes centrarte en un público concreto. si gasta 1000 millones y necesitas recaudar 2000 tienes que ir a todo el público en general. Y como dijo Goebbels, para que la masa entienda tienes que hablar para el menos inteligente.
No se, a ti, a lo mejor te pareció o te parecería una obra de arte si la vieras, a mí me pareció una tomadura de pelo, lo que quiero decir es que a veces la "mierda" no es tan evidente, y al contrario lo mismo, detrás de lo que parece una mierda puedes llevarte una sorpresa.
No digo que baywatch no lo sea, es más, seguramente lo es, pero también me parece una tomadura de pelo criticar algo sin haberlo visto en el caso del cine.
A mi es de las páginas que mejor me funcionan, junto a metacritic. Otras como imdb tienden a unificar mucho las notas y las inflan mucho al principio (generalmente al estreno y los primeros días van gente que les va a interesas de antemano la película).
Y a pesar que tienes razón, ambos sabemos que en este caso en concreto no me he equivocado.
Suelo estar bastante más de acuerdo con las puntuaciones de IMDB y Filmaffinity.
En esto, una película es buena independientemente del año en que se haga.Y una de dos, o Incendies se hizo en los 80 o a mi me sorprende igual que me sorprendería en los 80.
Antes jugar a Spectrum, Amstrad y después los primeros PC o la consolas de 16bits era de perdidos, "dónde va la juventud...". Ahora son clásicos.
Volviendo a las películas, Regreso al Futuro, La Guerra de las Galaxias, Superdetective en Hollywood, Arma letal, Robocop... eran consideradas películas palomiteras para el vulgo fácil y, sobre todo, para chavales. Ahora "hay que volver al cine de los ochenta".
Como aquel cuarentón que ve Indiana Jones y dice "Ya no se hacen películas de aventuras como las de antes, Burt Lancaster... eso sí que eran películas de aventuras."
Además yo Piratas 5 no la vería ni "pirata" porque aborrezco al Sr Javier Bardem y no me gusta como actor.
Salu2
A lo qeu te voy es que el hecho de que los nominados de antes sean mejores que los de ahora (que es indudable) no significa qeu las peliculas de antes sean mejores qeu las de ahora.
Esas películas de los cincuenta, cuando fue la primera vez que las vistes?
Solo digo que la percepción en internet de que los 80 eran la epoca dorada del cine tiene mas que ver con que los primeros internautas en masa eran crios/adolescentes en los 80 que con que en realidad esa epoca fuera mejor. Tambien antes se hacia muchisima mierda, pero obviamente solo recordamos las peliculas buenas, creando una memoria increiblemente sesgada.
Y no solo eso, sino que en los 80 tambien habia muchísimas peliculas que solo eran explosiones y dialogos mierderos, pero solo nos acordamos de las buenas.
Y desde la atalaya que me da la ignorancia, creo que Arma Letal te flipa porque la viste en los 80. Por ser de los 80 se aceptan como peliculones Robocop o Regreso al futuro, pero es la nostalgia la que habla.
¡Estoy con #6 !